Test Blizzard zero g 095 flat 2017

47 tests Blizzard zero g 095 flat.

Donnez-nous votre avis !
Note moyenne : 8,8/10
laurent13

Bon compromis poids skiabilité et très bon sur neige dure

Blizzard Zero G 95
Avis sélectionné
Profil du testeur : 38 ans | 1,76m | 64kg | Avancé | Cranves-Sales
Taille testée : 170
Acheté : 450€ en ligne
Conditions du test : Poudreuse, piste gelée, traffole, vieille poudre, printemps / transfo

Points forts

Accroche, poids, skiabilité, compromis largeur, polyvalence, facilité

Points faibles

Manque un poil de déjaugeage en poudre, peut être moins adapté que d'autres à la grosse poudre > 25 cm, surtout en petite taille?

Ski acheté en Mars dernier et testé sur cinq sorties environ (une station sur piste dure & traffole, et 4 randos conditions printanière: grande casse à la journée, Enfetchores à la Meije et une longue sortie en poudre en station fermée en fin de saison). 

Je cherchai un ski vraiment léger mais avec une très bonne tenue en descente sur neige dure pour remplacer mes anciens Zag Ubac. Montés en dynafit speed ça fait un poids de 3kg200 (les skis pèsent 200 g de plus qu'annoncé) mais on a un ensemble bien light pour un ski de 95 au patin qui permet d'envisager de longues sorties à la journée

Pour être encore plus light j'aurai pu mettre des atk guide ou atres fix plum de compète mais c'est plus cher et le réglage de din et - évident

- la montée: Pris en 170 cm les conversions sont faciles en montée, c'est bien et le gain de poids permet de s'économiser ou d'avancer plus vite pour enchainer + de déniv. En fin de saison suis arrivé à faire quasi 3000m de d+ en station fermée avec des pompes light m'enfin on va pas se mentir on tire bien la langue quand même à la fin du coup les cuisses sont - fraiches à la descente ;-)

-en descente : j'avais lu qu'il étaient rigides et difficile / pour experts, donc j'avais un peu peur de me faire surprendre & de pas bien les skier vu que je ne suis pas un viking barbu freerider, surtout quand la neige est mauvaise. Pris en taille 170 cm je les trouve très maniables et surtout ils ont une accroche redoutable, et sont bien dynamiques, essayé sur piste, ça carve et accroche très bien, surpris en bien. J'avais aussi essayé la taille 178 en prêt et j'avais bien aimé mais j'ai pris 170 pour le moindre encombrement ski sur le sac et plus de facilité en pente + raide/ couloir

En hors piste: sur neige dure trafollée il faut les tenir ils sont légers et faut être présent , en transfo, super facile à carver, le bonheur, sur neige béton ça tient très bien. 

En poudre (essayé dans 20-25 cm de poudre un poil lourde): ça va mais il y a - de rocker que sur les ubac du coup j'ai l'impression qu'ils portent moins ...à moins que ça soit le fait qu'on ai eu tellement peu de poudre cet hiver, ou la taille un peu courte

En pente "raide": testé dans du 40° max très bonne accroche sur neige dure, ça tourne facile avec la légereté et la taille courte en 170 


Pour qui ?

Randonneur ou free randonneur qui veut un ski polyvalent et léger avec une bonne accroche sur neige dure
9/10
Accessibilité & confort
Performance grandes courbes
Aptitudes piste
Performance petites courbes
Performance trafole

Commentaires

2 Commentaires

laurent13 Merci, maintenat que j'ai rempli la fiche, skipass peut m'envoyer la neige pour mon test privé ;-)
Laissez votre commentaire Connectez-vous pour laisser un commentaire