Test Burton ak 2L cyclic pant 2016

J'ai acheté ce pantalon en remplacement d'un Salomon qui avait comment dire... fuité à l'entrejambe.

"Mise en jambe": le Cyclic est léger, bien imperméable et malgré sa relative finesse, ne donne pas tout (de suite) la sensation d'avoir mis ses fesses dans le congel si on s'assied dans la neige. Donc un bon point. Il n'est pas excessivement chaud, mais pour des conditions > -10°C, il est vraiment pas mal. En neige mouillée de fin de saison, son étanchéité est vraiment bonne.

Arrivons aux bémols. Ce pantalon est fin et sa doublure très légère, ce qui fait qu'en cas de transpiration des jambes, il colle rapidement à la peau. Je conseille donc de mettre une première couche en dessous, même s'il fait "chaud" dehos (dans ce cas, ouvrir les évents). Je ne remet pas le Gore-Tex en cause, juste le fait que si on transpire beaucoup - à grosses goutes, il ne suit plus. Comme le pantalon touche la peau, il se fait un contact et c'est ce contact qui au final fait adhérer le pantalon à la peau. Une fois à l'arrêt à une terrasse, il sèche vite et donc, rien à dire.

Les évents, parlons-en. Un de chaque côté, accessibles et faciles. Mais... insuffisant. J'en parle dans mon test du Burton AK 2L Swash/Stagger que j'ai acheté ensuite car je n'était pas plus que ça convaincu par le Cyclic. La quantité de poche est également trop faible.

Un autre gros bémol, par rapport à la concurence est l'absence de réflecteur Recco. Ce devrait être "imposé" dessus. Tant aux US qu'en France, c'est devenu un standard en matière de secours.

Dernier point: sa texture extérieure est plus lisse que sur... le Swash et en cas de chute, on glisse... plus loin. Mais bon, faut aussi se débrouiller pour ne pas choir.