Marketing agressif pour un masque classique

Avis sélectionné

Profil du testeur : 35 ans | 1,75m | 80kg | Avancé | Montpellier
Acheté : 199€ d'occasion
Conditions du test : Plein soleil et jour "gris/moche"

Points forts

Bien stylé
Innovant (mais à double tranchant pour la peine)
Bon maintient
Bien par beau temps

Points faibles

Le concept est bien...mais pas la réalisation
Le prix est trop élevé
Sentiment de fragilité avec les ergots plastique

Comme annoncé dans mon test précédent, j’ai pu essayer quelques jours le masque Aerospace qui fait tant parler de lui depuis quelques saisons. J’étais vraiment enthousiaste à l’idée de rider avec, déjà parce que je trouve qu’il a une bonne gueule, et surtout pour enfin essayer le fameux système « Aerospace » dont on m’avait tant vanté les mérites. En version rapide pour éviter de tout lire : pas convaincu.

Je commence avec les bons points, parce que bon, il y en a quand même :

Franchement, le masque a une bonne gueule. Je ne sais pas si c’est parce qu’il a un peu plus de matière (un effet ?), qu’il est moins "souple" que le Julbo précédemment essayé, si c’est la couleur bleu/jaune…j’en n’en sais rien, mais il est beau.
Écran ici aussi photochromique, Zébra Light cat 1 > 3 (bien, mais pas top). L’adaptation lors d’un changement de lumière est rapide, aucun problème à déclarer si ce n’est lors d’une météo un peu pourrie : ce n’est pas le masque à sortir.
3 bandes de silicone sur le strap : maintient parfait
Un confort somme toute assez classique avec une mousse double densité. Rien d’exceptionnel en soit...
Une housse semi-rigide est fournie avec (et heureusement)

La ou ça coince un peu, et c’est majoritairement sur un seul et même point :

Aerospace : trop de marketing, trop trop trop. Ok, le concept est quand même révolutionnaire dans le milieu des masques, à savoir cette jolie vitre qui peut se déporter de quelques millimètres pour évacuer la buée, mais opposé au prix du masque est-ce cette innovation en vaut le prix ? Je ne pense pas. L’idée est vraiment bien, mais à l’usage j’ai trouvé ça trop compliqué.
les ergots en plastique ne respire franchement pas la solidité
je ne sais pas si c’est mon masque qui a un problème, mais j’ai du sérieusement du mal a re-enclencher la vitre après un déport (et d’après d’autres avis…non ça n’a pas l’air d’être un problème de mon masque mais plus de conception).
Un champ de vision que je trouve, ici aussi, pas assez adapté à moi (pas assez grand).
Le changement de vitre serait apparemment impossible, ou très compliqué. Et la, ça fait mal, surtout que je trouve qu'elle se raye hyper facilement. Autant dire qu’il faut en prendre vraiment beaucoup soin, sinon...je préfère ne pas y penser.
Un champ de vision que je trouve, ici aussi, pas assez grand.

Conclusion : est-ce que Julbo aurait trop appuyé sur le bouton magique "marketing" comme le certain ski d'une certaine marque ? À mon goût oui. Trop de marketing, comme le dit un avis similaire sur skipass.
Le masque est bien, je ne dis pas qu’il est nul, mais est-ce qu’il vaut le prix demandé grâce ou à cause de cette technologie ? Est-ce vraiment une révolution pour le skieur qui ne fait pas de rando ? Je ne pense pas. Pour être honnête, je préfère un masque classique sans déport d’écran qui serait sûrement moins cher que ce modèle, avec lequel j’ai la liberté de changer de vitre (mon test du Anon ou du Smith par exemple !).

Si vous le trouvez a vil prix ça vaut le coup, mais l’acheter plein tarif…non.