dynastar legend 8000

belle sérigraphie... ça dépend des gouts...
le talon lui est franchement bien relevé...

J'ai testé ce ski à Pâques dans 20 de pow (hé hé ) et franchement je me suis éclaté avec. Stable, déjauge bien, un bon gun de poudre mais qui se "débrouille" aussi sur la piste.
Cependant le "béton" matinal traditionnel de Pâques a révélé quelques faiblesses de ce ski sur piste. Mais bon ça venait p^têt des skis (ils étaient pas neuf-neuf) ou ça vient p'têt de moi...

J'ai teste ce ski pendant une semaine. Je le trouve excellent sur neige dure , un peu soft ok , trop soft pas terrible. Assez souple pour tout faire petit virages , grandes courbes. Ds 20 cm de poudreuse tres facile meme dans le pipe pas de probleme. Un ski que j'acheterai bien.
Le design est pas terrible mais perso je m'en fou. Le ski est bon.

A

le forum epicski continue d'encenser les 8000... ne me dites pas que personne les a skiés sur les glaciers alpins!!!
alors qui a testé?

A mon avis ce doit etre pas vraiment etre des GUNS en peuf étant donné les lignes de cote...89mm au patin.Je pense et donc c'est mon avis personnel qu'un ski de profonde, donc un gun doit faire minimun dans les 95mm au patin, les Sugard Daddy 104mm au patin en voila des guns!

les 8000 sont des mid fat...

Pas 89, mais 79 au patin donc en effet ce sont des semilarges.

juste pour le chat, les stormrider dp ce ne sont pas des guns de poudre (91mm au patin)?

et pour mettre de l'huile sur le feu!!
Les arnos c des skis de pistes?? (87mm au patin je crois!)

Ouais les 4X4 Big et autres Arno, avec 85 ou 90 au patin, c'est pas du ski de poudreuse, ça? Non mais!

héhé

au risque d'être lourd... qui a essayé les 8000!!!?

euh non deso... ct juste pour dire qu'on a pas attendu d'avoir 100mm sous les pieds pour aller skier en poudre

les dynastar passés en revue... les 8000...
faut aimer l'anglais comme d'hab! http://www.gnomes.co.nz/shop_skis.htm

En même temps, vu le commentaire pour les 8800, je me méfierais...

precises ta pensée tonio!

ca me fait quand même un peu rire tout ca...

au déla de 70-75 au patin, ca devient un peu du n'importe quoi dans nos contrées...

quand je vois comment se debrouille un powertrak avec 70 "pauvre" mm au patin, dans 70-80cm de poudre (à serre che en 2001 l'année ou je les ai eu), je me dis qu'avoir plus, c'est vraiment pour faire beau sur le télésiège...
Dès qu'il tombe 40cm aux 7Laux, tu vois les AK rocket qui sortent ! mort de rire.
Enfin moi je préfère avoir un peu moins et des skis un peu plus maniable quoi

Enfin ce que j'en dis !

Et bien, sur l'ouest des Pyrenées, à Gourette il y a eu deux chutes de 1m et plus, début et fin mars en semaine et avec du froid dessus donc avec les ouvertures progressives, ça a fait 4 a 5jours de profonde ou traffolée 1m à 1.2m. J'ai 78 au patin, c'était bon, mais les premiers jours dans la très lègére, je cherchais la pente pour m'ammuser. kaiser, avant (il y a long temps) je (on) skiais (ent) la peuf avec des skis de géant de 210, ça le faisait, mais franchement j'ai eu l'occasion d'essayer des skis de 90 de large dans 40 à 50cm de peuf et bien les sensations sont tout autres, tu peux envoyer plus et c'est bien plus ammusant d'ailleurs je viens d'accerir es sksi de 95 de large.
Quand a skier des semi large de 78/80 au patin, avec un peu d'habitude, la largeur ne gènes pas du tout sur piste. vraiment pour quelqu'un qui choisit une paire de skis c'est ce que je conseillerais... et puis sur un telesiege qui se la pète le plus un gars en similarge ou un gars en ski de slalom? personne.

>>juste une question, l'année dernière qui à eu plus de 70-80cm de peuf ?? c'est à dire de la neige au dessus des couilles ?
je demanda ca objectivement,

Baaahh, mondial du ski 2003, 01 et 02 /11 2003...héhé..

Quand à l'efficacité et la performance d'un patin > 70-75 mm, elle n'est vraiment plus à prouver en terme de stabilité à grande vitesse et de portance..Quand à la maniabilité, c'est tellement subjectif à mon avis, que ça ne dépend que du niveau du skieur soit dit en passant..
Et pour moi, entre une paire de Ak (86mm) et une paire de Powertrack (70mm ?), au niveau efficacité, même avec 15cm de poudre, y'a pas photos..

Le seul truc qui peut à mon avis réellement gêner avec ces patins qui arrêtent pas de "grossir", c'est la pente raide..Dans du 45-50°, j'pense pas que je me pointerais avec plus de 90mm-95mm..Pour moi, c'est une des limites des ces fats-skis..Encore que, petete avec une bonne habitude.. )

j'ai essayé les 8000 en fin de saison a piau perso j'ai adoré bonne stabilité a grande vitesse on sent tres trs bien toute la longueur du ski bonne relance.un ski qui remplacera cetrainement mon monster75

Akrocket38 : tout a fait daccord avec toi. 78 (et moins bien sur) au patin ça va dans le 45/50 degrés, mais je n'y mettrais (sauf si pas le choix) pas des fat, bien que ça ne soit pas impossible. "pdieu" et ses 2m de haut me l'a brillament prouvé avec ses ak rocket pilot.

>zazoune
tu m'interesses... j'ai moi aussi des monster im75(170cm) que je veux remplacer...
toi qui a skié les deux...la difference entre les 8000 et les im75? accroche /poudre/virages etc...
merci!

>>Matiouf
Aaaahhh bahhh, je confirme, le ak pilot (86mm) passe encore très très bien dans du raide... Je pense vraiment que ma limite se situerai à >90mm..Mais bon après ça dépend aussi de comment est taillé le ski et sa longueur évidemment..Bref, ça dépend du ski en fait...
En tout cas pour moi, 80mm au patin, dans mon échelle de "faterie", c'est au milieu, mid-fat quoi..

Moi perso j'ai les Big Stix 10.6, donc 106mm au patin et franchement ils passent super bien en pente raide. Je les ai en 190 et ils sont vraiment terribles et pas besoin d'avoir 1 m de peuf pour s'éclater même dans la trafollé c'est de la balle, c'est super stable.

Et pour répondre à je ne sais plus qui c'est vrai qu'avant on skiait avec des skis de slalom ou autres en poudre, mais y'a rien à voir avec des fats, c'était "bien mais pas top" si l'on compare aux sensations actuelles. C'st comme pour le tennis avant ils avaient des raquettes en bois et ça ne les gênaient pas mais c'est quand même mieux maintenant.

>dusse
pour la poudre je garde les scratchbc moins fatiguant et ca passe de reve.
pour comparer les 8000 au monster ils se ressemblent beaucoup j'aime la spatule du 8000 légèrement incurvé qui donne cette impression de mieu passer dans le traffolé,je le trouve plus péchu que le monster et une super accroche.le carre a carre passe tres bien.c'est un ski ultra polyvalent j'ai adoré.mon copain l'a d'ailleur monté en telemark. voila !

bon merci zazoune je vais le tester car apparemment les personnes qui l'ont essayé sont plutôt contentes!

Bien, dans le lot ya le Apache Recon probablememnt aussi bien voir plus et le stormrider XL probablement plus performant, Faut voire aussi du coté de chez Fisher... ou 4 skis bien bons... plus ou moins fermes

voici l'apache recon de k2... il semble bien foutu apres peu de gens l'ont eu sous les pieds..
dommage que le talon ne soit pas un petit plus relevé...
caracteristiques
115/78/105
radius de 18m en 174...
dispo en 160/167:174 et 181cms
à tester...

J'ai le précédent l'axis xp, méme côtes, méme costruction. J'ai eu l'occasion de tater le nouveau (le recon), il est plus ferme, ça doit etre excellent. Le précedent est très bien mis a part son defaut : un peu limité en coupé sur du taulé avec une peu trop de pente... (un peu trop souple en spatule)

>matiouf
d'aprés ce que j'ai lu jusqu'à présent le legend 8000 offre une polyvalence dingue et n'a pas de réel défaut... c'est ca qui m'intrigue!!!

As t'il l'accroche sur glace en coupé d'un stormrider xl ou d'un 7/24 pro?

apparement oui... il faudra voir sur les tests?!

Ouaih, mais les test, ils mettaient le b2 comme le meilleur (en performance hp et piste) l'an dernier, ce qui n'est pas le cas. Je l'ai taté et je l'ai trouvé tout mou, alors les test!!! j'y crois a moitié, j'ai éssayé pas mal de ski et pour la plus part il faut reconnaitre que ça collait, mais il y avait beaucoup d'érreurs dans skieur mag l'an dernier..

sans polemiquer dans skieur mag)
l'an dernier il me semble que le monster head im75 et 724 de volkl avaient de meilleures notes...non?

head
access 4.5
hp 4 et 4.5
piste 4.5 et 4.5

volkl
access 3.5
hpb 5 et 4
piste 4.5 et 4

b2
access 1.5?
hp 4 et 4
piste 5 et 3

mais je suis ok avec toi matiouf le meilleur test c'est nous sur la piste...

kaiser (10 août 2004 à 23 h 55) disait:

juste une question, l'année dernière qui à eu plus de 70-80cm de peuf ?? c'est à dire de la neige au dessus des couilles ?<BR>je demanda ca objectivement,

Déjà, quand il y a 40cm, tu préfères skier sur les glaciers qui ont pris le vent plutôt que dans les combes qui ont pris, alors bon... C'est clair que tu n'as pas besoin de fats...

j'aime bien le bon vieux sujet qui resort régulièrement...

Y'en a toujours un (merci kaiser... ) pour dire que des fats ça sert à rien et qu'au dessus de 90 au patin ça ne sert qu'à frimer... et que bien sûr il n'y a aucune différence entre des bons gros fats de 100 et plus et des skis de 70 à 90 au patin...

L'argument qui suit toujours inévitablement, c'est que pour sortir des skis de 100 au patin il faut au moins 1 m de peuf... et que dans le raide et en dehors de la poudreuse c'est impossible à manier...

Faut essayer pour le dire...

Et on se rend vite compte que plus c'est large et long... plus c'est bon !!!

Si on a le bagage physique et technique nécessaire (faut pas rêver non plus... ) pour rider les plus gros fats, la stabilité est sans comparaison... la performance aussi... et ce dans touts les types de neige (sauf béton) et quelque soit la quantité de poudreuse...

Quand à la pente raide ben c'est une autre façon de skier et une habitude à prendre mais c'est quand même efficace... et si on veut accélérer le mouvement y'a pas mieux...

Moralité, faut quand même pas tout mélanger... les 8000 peuvent s'en sortir honorablement en poudreuse (cohérent avec leur programme); mais il ne peut pas y avoir de miracle... reste donc à bien définir son programme et à choisir en conséquence... y'en faut pour tout le monde...

PS: sauf erreur, les sugar font toujours 99 au patin

tout à fait alextrem ceci dit qui a essayé le 8000!

 

tout à fait alextrem ceci dit qui a essayé le 8000!

Lol Dusse!! Ca doit être un bon ski ce 8000 parcequ'à lui tout seul il arrive à faire couler des lignes et des lignes de débat à grands coups de mm au patin...

Heu, non, je l'ai po essayé... Bonne chance!

le site dyn est à jour... plus d'infos:
http://www.my-dynastar.com/

j'ai essaye le 8000 en mars dernier le ski est sympa le look retro c'est vrai qu'il est bien en toute neige la polyvalence est assez remarquable cependant dans la poudre je prefere le b2 et la serie 4000 est egalement tres sympa

kaiser (10 août 2004 à 23 h 55) disait:

juste une question, l'année dernière qui à eu plus de 70-80cm de peuf ?? c'est à dire de la neige au dessus des couilles ?<BR>je demanda ca objectivement,

Ouaip, à Cervinia en Italie, à Paques. Les couloirs qui chutent du plateau Rosa, j'pense. Neige au-dessus de tout. Le plus marrant c'était voir des soit-disant experts de l'autre coté de la frontière qui sont plongés dedans avec des thin et sont restés bloqués comme si c'était de la boue...

 

Déjà, quand il y a 40cm, tu préfères skier sur les glaciers qui ont pris le vent plutôt que dans les combes qui ont pris, alors bon... C'est clair que tu n'as pas besoin de fats...

Je crois savoir à quoi tu fais allusion...

seulement, il faut voir aussi, que quand tu es en groupe, tu fais pas forcement ce que tu veux...
Si les 3 personnes avec qui tu es, veulent aller s'echauffer sur le glacier au soleil, et que toi tu veux rider le bas enneigé, ben sois tu laches tes potes (super marrant), soit tu fermes ta gueule et tu les suis !

Moi j'ai choisi la seconde solution. Si je veux pas avoir de soucis dans le choix de l'itinéraire, je pars rider seul... Et comme je veux pas m'imposer aux gens, face à la majorité je m'ecrase. C'est comme ca.

Pour ce qui est des fat, j'en sais trop rien, c'est compliqué. C'est évident que si tu vas faire une journée genre à la grave ou ailleurs ou tu sais que tu va faire que de la poudre ou de la profonde plus ou moins merdique, les fat sont un plus, c'est incontestable.
Maintenant, quand on est en station, y'a tjs des moments ou la piste est un passage obligé. Alors à ce moment la, est-ce qu'il vaut pas mieux à ce moment la des skis plus poylyvalent ?

Bon qui dis polyvalent, dis excellent dans rien, mais bon...

J'ai pas réelement d'appriori contre les fat, je rigole juste de voir sortir les ak rocket quand y'a 30cm de neige au 7L, mais la question que je pose surtout, c'est de savoir si c'est handicapant ou pas, dès que la neige devient damée ou bosselé

a++

Kaiser, rappelle toi, on t'avait demandé si tout voulait venir avec nous ! On ne refuse pas une invitation pour 40cm de fraiche vierge... quand même...

Il faut arrêter de dire que les Fats sont exclusifs. Généralement, ce sont les gens qui n'ont jamais essayé les Fats qui disent ça.

Kaiser, je pense quand même que tu as quelques a prioris quand même. Essaye et tu verras. Tu ne seras pas le premier à changer d'avis. C'est pas grave.
Perso, je carve avec mes XXX ou mes Seth. Mes Seth sont bien drôle sur piste. Je pense que tu as suffisamment de technique pour pouvoir t'amuser avec des Fats sur des pistes.

Honnêtement, la piste, c'est chiant. Alors perdre un peu de rendement, de km/h ou de coupé sur une piste, lors d'une transition, je m'en fous. Le but, c'est de se faire plaisir ailleurs.
C'est clair que je me fais chier quand c'est gelé, bosselé. Mais bon, j'aurais des skiercross, des slaloms, des géants ou n'importe, je me ferais chier de la même façon. Par contre, no problemo quand c'est damé, c'est limite meilleur !

Par contre, même s'il n'y a que 30, 20 ou même 5cm de fraîche, c'est de la tuerie. Et même si tout est tracé, les Fats donneront du plaisir là où des skis moins large s'enfonceraient ou taperaient de la spatule.

et le 8000 dans tout ca toujours pas de testeurs...
bon dans un mois et demi on le testera sur le tourmalet!!!

Il y a déjà 2 tests qui sont sortis sur le 8000 (au moins), à voire dans Skis session et Fluid.