Heliski a Zermatt en suisse

Le 1 févr. 2008 - 13:56

Salut a tous.
J'envoie ce message pour avoir quelques info sur l'heliski, et plus particulierement sur Zermatt en Suisse.
J'ai trouve ce site (desole c'est en allemand):
http://www.air-zermatt.ch/air_zermatt_2007/content/index3_DE.php?content=DE014
Est ce que certains ont deja fait de l'heliski? Peuvent-ils nous raconter leur experience? Je suis un gros fan de poudreuse et de freeride, et ca me demange de plus en plus de me faire ce trip.
Merci aussi si vous avez de bonnes adresses.
Bonne gliss a tous.
Ced

Le 1 févr. 2008 - 16:24

Ah! la montagne, son silence, loin de tous civilisation....ouais pour le coup c'est raté

Le 1 févr. 2008 - 16:37

Si t'aime la poudreuse. Une bonne solution: prend une paire de ski de rando et bouge toi. Tu apprécira mille fois plus t'a déscente que tu auras bien mérité. L'héliski c bien pour les montagnes Russes ou l'Alaska mais franchement allé se faire déposé dans les Alpes Suisse je vois pas l'interêt.

Le 1 févr. 2008 - 16:59

Parce que tu es deja monte a 4000 metres dans la puff en 1 journee?...

Le 1 févr. 2008 - 17:30

A parce que tu crois que tu vas avoir 4000m de décente. Ya que en Alaska que tu peux redescendre jusqu'au niveau de la mer.

Le 1 févr. 2008 - 17:37

Start: 4'200 m
Abfahrt: 16'000 m
Höhendifferenz: 2'600 m

Si tu te tape ca dans la journee, ski sur le dos, t'es costaud comme gars

Le 1 févr. 2008 - 17:50

Y a un zéro de trop dans la deuxième ligne.
Et franchement 2600m ça se fait dans la journée. Mais j'ai jamais dit ski dans le dos. Lit bien: c de ski de rando que je te parle

Le 1 févr. 2008 - 18:00

cedgliss (01 février 2008 17 h 37) disait:

Abfahrt: 16'000 m

Ca doit plutôt être un truc du genre "Ankunft : 1600m"... à mon humble avis...

cedgliss (01 février 2008 17 h 37) disait:

Si tu te tape ca dans la journee, ski sur le dos, t'es costaud comme gars

Ben soit t'es costaud, sinon tu restes à la maison ou tu fais ça en deux jours! ;-)

En fait, t'as pas besoin de faire 2600m de dénivellé de montée, car les remontée mécanique diminuent déjà bien la montée dans ce coin... mais c'est vrai que ça reste assez longuet avec de bonnes distances.

Sinon, avec l'héliski dans ce coin, ne t'attends pas à faire du gros freeride et à lâcher les watts comme un malade. Tu seras en terrain haute-montagne et en grande partie glaciaire. Le guide ne te permettra pas d'aller chatouiller des variantes un peu partout. Il canalisera la descente sur des zones connues et sûres. Après, si tu as de la chance, tu auras de la poudre et ça sera peu ou pas tracé. Mais seulement si tu as de la chance. L'intérêt de la descente sera avant tout un "voyage à skis" dans un milieu et un cadre exceptionnel. Tu t'en mettras plein les mirettes.

Alors pour vivre ça, autant le vivre tranquillement au rythme d'une rando sur deux jours. Tu le vivras plus intensément et de manière plus harmonieuse qu'avec un hélico qui te "parachute" au sommet sans que tu n'ait eu le temps de t'imprégner du lieu et de sa dimension.

Et en évitant de payer le prix de l'hélico, tu peux déjà faire de belles descentes dans ce milieu, à partir des remontées, en marchant assez peu. Un guide t'y emmenera volontier. (itinéraires genre Schwartztor et autres...). Voilà mon avis.

Après, si tu veux faire un itinéraire très engagé, comme le couloir Marinelli, l'hélico peut se justifier, histoire de conserver toutes tes ressources mentales et physiques pour la descente. Et c'est en général le genre de trip que tu ne feras qu'une fois dans ta vie... Mais je trouve intéressant de commencer avec des approches plus soft de la (très) haute montagne.

Voilà mon avis.

Le 1 févr. 2008 - 19:34

secret spot +1 c'est bien la premiere fois que je lis une réponse aussi constructive sur l'héliski
ca change des l'héliski c'est de la merde et ca pollue...

Le 1 févr. 2008 - 19:55

Merci pour ta reponse. Pour le guide, je pense qu'il faut parler avec lui avant pour savoir s'il est ok pour sortir un peu des endroits deja tracés.
D'un autre cote, comme tu le dis, c'est aussi une balade. Monter en helico en face du materhorn, ca doit etre sympa aussi. Apres, rien de m'empeche de faire une excursion sans helico, mais ca demande plus de temps.
Encore merci pour ta reponse!!!

Le 1 févr. 2008 - 19:55

el_bodeguero (01 février 2008 19 h 34) disait:

ca change des l'héliski c'est de la merde et ca pollue...

T'inquiètes pas, on va certainement y avoir droit encore une fois.

Le 1 févr. 2008 - 20:18

une chose est sûre : l'heliski n'est absolument pas une garantie de peuf jusqu'au nombril et en particulier dans les alpes.

donc si un jour tu te décides ben choisis le en fonction des conditions attendues (proximité de la dernière grosse chute etc etc)

parce que faire un tour en hélico ça peut être sympa si tu n'en as jamais fait mais c'est franchement dommage si c'est pour faire de la trafolée, de la croutée ou de la neige dure !!! (et ça ça peut arriver)

Le 1 févr. 2008 - 20:39

el_bodeguero (01 février 2008 19 h 34) disait:

ca change des l'héliski c'est de la merde et ca pollue...

c'est surtout que ça emmerde, ça fait chier le monde autour !
allez cramer la planète là où y'a personne !!!

bon, comme je veux pas trop pourrir mes relations de voisinage, je peux pas dire ça aussi ouvertement à mes 2 voisins guides qui étaient dans l'hélico qui a décollé en-dessous de chez moi hier en milieu de matinée, alors je le dis là...

Le 1 févr. 2008 - 20:44

slow_rideuze (01 février 2008 20 h 39) disait:

bon, comme je veux pas trop pourrir mes relations de voisinage, je peux pas dire ça aussi ouvertement à mes 2 voisins guides qui étaient dans l'hélico qui a décollé en-dessous de chez moi hier en milieu de matinée, alors je le dis là...

Un petit coup de manque de courage slow ou tu te dis que tu peux avoir besoin d'eux et qu'il ne faut pas gâcher...

Le 1 févr. 2008 - 20:48

Sinon je félicite Secret spot qui vient finalement de faire la plus belle réponse contre l'hélico dans les Alpes, d'autant plus qu'elle est réaliste.

La glisse étant un plaisir égoïste ( je ne connais personne qui skie pour faire plaisir à son voisin ) autant essayer de démontrer que le plaisir personnel, bien que différent, est au moins aussi grand, sinon plus, sans la bête à pales.

Le 2 févr. 2008 - 00:40

Secret_Spot (01 février 2008 18 h 00) disait:

Sinon, avec l'héliski dans ce coin, ne t'attends pas à faire du gros freeride et à lâcher les watts comme un malade. Tu seras en terrain haute-montagne et en grande partie glaciaire. Le guide ne te permettra pas d'aller chatouiller des variantes un peu partout. Il canalisera la descente sur des zones connues et sûres. Après, si tu as de la chance, tu auras de la poudre et ça sera peu ou pas tracé. Mais seulement si tu as de la chance. L'intérêt de la descente sera avant tout un "voyage à skis" dans un milieu et un cadre exceptionnel. Tu t'en mettras plein les mirettes.

+1

Cela dit, c'est un engin fabuleux pour des zones comme l'Alaska et le Caucase, où l'intérêt de l'engin ne se révèle que si l'on enchaine plusieurs déposes dans des conditions idylliques.

Le 2 févr. 2008 - 03:20

tommy_bigfinger (02 février 2008 00 h 40) disait:

Cela dit, c'est un engin fabuleux pour des zones comme l'Alaska et le Caucase,

ainsi que l'ouest canadien. Mike Wiegle, le rêve. Là, y'a que des grizzlies alors le bruit et l'odeur, c'est acceptable. À Zermatt l'hélico est, à mon avis, franchement de trop.

http://www.wiegele.com/v3/04/index.php?language=eng&scheme=blue&plugin=yes#

Le 2 févr. 2008 - 12:16

Crazy_Canuck le 02 février 2008 03h20 :
"ainsi que l'ouest canadien. Mike Wiegle, le rêve. Là, y'a que des grizzlies alors le bruit et l'odeur, c'est acceptable."
Je pense que nos cousins canadiens ne voient pas ça d'un bon oeil, enfin c'est mon avis.

Le 2 févr. 2008 - 13:30

PowerPowPow (01 février 2008 16 h 37) disait:

Si t'aime la poudreuse. Une bonne solution: prend une paire de ski de rando et bouge toi. Tu apprécira mille fois plus t'a déscente que tu auras bien mérité. L'héliski c bien pour les montagnes Russes ou l'Alaska mais franchement allé se faire déposé dans les Alpes Suisse je vois pas l'interêt.

Perso je l'ai fais parce que j'en ai eu l'occas'
C'est trop bon.
Je suis parti de Breuil Cervina en Italie, dépose sur le Mt Rose à 4200/4300m je ne me souviens plus.
Descente sur Zermatt sur 1600/1700m de déniv dans la profonde.
Que celui qui n'a jamais pêché me jette la 1ere pierre comme dirai l'autre.
Et pis je me voyais pas monter en peaux tout là haut...
Mais ça c'est l'éternel débat

Le 2 févr. 2008 - 13:32

slow_rideuze (01 février 2008 20 h 39) disait:

el_bodeguero (01 février 2008 19 h 34) disait:

ca change des l'héliski c'est de la merde et ca pollue...

c'est surtout que ça emmerde, ça fait chier le monde autour !
allez cramer la planète là où y'a personne !!!

bon, comme je veux pas trop pourrir mes relations de voisinage, je peux pas dire ça aussi ouvertement à mes 2 voisins guides qui étaient dans l'hélico qui a décollé en-dessous de chez moi hier en milieu de matinée, alors je le dis là...

T'as déjà pris l'avion?

Le 2 févr. 2008 - 18:21

Xavman2 (02 février 2008 13 h 32) disait:

T'as déjà pris l'avion?

oué, ça m'arrive d'utiliser les transports en commun... le train aussi, le métro, et même des TPH des fois...

Le 2 févr. 2008 - 18:55

Salut Xavman2.
Aurais-tu une bonne adresse a me filer?
Sinon, ca me fait marer tout les gars qui miaulent parce que l'helicoptere ca fait du bruit, ca pollue ...
En attendant, les remontees mecaniques ne sont pas integrées dans le paysage, ca n'empeche pas les ralleurs de les utiliser. Les dameuses non plus ne sont pas ecolo, et pourtant tous les skieurs qui font de la pistes sont bien contents qu'elles soient passées pendant la nuit Ces memes personnes roulent au diesel sous pretexte que ca consomme moins et que c'est moins cher. Et la pollution alors?
Bon voila, c'etait mon coup de gueulle

Sur ce, merci pour les infos.

Le 2 févr. 2008 - 19:07

cedgliss (02 février 2008 18 h 55) disait:

Salut Xavman2.
Aurais-tu une bonne adresse a me filer?
Sinon, ca me fait marer tout les gars qui miaulent parce que l'helicoptere ca fait du bruit, ca pollue ...
En attendant, les remontees mecaniques ne sont pas integrées dans le paysage, ca n'empeche pas les ralleurs de les utiliser. Les dameuses non plus ne sont pas ecolo, et pourtant tous les skieurs qui font de la pistes sont bien contents qu'elles soient passées pendant la nuit Ces memes personnes roulent au diesel sous pretexte que ca consomme moins et que c'est moins cher. Et la pollution alors?
Bon voila, c'etait mon coup de gueulle
Sur ce, merci pour les infos.

Oui mais comparer un helico pour une ou deux personnes à des TS transportant des centaines de personnes/Heures, je trouve que ça fait un peu perso....

Le 2 févr. 2008 - 19:18

l'helico, je le prends une fois tout les 10 ans, les remontees mecanique j'en prends une centaine par an...

Le 2 févr. 2008 - 21:08

cedgliss (02 février 2008 18 h 55) disait:

1-En attendant, les remontees mecaniques ne sont pas integrées dans le paysage, ca n'empeche pas les ralleurs de les utiliser.

2-Ces mêmes personnes roulent au diesel sous pretexte que ca consomme moins et que c'est moins cher. Et la pollution alors? ^

1 - la pollution visuelle, c'est juste un concept, cela n'a un impact que sur l'oeil humain, les animaux s'en tamponnent et la nature avec.

2 - C'est pas pour l'écologie, c'est juste par avarice : si les constructeurs sortaient une voiture hyperpolluante à 1 euro de carburant les 100 km , il n'y aurait que cela sur les routes.

Le 2 févr. 2008 - 21:11

Ouatitm (02 février 2008 21 h 08) disait:

cedgliss (02 février 2008 18 h 55) disait:

1-En attendant, les remontees mecaniques ne sont pas integrées dans le paysage, ca n'empeche pas les ralleurs de les utiliser.

2-Ces mêmes personnes roulent au diesel sous pretexte que ca consomme moins et que c'est moins cher. Et la pollution alors? ^

+1
1 - la pollution visuelle, c'est juste un concept, cela n'a un impact que sur l'oeil humain, les animaux s'en tamponnent et la nature avec.

2 - C'est pas pour l'écologie, c'est juste par avarice : si les constructeurs sortaient une voiture hyperpolluante à 1 euro de carburant les 100 km , il n'y aurait que cela sur les routes.

Le 3 févr. 2008 - 21:04

La pollution générée par un hélico n'est pas le problème majeur.
Entre les voitures, les avions, les camions et tout le reste la pollution générée par l'hesliski est une goutte d'eau dans l'océan.

Par contre ce qui est génant c'est le bruit engendré par les hélicos qui viennent tout gacher.

Tu remontes tranquillement vers un sommet en peau, le temps est beau, la neige poudreuse, tu apercois au loin quelques chamois, il n'y a aucun bruit, la foule, les routes et les pylones ne sont pas visible, c'est magique...

L'helico représente une intrusion dans ce monde sauvage est naturel qui se trouve à l'écart des nuisances de toutes sortes, il vient complétement casser cette ambiance. Il fait un bruit assourdissant, fais fuire la faune, embaume l'air d'une odeur de kérosène et débarque la plupart du temps une bande de snobinards bruyants aux skis ultra larges...qui avec des skis normaux seraient incapables de placer un seul virage.

C'est ca qui dérange beaucoup plus que le côté pollution.

Ensuite dans les alpes il y a pleins de possibilités depuis les remontées mécaniques et aussi beaucoup de coins envahis par les pylones. Les rares coins qui restent à l'écart devraient rester au calme.

Si tu veux te faire une belle descente alors monte en peau. Tu l'appréciera beaucoup plus qu'en étant parachuté d'un helico et tu ne feras chier personne. Il faut parfois mériter les choses. L'heliski est une nuisance qu'il serait de faire bannir des alpes.

C'est impressionant le flemme de certaines personnes.

Une dénivelée de 2600 mètres c'est réalisable en peau...regarde la patrouille des glaciers...presque 4000 mètres de dénivelée pour 53 kilomètres parcourus.

Le 3 févr. 2008 - 21:20

mouais m'enfin si la pollution sonore est un argument parfaitement recevable ( le meilleur argument étant pour moi qu'en fait on a effectivement pas vraiment besoin de l'hélico pour faire de belles descentes dans les alpes) l'histoire de "la descente ça se mérite" c'est moyen !

moi monter ce n'est pas mon truc préféré même si je le fais quand il faut ! le ski c'est quand même un sport de glisse !!!

Le 4 févr. 2008 - 06:40

cedgliss (02 février 2008 19 h 18) disait:

l'helico, je le prends une fois tout les 10 ans, les remontees mecanique j'en prends une centaine par an...

Certes cela serait sans consequence si tu etais le seul skieur sur terre mais nous sommes qqs milliers alors si chacun se dit ca....

Le 4 févr. 2008 - 06:41

Tiens je vais etre constructif:

l'héliski c'est de la merde et ca pollue!

Le 4 févr. 2008 - 09:01

cedgliss (02 février 2008 19 h 18) disait:

l'helico, je le prends une fois tout les 10 ans, les remontees mecanique j'en prends une centaine par an...

t'as bien raison!
Fait ton truc et oublie tous ces commentaires merdique!
tu pollue ..... patati patata..... mais ouais c ça.
Tout le monde pollue d'une manière ou d'une autre de toute manière.
Moi j'ai une fois un heliport et j'ai trouvé génial. j'ai eu de la chance avec les condtions. un pote guide nous fait dévaler de belle est grosse pente. voila. que du bonheur
je fais également de la rando mais c différent. j'aime mieux la rando car c'est sauvage et beau, ctu fait ton truc dans ton coin avec tes potes et ton vieux pic nic.
Mais je pense que si tu veut faire quelque chose. fait le !
Et pour finir, si tu pollue pas en te privant de ton vol et de ton rêve! un autre crétin le fera à ta place.
Peace

Le 4 févr. 2008 - 09:06

S'il vous plait, trouvez d'autres arguments que celui de la pollution,parce que c'est vraiment n'importe quoi!
Comme il est dit plus haut "c'est une goute d'eau dans un océan"!!
Dans le meme style, j'ai entendu que le fait que le Dakar n'ait pas lieu cette année était une bonne chose car cela evitait de polluer. Non mais sans rire, comparer à des entreprises meme de tailles moyennes, cela est vraiment plus que ridicule!!

Moi je pense que c'est aussi une affaire de moyens financiers!
Les personnes qui veulent bouffer de la pente vierge à chaques sorties n'ont surement pas les moyens de prendre l'hélico a chaques fois! C'est sur que c'est moins couteux d'investir dans un equipement de rando.
Apres il faut avoir le physique aussi pour pouvoir se taper 2600m de dénivelé... Meme si on peut commencer par plus petit.

Le 4 févr. 2008 - 09:37

moralité encore un domaine où l'intérêt général s'efface devant l'intérêt particulier !

pour l'écologie il n'y a pas de solution hors réglementation !!!

moi ça ne me choquerait pas qu'on interdise l'heliski, le ski sur glacier, les canons à neige, et qu'on stoppe le développement des stations ... ! (et il n'y a pas de 2ème degré là !

)

Le 4 févr. 2008 - 09:45

il y a un truc qui me choc dans le titre, une station-village comme zermatt qui a banni la voiture (au moins a moteur thermique) pour gagner en calme/pollution et c'est super agréable ; je les vois mal faire tourner des hélico au dessus toute la journée... ou alors la logique suisse m'échappe

Le 4 févr. 2008 - 09:47

Laurentoutan
Quand tu dis que la polution individuelle ce n'est qu'une goute dans un océan je ne suis pas d'accord du tout. C'est la responsabilité individuelle qui peux aujourd'hui faire changer les choses et si chacun pense à son interêt perso rien ne changera. Si tous le monde raisonne comme toi alors jetons nos ordures dans la nature ce n'est rien comparé au millions de tonnes de déchets ménagés générer par une ville. Quand tu iras a la mer, jette tes mégots dans la flotte c rien du tout comparé à la pollution d'une marrée noire. Franchement des points de vues aussi égocentrique sa fait gerbé.
Si tu aime la montagne et la nature respecte là.

Le 4 févr. 2008 - 10:28

Ca me fait bien marer une fois de plus. Le sujet n'est pas "dois-je culpabiliser du fais que je souhaite faire un tour d'helico?".
Putain, j'ai pas envie de me faire la montee en ski de rando, ca peut se comprendre quand meme? en attendant, ca ne choque personne qu'on implante des canons a neige un peu partout alors que ca requiert 3 fois plus d'energie de faire monter l'eau en altitude; tout ca pour skier plus longtemps dans l'annee. Et l'energie elle vient d'ou? et les remontees mecaniques, l'energie elle vient d'ou? Vive le nucleaire !!!

Bref, quand vous partez en vacances, vous ne vous dites pas que vous pouvez prendre une semaine de plus et partir en velo pour ne pas poluer avec votre putain de diesel! vous prenez la voiture, point final. C'est pareil dans mon cas.
Je vais me le faire ce tour en helico. Je vais attendre qu'il ait poudrer un peu les jours d'avant, et je vais faire mon egoiste et me faire mon plaisir.

Le 4 févr. 2008 - 10:36

Pour les canons à neige on peux aussi en parler mais c encore un autre sujet.
Bien du plaisir a toi pour ton petit tour en hélico, je dit pas, se doit être une bonne experience mais le sujet ouvre à un autre débat et ça tu ne peux pas le nier. Ce n'est pas pour rien que l'heliski est interdit en France et ce n'est pas un mal.
Heusement qu'il reste des gens sensibilisés pour mettre un frein a toute ces hérésies. Sinon pourquoi ne pas construire de station au milieu des parks naturels.

Le 4 févr. 2008 - 11:23

cedgliss (04 février 2008 10 h 28) disait:
Je vais me le faire ce tour en helico. Je vais attendre qu'il ait poudrer un peu les jours d'avant, et je vais faire mon egoiste et me faire mon plaisir.

non mais sans blague !!!

n'oublie pas dans ton budget de prévoir l'engagement d'un guide.

Le 4 févr. 2008 - 11:26

C'est prevu.
350 CHF (220 Euros): guide, matos, pollution.

Le 4 févr. 2008 - 11:57

titicliff (04 février 2008 09 h 01) disait:

cedgliss (02 février 2008 19 h 18) disait:

l'helico, je le prends une fois tout les 10 ans, les remontees mecanique j'en prends une centaine par an...

t'as bien raison!
Fait ton truc et oublie tous ces commentaires merdique!
tu pollue ..... patati patata..... mais ouais c ça.
Tout le monde pollue d'une manière ou d'une autre de toute manière.
Moi j'ai une fois un heliport et j'ai trouvé génial. j'ai eu de la chance avec les condtions. un pote guide nous fait dévaler de belle est grosse pente. voila. que du bonheur
je fais également de la rando mais c différent. j'aime mieux la rando car c'est sauvage et beau, ctu fait ton truc dans ton coin avec tes potes et ton vieux pic nic.
Mais je pense que si tu veut faire quelque chose. fait le !
Et pour finir, si tu pollue pas en te privant de ton vol et de ton rêve! un autre crétin le fera à ta place.
Peace

On est donc bien d'accord...c'est une activitée de cretin

Le 4 févr. 2008 - 12:09

cedgliss (04 février 2008 11 h 26) disait:

C'est prevu.
350 CHF (220 Euros): guide, matos, pollution.

un budget pollution, c'est quoi??

sinon la seule réponse valable dans ce topic c'est celle de Secret_Spot

Le 4 févr. 2008 - 12:53

le budget pollution, c'etait hironique. Sorry...

Le 4 févr. 2008 - 14:04

PowerPowPow (04 février 2008 09 h 47) disait:

Laurentoutan
Quand tu dis que la polution individuelle ce n'est qu'une goute dans un océan je ne suis pas d'accord du tout. C'est la responsabilité individuelle qui peux aujourd'hui faire changer les choses et si chacun pense à son interêt perso rien ne changera. Si tous le monde raisonne comme toi alors jetons nos ordures dans la nature ce n'est rien comparé au millions de tonnes de déchets ménagés générer par une ville. Quand tu iras a la mer, jette tes mégots dans la flotte c rien du tout comparé à la pollution d'une marrée noire. Franchement des points de vues aussi égocentrique sa fait gerbé.
Si tu aime la montagne et la nature respecte là.

Franchement avant de se prendre la tete avec la polution d'un tour en hélico, faudrait peut etre aller parler a certains grands pays...
Je suis d'accord que la somme des comportements individuels peuvent faire changer les choses, mais je pense sincerement qu'il y a, en premier lieu, des choses bien plus importantes a faire évoluer qu'un malheureux tour en hélico. Je ne connais pas les chiffres mais il doit quand meme pas y avoir des centaines de déposes par jour. Ou alors je suis à coté de la plaque et le marché de l'heliski est extremement important.

Moi je vote pour l'arret de la carte au trésor !!!!

Le 4 févr. 2008 - 14:25

Je suis bien d'accord avec ce point de vue. Mais imagine toi te taper une monter de 2000m en peau. Tu te fait bien chier et au moment de dépeauter tu te fait griller par des snobinards qui débarquent avec leur put*** d'hélico et qui viennent tracer a l'endroit que tu as repérer tranquillos a la monter...
Même si c juste un prétexte 3h d'hélico=2 tonnes de CO2

Le 4 févr. 2008 - 14:30

cedgliss (04 février 2008 12 h 53) disait:

le budget pollution, c'etait hironique. Sorry...

Surtout pas sorry, ce petit trait d'esprit remonte largement le niveau du topic

Le 4 févr. 2008 - 14:31

Ben l'avantage de l'hélico c'est que c'est un peu cher: la pollution s'autolimite car ce n'est accessible qu'à une petite partie de la population.

Heureusement d'ailleurs car les classes sociales inférieures ont bien moins conscience des problèmes futurs de la planète à cause d'une éducation moins poussées.

Pour sauver le monde de la pollution, il faut que seule une élite intelligente puisse consommer : Mettre VOICI à 50 euros c'est empêcher beaucoup de gâchis de papier et encre et de plus cela renverra SD dans des pentes dignes de ce nom, vu qu'il sera au chômage.

Le 4 févr. 2008 - 14:37

Ouatitm (04 février 2008 14 h 31) disait:

Pour sauver le monde de la pollution, il faut que seule une élite intelligente puisse consommer : Mettre VOICI à 50 euros c'est empêcher beaucoup de gâchis de papier et encre et de plus cela renverra SD dans des pentes dignes de ce nom, vu qu'il sera au chômage.

La vache, ca va loin

Le 4 févr. 2008 - 14:39

j'ai presque envie de lire un Voici dans l'helico, histoire de relancer un debat

Le 4 févr. 2008 - 14:46

Ouatitm (04 février 2008 14 h 31) disait:

Ben l'avantage de l'hélico c'est que c'est un peu cher: la

Heureusement d'ailleurs car les classes sociales inférieures ont bien moins conscience des problèmes futurs de la planète à cause d'une éducation moins poussées.

en gros les gens de la classe sociale inferieure sont stupides, pas de conscience, et ils prennent pas conscience des problemes de la planete, euh tu as fait quelle ecole?
quand les stars se deplacent en jet privee, est-ce qu il prennent conscience de la pollution?

Le 4 févr. 2008 - 14:52

Mobistar (04 février 2008 14 h 46) disait:

Ouatitm (04 février 2008 14 h 31) disait:

Ben l'avantage de l'hélico c'est que c'est un peu cher: la

Heureusement d'ailleurs car les classes sociales inférieures ont bien moins conscience des problèmes futurs de la planète à cause d'une éducation moins poussées.

en gros les gens de la classe sociale inferieure sont stupides, pas de conscience, et ils prennent pas conscience des problemes de la planete, euh tu as fait quelle ecole?
quand les stars se deplacent en jet privee, est-ce qu il prennent conscience de la pollution?

Si tu prends tous ce que dit ouatitm au premier degré t'es pas sorti de l'auberge

Merci Ouatitm de penser à moi, mais j'ai bien peur que ca ne soit pas qu'une question de temps libre