Mais, dans quels cas est-ce utile ?
On me dit que ça permet d'incliner plus en vrai carving ... mais qui en fait vraiment, sans les batons par exemple ? Pas moi.
On me dit que ça permet d'appuyer plus sur les carres gràce à l'angle que l'on peut prendre. Mais à toutes les vitesses ? Sans plaque on peut aussi appuyer.
On vient d'acheter des Dynamic Diablo 6.4 moyenne gamme de l'an dernier pour notre fils (14 ans) et le vendeur nous a proposé des Salomon 700 avec ou sans rehausse ... J'opterais plutôt pour la sans rehausse vu le type de ski que nous faisons.
Mais à votre avis ?
Quand j'étais petit, on disait qu'il fallait être au plus prés du contact neige.
On cherchait aussi des skis légers pour la piste et les bosses.
A l'époque (y a 25 ans) les Omeglass de Dynastar, par exemple étaient trés fins et légers.
Aujourd'hui on voit des skis assez hauts + des plaques de rehausse intégrées ou dédiées et des fix. qui ne sont pas spécialement légères. + des chaussures qui ont une tige plus haute et donc plus lourdes ...
Donc en plus de la "distance par rapport à la neige" il y a aussi un sacré poids à chaque pied.
Je veux bien croire que le poids total donne de la stabilité en "trafollée" (cf. autre discuss). Mais à vitesse "normale" sur piste ?
En hors piste, en neige vraiment profonde vous n'avez peut-être pas les mêmes besoins que nous pauvres condammés à la piste balisée ?
En résumé, hormis pour les skis définis directement avec plaque, pour les autres quand faut-il une plaque :
Sur piste pour un usage familial avec des paraboliques "familiaux/moyenne gamme" ?
En hors piste ?
En compétitions ?
Va-t-on avoir TOUS les skis surélevés ou seulement pour des skis trés sportifs ?
Ciao
inscrit le 14/11/01
14K messages