Appilcation mobile pour localiser skieurs pris dans une avalanche ?

KillaWhale ( 2 févr.) disait:

Pour ma part, je pourrais très bien justement passer mon temps à faire de l'audience facile en ne postant que des trucs à buzz et ne pas m'embêter à faire autant d'articles de prévention...

tu prends trop ton pied à faire ces articles et nous a les lire

KillaWhale ( 2 févr.) disait:

Ah ben ouais, mon poisson d'avril dernier avait une vocation pédagogique, c'était pas juste pour faire une blague (ceci dit, on a bien rigolé !)...

Disons que d'autres acteurs privés pourraient plus s'impliquer là-dedans, les mêmes qui profitent de l'image du HP pour vendre du ski de piste

D'un côté, l'hystérie de votre blague était rigolote de prime abord, mais quand tu vois les réactions, au final ça m'a surtout fait peur...
Quand tu vois que les gens ne veulent pas payer pour sauver des vies, mais qu'ils restent léthargique à dépenser 2/3x plus pour nos armes nucléaires... Bref.

ça fait quelques pages que je vous vois vous bagarrer au sujet des statistiques sur les avalanches. Il en ressort tout de même quelques faits intéressants :
Le risuqe de mourir emporté par une avalache tant qu'on reste sur piste est anecdotique (au sens statistique du terme), moins de 1 chance sur 50 000 000 selon les chiffres des dernières années. vous avez 20x plus de chance de tirer les 5 chiffres de l'euro million. donc bon, s'équiper si on reste strictement sur les pistes (objet initial de ce débat) est objectivment 5 x plus inutile que de s'acheter une combinaison de natation en cotte de maille par peur des requins (oui le risuqe de se faire bouffer par un requin en nageant est de l'ordre de 1 pour 10 000 000).

un peu plus sérieusement, pour élaborer un peu autour de la théorie de Nain puissant et sur l'utilité (ou pas) du DVA dans du HP de bord de piste en station vs de la rando. On est d'accord que l'on ne dispose pas de statistiques exactes sur la distance par rapport aux pistes/ la pente / les circonstances exactes des accidents d'avalanches mortelles en HP. Mais malgré tout, si on se base sur notre bon chiffre de 50 000 000 de jours skis (en station) et l'estimation haute du nombre de décès en HP qui serait 50% du total des max 50 tués par an -> 25 morts par avalanche en station, soit un ratio de 1 décès toutes les 2 000 000 de sortie. bien sur c'est à pondérer par le nombre de fois que les gens étaient en HP et ça on ne peut faire que des hypothèses.). En rando, ou c'est 100% non sécurisé et hors des pistes par définition , en admettant que les 150 000 personnes qui déclarent d'après les sondages faire de la rando, font 10 sorties de rando par an en moyenne, ça ne fait jamais que 1 500 000 sorties, et donc 1 décès toute les 60 000 journée de rando. Pour arriver au même ratio en station il faudrait en fait passer 1/3 de son temps en HP. Je doute quand même que ce soit le cas, si on admet que peut être on est 10% du temps en HP en station (pure hypothèse, on a aucun chiffres) ça nous met le risque à une chance sur 200 000 de se faire coffrter et d'y rester. Grosso modo 3x moins risuqé qu'en rando mais quand même une chance sur 200 000 .... Evidemment la marge d'erreur de mes calculs est énorme mais ça donne quand même des ordres de grandeurs qui montrent que ce n'est pas si anodin le HP en station.

Aucun animal n'a été maltraité lors de cet exposé

geo0630 ( 2 févr.) disait:

ça fait quelques pages que je vous vois vous bagarrer au sujet des statistiques sur les avalanches. Il en ressort tout de même quelques faits intéressants :
Le risuqe de mourir emporté par une avalache tant qu'on reste sur piste est anecdotique (au sens statistique du terme), moins de 1 chance sur 50 000 000 selon les chiffres des dernières années. vous avez 20x plus de chance de tirer les 5 chiffres de l'euro million. donc bon, s'équiper si on reste strictement sur les pistes (objet initial de ce débat) est objectivment 5 x plus inutile que de s'acheter une combinaison de natation en cotte de maille par peur des requins (oui le risuqe de se faire bouffer par un requin en nageant est de l'ordre de 1 pour 10 000 000).

un peu plus sérieusement, pour élaborer un peu autour de la théorie de Nain puissant et sur l'utilité (ou pas) du DVA dans du HP de bord de piste en station vs de la rando. On est d'accord que l'on ne dispose pas de statistiques exactes sur la distance par rapport aux pistes/ la pente / les circonstances exactes des accidents d'avalanches mortelles en HP. Mais malgré tout, si on se base sur notre bon chiffre de 50 000 000 de jours skis (en station) et l'estimation haute du nombre de décès en HP qui serait 50% du total des max 50 tués par an -> 25 morts par avalanche en station, soit un ratio de 1 décès toutes les 2 000 000 de sortie. bien sur c'est à pondérer par le nombre de fois que les gens étaient en HP et ça on ne peut faire que des hypothèses.). En rando, ou c'est 100% non sécurisé et hors des pistes par définition , en admettant que les 150 000 personnes qui déclarent d'après les sondages faire de la rando, font 10 sorties de rando par an en moyenne, ça ne fait jamais que 1 500 000 sorties, et donc 1 décès toute les 60 000 journée de rando. Pour arriver au même ratio en station il faudrait en fait passer 1/3 de son temps en HP. Je doute quand même que ce soit le cas, si on admet que peut être on est 10% du temps en HP en station (pure hypothèse, on a aucun chiffres) ça nous met le risque à une chance sur 200 000 de se faire coffrter et d'y rester. Grosso modo 3x moins risuqé qu'en rando mais quand même une chance sur 200 000 .... Evidemment la marge d'erreur de mes calculs est énorme mais ça donne quand même des ordres de grandeurs qui montrent que ce n'est pas si anodin le HP en station.

Aucun animal n'a été maltraité lors de cet exposé

Qu'on te file une médaille de Fields !!

geo0630 ( 2 févr.) disait:

ça fait quelques pages que je vous vois vous bagarrer au sujet des statistiques sur les avalanches. Il en ressort tout de même quelques faits intéressants :
[...]
Aucun animal n'a été maltraité lors de cet exposé

Franchement, pourquoi tout ramener à des chiffres et des stats ? C'est comme les analogies (généralement à la voiture), ça me fatigue et ça n'avance à rien...

Pour ma part, je lis les conclusions de Fred chaque année dans le bilan des accidents d'avalanches et je vois qu'il y a des décès qui pourraient être évités. Même si on parle que de 3 ou 5 décès, par rapport aux milliers/millions qui skient, ça me suffit à trouver de la motivation pour continuer de faire ce qu'on fait : de la prévention. Notamment parce que chaque année, de nouvelles générations de skieurs arrivent en HP ou en rando (pas forcément des jeunes).

Et qu'il faudrait qu'ils prennent les bonnes habitudes...


Enfin bref, juste une question Geo, tu te bases sur quoi pour ta théorie sur le HP? Parce que perso en temps normal les pistes j'y suis juste pour rejoindre une RM ou le HP suivant... Il faut vraiment que ce soit de la glace ou bien que le risque soit généralisé pour que je reste plus sur les pistes qu'en dehors!

KillaWhale ( 1 févr.) disait:

ak ( 1 févr.) disait:

Mattt78 ( 1 févr.) disait:

Dans la mesure ou tout le monde s'accorde à dire que la formation est aussi importante que le matos,
Qu'en pensez vous ?

ben non. je pense que la formation est bcp plus importante que le matos... pendant des dizaines d'années, la montagne se pratiquait sans dvd, airbag et compagnie... il n'y avait QUE la connaissance pour rester vivant. Si tu dois utiliser ton matos, c'est que visiblement... ta connaissance et tes décisions n'étaient pas appropriés. L'utilisation du matos est le constat d'échec.

Pas d'accord avec une vision si radicale : cela voudrait dire que la prévision du risque avalanche est une science exacte, or elle ne l'est pas... On peut réduire l'imprévisible (vision de Duclos), mais l'enlever totalement, ça sous-entend seulement de se retrouver à très longue distance de la moindre pente à 30° ou plus...

je dis pas qu'avec la connaissance t'es sûr de rester en vie, je dis que la connaissance est nettement plus importante que le matos pour rester en vie.

dwarfpower ( 2 févr.) disait:

Mais la prochaines fois que vous etes en station, passez en reception pour voir le nombre de personnes équipés

En station ou à l' entrée d' un HP? Parce que si c'est sur la piste verte débutante, ça prouverait quoi?
A 16h, je suis allée à l' avalanche park des Arcs pour m' entraîner.
J' ai renoncé.
Trop de DVA!!
Bon, certes, beaucoup qui montaient à l' Aiguille Grive donc plus sur le domaine skiable, mais c'est bien là l'intérêt.
J' ai quand même le ressenti que les gens sont de plus en plus informés mais comme dit Killa, il y a sans cesse des nouvelles générations ou des nouveaux adeptes qui arrivent

KillaWhale ( 2 févr.) disait:

geo0630 ( 2 févr.) disait:

ça fait quelques pages que je vous vois vous bagarrer au sujet des statistiques sur les avalanches. Il en ressort tout de même quelques faits intéressants :
[...]
Aucun animal n'a été maltraité lors de cet exposé

Franchement, pourquoi tout ramener à des chiffres et des stats ? C'est comme les analogies (généralement à la voiture), ça me fatigue et ça n'avance à rien...

Pour ma part, je lis les conclusions de Fred chaque année dans le bilan des accidents d'avalanches et je vois qu'il y a des décès qui pourraient être évités. Même si on parle que de 3 ou 5 décès, par rapport aux milliers/millions qui skient, ça me suffit à trouver de la motivation pour continuer de faire ce qu'on fait : de la prévention. Notamment parce que chaque année, de nouvelles générations de skieurs arrivent en HP ou en rando (pas forcément des jeunes).

On va dire que c’est uve deformation professionnelle dans mon chef mais les chiffres ont l’immense avantage de n’avoir ni tort ni raison . Ils permettent d’objectiver les faits , de le mettre en perspective et de mesurer si ce qu’on fait est efficace , ce qu’on dit est le reflet de la réalité ou une croyance . Moi ce sont les « croyants «  qui me fatiguent dans mon quotidien . Facts and data .

En outre les chiffres montent que toi et les autres professionnels du secteur font un excellent travail sur le terrain. En 20-30 ans le nombre de jours de ski a doublé , le nombre de randonneur et le ski free ride ont explosé mais le nombre de victime reste stable . Ça montre objectivement qu’il y a des choses efficaces qui ont été mises en place .

Mais fais ce petit exercice intellectuel : je te nome ministre de sports , avec pour objectif 0 victimes d’avalanche en en station d’ici 5ans . Je te donne un budget de 4 milliard d’euros pour y arriver . Tu comptes te servir de stats ou pas pour savoir si tu vas utiliser cet argent pour équiper les 9 millions de skieurs de dva / pelle / sonde ou le dépenser autrement ? Ou réaliser que cet argent serait plus utile ailleurs ?

geo0630 ( 2 févr.) disait:

Mais fais ce petit exercice intellectuel : je te nomme ministre de sports , avec pour objectif 0 victimes d’avalanche en en station d’ici 5ans . Je te donne un budget de 4 milliard d’euros pour y arriver . Tu comptes te servir de stats ou pas pour savoir si tu vas utiliser cet argent pour équiper les 9 millions de skieurs de dva / pelle / sonde ou le dépenser autrement ? Ou réaliser que cet argent serait plus utile ailleurs ?

Pas sur que le ministre des sports soit le mieux placé pour faire quoique ce soit, malheureusement !!!!!

Quand on voit ce que le gouvernement essaye de nous faire avaler avec le 80km/h sur les routes, pour faire soit disant baisser la mortalité, à grands coups d’arguments soit disant scientifiques et de statistiques irréfutables.... mais biaisés jusqu'à l'os...

Edit: [mode HS off]

Ah c’est sur qu’il faut des méthodes de mesures fiables et il y a la façon de les interpréter aussi , c’est la que les 2 mondes se rejoignent, le statisticien a besoin d’experts de terrain pour valider ses modèles

je ne comprend pas pourquoi toujours tout ramener à des chiffres? OK, cela donne un ordre de grandeur et une idée du risque mais vous le savez aussi bien que moi la montagne ne se résume pas à une série de statistique. j'ai 17 ans (alors soyez indulgent je n'est peut être pas toutes les connaissances pour m'exprimer le mieux sur des sujets aussi importants que le risque en HP) savoyard de coeur et d'adoption( mon GP 40 ans de saison à la plagne et depuis mes premiers pas je suis sur des ski chaque hiver et en montagne à chaque vacances qui me le permettent certes je ne suis pas un "montagnard" mais j'aime et respect ces montagnes autant que vous je rassure je ne suis pas non plus parisien ... trêve de blabla inutile). pour y avoir malgré mon jeunes âges passée un certain temps je croit pouvoir dire que les chiffres en montagne ne veulent rien dire la sorti d'un jour n'est jamais celle du lendemain la descente de 11h n'est pas la même que celle de 12h. tout les chiffres ou appareils de tout genre ne permettrons jamais de supprimer les accidents... mais que faire arrêter notre passions? arrêter de sortir de ces grand boulevard blindé de monde et sans doute parfois plus à risque(collision, chute,enfant...) au profit des grands espaces?. Chacun sors de la piste en connaissant les risques, en les assument et en essayant avec l'experience de les éviter. A mon petit niveau j'ai pour l'instant toujours écouté la parole des "anciens" et je croise les doigts pour ne jamais avoir à faire face à la pire des situations; cependant je préférerais miser sur un dva pelle et ne surtout pas oublier les sondes qui sont très importante et parfois oublié pour assurer ma survie et celle de mes proches plutôt qu'une rangé de statistique. les statistiques n'apprennent rien de plus que nous ne savons déjà la montagne est aussi belle que dangereuse et je pense que tant que des touristes sortiront sans guide ou lors de risque 3/4 sans le minimum(DVA etc...) nous aurons toujours autant de drame. de plus il y a une grande hypocrisie en France un rabâchage des médias sur "le HP... c'est mal", et la plupart pour ne pas dire toutes les stations jouent sur le hors piste pour se faire de la pub! ceci n'engage que moi.

ps:je me répète mais je donne juste mon avis car j'ai remarqué que certains "Cow boy" avaient tendance à remballer quiconque qui selon eux n'a pas le mérite de s'exprimer ou du moin n'est pas de leurs avis.

theallmountain ( 4 juil.) disait:

je ne comprend pas pourquoi...

+1