Nouvelle caméra& embarquée, interessante et prix compétitif.

sssongbird ( 6 oct. 2013) disait:

Pas mal ce sujet, j'ai essayé de donner mon point de vue pour essayer de décrypter le game over de contour et le succès de GoPro.
C'est mon avis perso, je suis ni ingénieur en image ni rien donc je me base sur mon ressenti.

Salut à tous

Je vais apporter un peu mon point de vue sur la disparition de Contour… c’est surtout lié à un problème économique.
En reprenant certains propos précédents et étant utilisateur des deux marques « Contour + » et « Gopro Hero3 » , je dirais que Contour + d’un point de vue fiabilité et d’un point vue qualité était supérieur à Gopro , Contour ont été les premiers à utiliser la connectivité via Smarphone pour soulager les batteries, à installer un filtre polarisant de base pour éviter les images cramé ( je parle de la contour+) ils ont apporté des fonctions qui n’existaient pas sur les autres Cam comme le GPS et tout ceci sans avoir une grosse verrue sur la tête… car contrairement à ce que j’ai pu lire à droite ou à gauche c’est franchement moche d’avoir une caméra type Gopro sur la tête… d’autant que la meilleure disposition de cam en prise poursuite et dans l’alignement des yeux…
Tout ceci pour vous dire que Contour a anticiper afin d’éviter des pertes conséquentes du à l’arrivé sur le marché des mastodontes de la vidéo que sont JVC Toshiba et surtout Sony… au bout de deux ans ces fabricants ont su apporter une partie de leur grande expérience dans les caméras embarqués, au dernier IF3 à Annecy j’ai pu voir la qualité de la Sony en images embarqués, j’ai été bluffé… car par exemple pour votre Info la toute nouvelle Sony HDR-AS30 embarque toutes les qualités de la Contour+ et de la Gopro Hero3 ( pas la dernière ) avec en plus la stabilisation qui manque à ces petits joujou et tout ceci au prix de 300€ … franchement ça laisse des miettes à toutes les autres… Gopro à l’image de la pomme surf encore sur son image mais risque pas franchement de garder son leadership longtemps face aux mastodontes asiatiques… ou alors il va falloir qu’elle innove grave ( changement d’objectifs, stabilisation, miniaturisation, capteur…ect ) et non pas dans des ralentis ou du 4k au rabais ...

Et est-ce que la mode des cams embarquées ne tend pas à passer un peu?

burningtoolz ( 8 oct. 2013) disait:

Et est-ce que la mode des cams embarquées ne tend pas à passer un peu?

Si et il serait temps d'ailleurs !

C'est comme tout

Hipster/mainstream blahblah

Sans compter qu'il me semble que la plupart des acheteurs n'ont pas grand chose de rideurs de l'extrème, ne publient même pas sur le tube et d'ailleurs, trouvent les produit peu performants car trop compliqués pour avoir des images de haute qualité. Donc pour des films de vacances de Madame Michu, je ne sais pas si le taux de renouvellement va continuer de la sorte.

Ca fait des mois que je dis au gens qui me demandent "Non, n'achetez pas une GoPro, pour ce que vous voulez en faire, ça ne sert à rien, ça n'a pas de cadrage, pas de zoom, c'est pas pas pratique sauf pour faire un sport aquatique et dans la mesure où vous avez un bon niveau".

Mais bon vu le matraquage qu'ils subissent à la télé et autre... Les sports de nature et d'extrême sont tendances, les belles images sont tendances, forcément...

burningtoolz ( 8 oct. 2013) disait:

Et est-ce que la mode des cams embarquées ne tend pas à passer un peu?

Le problème n'est pas la cam embarquée, c'est son usage excessif jusqu'à l'overdose, pour ne pas dire la nausée ...
Si tu mélanges intelligemment les prises de vue extérieures (camescope standard) et intérieures (cam embarquée), ça permet plus de points de vue et, avec un bon montage, rend la vidéo plus riche.

burningtoolz ( 8 oct. 2013) disait:

Sans compter qu'il me semble que la plupart des acheteurs n'ont pas grand chose de rideurs de l'extrème, ne publient même pas sur le tube et d'ailleurs, trouvent les produit peu performants car trop compliqués pour avoir des images de haute qualité. Donc pour des films de vacances de Madame Michu, je ne sais pas si le taux de renouvellement va continuer de la sorte.

Faut pas déconner, t'es pas non plus obligé d'être rider de l'extrême et de poster sur internet tes vidéos quand tu achètes une cam embarquée.

Je prétends pas être Hoji, Abma et consort, mais ma petite Contour Roam (qui est bien suffisante pour ce que je fais) me permet (en l'alliant à d'autres prises de vues prises par d'autres appareils) de faire des films de potes (été comme hiver)... avec des plans variés de wake, de ski, de snow, de rando, de via ferrata, de vtt, de jump, d'eau vive, etc... qui n'ont rien à faire sur youtube, zapiks, vimeo et compagnie vu qu'ils sont destinés à être vue par mes potes autour d'une bière entre potes un soir après un bon repas entre potes.

J'ai beau cherché, je ne vois pas avec quel appareil autre qu'une caméra embarquée sport je pourrais faire certains plans si ce n'est d'avoir un appareil photo compact antichoc et étanche... mais c'est galère à fixer sur un casque de rafting (ou autres) au ducktape.

Après bien évidemment, j'ai pas besoin d'une GoPro Black pour faire ce que je fais (et c'est pour cela que j'en ai pas une). Mais malheureusement un bon nombre de personnes possédant des caméras embarquées Tip Top font la même chose que moi (ou encore moins de choses que moi) puis poste leurs vidéos sur le net (et ensuite se plaignent que les gens aiment pas leur video). Alors que ces vidéos n'aurait jamais du sortir de la TV du salon... mais bon c'est ces personnes qui veulent à tout pris la dernière cam, qui n'ont pas conscience de leur besoin et qui font le fond de commerce des techno-addict (on appelle ça les victimes du marketing).

yone74 ( 8 oct. 2013) disait:

burningtoolz ( 8 oct. 2013) disait:

Sans compter qu'il me semble que la plupart des acheteurs n'ont pas grand chose de rideurs de l'extrème, ne publient même pas sur le tube et d'ailleurs, trouvent les produit peu performants car trop compliqués pour avoir des images de haute qualité. Donc pour des films de vacances de Madame Michu, je ne sais pas si le taux de renouvellement va continuer de la sorte.

Faut pas déconner, t'es pas non plus obligé d'être rider de l'extrême et de poster sur internet tes vidéos quand tu achètes une cam embarquée.

Je prétends pas être Hoji, Abma et consort, mais ma petite Contour Roam (qui est bien suffisante pour ce que je fais) me permet (en l'alliant à d'autres prises de vues prises par d'autres appareils) de faire des films de potes (été comme hiver)... avec des plans variés de wake, de ski, de snow, de rando, de via ferrata, de vtt, de jump, d'eau vive, etc... qui n'ont rien à faire sur youtube, zapiks, vimeo et compagnie vu qu'ils sont destinés à être vue par mes potes autour d'une bière entre potes un soir après un bon repas entre potes.

J'ai beau cherché, je ne vois pas avec quel appareil autre qu'une caméra embarquée sport je pourrais faire certains plans si ce n'est d'avoir un appareil photo compact antichoc et étanche... mais c'est galère à fixer sur un casque de rafting (ou autres) au ducktape.

Après bien évidemment, j'ai pas besoin d'une GoPro Black pour faire ce que je fais (et c'est pour cela que j'en ai pas une). Mais malheureusement un bon nombre de personnes possédant des caméras embarquées Tip Top font la même chose que moi (ou encore moins de choses que moi) puis poste leurs vidéos sur le net (et ensuite se plaignent que les gens aiment pas leur video). Alors que ces vidéos n'aurait jamais du sortir de la TV du salon... mais bon c'est ces personnes qui veulent à tout pris la dernière cam, qui n'ont pas conscience de leur besoin et qui font le fond de commerce des techno-addict (on appelle ça les victimes du marketing).

Nous sommes d'accord. Je ne dis pas qu'on est obligé de. Je dis justement que c'est une mode, pour des gens sûrement non spécialisés et que cela ne va peut-être pas durer 20 ans non plus. je ne suis pas certains que dans 5 ans, tu feras encore ces films de vacances de copains. Tu seras sûrement passé à autre chose. Et là, on verra si Gopro est une coquille vide ou s'ils savent se réinventer.

burningtoolz ( 8 oct. 2013) disait:

je ne suis pas certains que dans 5 ans, tu feras encore ces films de vacances de copains. Tu seras sûrement passé à autre chose. Et là, on verra si Gopro est une coquille vide ou s'ils savent se réinventer.

Heu, pourquoi il ne ferait plus de films avec ses potes ?
Il est censé les perdre d'ici-là ?

Le besoin d'une cam embarquée a toujours existé, dès que la miniaturisation l'a permis, tu as commencé à les voir, d'abord sur des engins motorisés conséquents (F1, moto*) puis, au fur à mesure que ça s'allège et diminue de taille, sur des engins plus légers comme des hommes ou des drones.
Et si tu veux mon avis, on va finir par les voir sur des supports encore plus petits. Si on le pouvait, on les aurait déjà montées sur des insectes ...

Donc GoPro ou pas, les besoins vont non seulement rester mais augmenter.

* perso, il y a une vingtaine d'années, j'avais scotché un camescope sur le réservoir de ma 125GP. Bon, il a moyennement aimé les vibrations de l'engin malgré les couches de mousse pour les abosrber ...

bonagva ( 8 oct. 2013) disait:

burningtoolz ( 8 oct. 2013) disait:

je ne suis pas certains que dans 5 ans, tu feras encore ces films de vacances de copains. Tu seras sûrement passé à autre chose. Et là, on verra si Gopro est une coquille vide ou s'ils savent se réinventer.

Heu, pourquoi il ne ferait plus de films avec ses potes ?
Il est censé les perdre d'ici-là ?

Le besoin d'une cam embarquée a toujours existé, dès que la miniaturisation l'a permis, tu as commencé à les voir, d'abord sur des engins motorisés conséquents (F1, moto*) puis, au fur à mesure que ça s'allège et diminue de taille, sur des engins plus légers comme des hommes ou des drones.
Et si tu veux mon avis, on va finir par les voir sur des supports encore plus petits. Si on le pouvait, on les aurait déjà montées sur des insectes ...

Donc GoPro ou pas, les besoins vont non seulement rester mais augmenter.

* perso, il y a une vingtaine d'années, j'avais scotché un camescope sur le réservoir de ma 125GP. Bon, il a moyennement aimé les vibrations de l'engin malgré les couches de mousse pour les abosrber ...

Non, il ne perdra pas ses copains (encore que), mais un être humain normalement constitué évolue, donc j'imagine que dans 5 ans, il passera à autre chose. Et que le temps passé à monter, tourner etc ... il va sûrement vouloir le passer à autre chose. je ne dis pas que filmer ses vacances est puéril, mais juste que passée l'euphorie de la nouveauté, tout le monde fini par se lasser et moins utiliser les produits. Vu le succès fulgurant et soudain de ces cams, je ne peux qu'imaginer que cela va retomber un jour ou l'autre. (je peux aussi me tromper).
Retomber parce que les gens se seront lassés et n'achèteront plus , et / ou parce que les gens vont sûrement découvrir des cross technologies (téléphone caméra hyper performants, etc ...). C'est un monde à la youtube, ou l'engouement pour une vidéo est immédiat et énorme, et 2 ans après, plus personne ne regarde la dite vidéo.

Autant je te suis dans l'idée de la "vague de consommation" qui a un pic des ventes et qui finit inexorablement par retomber, le marché n'étant pas extensible à l'infini, autant je suis persuadé qu'il va rester un marché de renouvellement important simplement parce que ça répond à un *vrai* besoin: celui de donner un point de vue particulier qu'un camescope "standard" ou un appareil photo ne peut simplement pas.
Que ce soit pour des images à vocation familiale ou pas ne change rien à l'affaire.

burningtoolz ( 8 oct. 2013) disait:

bonagva ( 8 oct. 2013) disait:

burningtoolz ( 8 oct. 2013) disait:

je ne suis pas certains que dans 5 ans, tu feras encore ces films de vacances de copains. Tu seras sûrement passé à autre chose. Et là, on verra si Gopro est une coquille vide ou s'ils savent se réinventer.

Heu, pourquoi il ne ferait plus de films avec ses potes ?
Il est censé les perdre d'ici-là ?

Le besoin d'une cam embarquée a toujours existé, dès que la miniaturisation l'a permis, tu as commencé à les voir, d'abord sur des engins motorisés conséquents (F1, moto*) puis, au fur à mesure que ça s'allège et diminue de taille, sur des engins plus légers comme des hommes ou des drones.
Et si tu veux mon avis, on va finir par les voir sur des supports encore plus petits. Si on le pouvait, on les aurait déjà montées sur des insectes ...

Donc GoPro ou pas, les besoins vont non seulement rester mais augmenter.

* perso, il y a une vingtaine d'années, j'avais scotché un camescope sur le réservoir de ma 125GP. Bon, il a moyennement aimé les vibrations de l'engin malgré les couches de mousse pour les abosrber ...

Non, il ne perdra pas ses copains (encore que), mais un être humain normalement constitué évolue, donc j'imagine que dans 5 ans, il passera à autre chose. Et que le temps passé à monter, tourner etc ... il va sûrement vouloir le passer à autre chose. je ne dis pas que filmer ses vacances est puéril, mais juste que passée l'euphorie de la nouveauté, tout le monde fini par se lasser et moins utiliser les produits. Vu le succès fulgurant et soudain de ces cams, je ne peux qu'imaginer que cela va retomber un jour ou l'autre. (je peux aussi me tromper).
Retomber parce que les gens se seront lassés et n'achèteront plus , et / ou parce que les gens vont sûrement découvrir des cross technologies (téléphone caméra hyper performants, etc ...). C'est un monde à la youtube, ou l'engouement pour une vidéo est immédiat et énorme, et 2 ans après, plus personne ne regarde la dite vidéo.

Je te le dis de suite, dans quelques années ma cam servira surement moins à filmer des grosses sessions de wake board ou des runs de VTT entre potes c'est certains... on vieillit. Mais ma cam servira surement encore pour filmer d'autres choses l'évolution de ma fille sur des skis, des sessions de plongées sous-marine entre amis, des descentes en eaux vives en famille, etc...

La caméra embarquée est avant tout un outil maniable qui permet de filmer facilement dans un environnement ne permettant pas l'usage de caméscope classique, il y aura toujours un besoin (même amateur). Par contre, c'est un le niveau de technologie de la cam adéquate pour l'utilisateur lambda qu'il va surement y avoir un recentrage du marché. A l'heure actuelle c'est la course à l’armement, on veut du RealFullHD, on veut du Pixels, on veut de l'angle, on veut du ralenti... les gens courent acheter la dernière cam à la mode...sauf que les gens ont pas finit de cramer leur vieux PC qui tiendront jamais la route pour le montage de leur vidéo).

Si on compare à un smartphone (vu que c'est aussi un marché où chaque année la marque sort son dernier jouet en grande pompe et provoque une hystérie collective pour avoir le tout dernier modèle) : une personne normale qui en achète un se servira en gros toujours de la même chose soit : téléphone, SMS, MMS, mails, appareil photo et quelques applications, le tout de façon totalement intuitive, chacun comprend l'utilisation du bidule en quelques minutes.

Pour une cam, la personne normale peut pas tellement se servir des réglages (faut un peu s'y connaitre), fait du film au kilomètre (sans choisir ses plans), fait souvent uniquement du POV (dans ses films), a souvent même pas de logiciel de montage quand elle achète la cam (il n'y a qu'a lire les sujets "vous montez vos films avec quoi" sur skipass, et surtout pense que le montage ça dure 15 minutes.

On a un peu la même chose avec le boom des bons gros appareils photos reflex, hybride et compagnie. Maintenant tout le monde veut son appareil photo pour se la jouer Arty... mais encore faut-il savoir s'en servir et savoir trouver des plans. Bilan? Jean-kévin, qui s'est fait ce beau cadeau avec son boulot cet été, ben, lors du mariage de Tante Yvette toutes ses photos sont à chier, (et il y a un paquet de Jean-Kevin qui font un paquet de photos de merde).
Ils se sont dit : "trop cool la photo. Tiens, c'est facile, tu prends l'appareil, tu joues sur l'objectif, t’appuies et c'est dans la poche... " bref il aurait mieux fait de garder son nikon coolpix autofocus et de garder ses 900 euros pour s'offrir sa première bagnole ou payer ses études.

yone74 ( 8 oct. 2013) disait:

bref il aurait mieux fait de garder son nikon coolpix autofocus et de garder ses 900 euros pour s'offrir sa première bagnole ou payer ses études.

J'adore

KillaWhale ( 8 oct. 2013) disait:

Ca fait des mois que je dis au gens qui me demandent "Non, n'achetez pas une GoPro, pour ce que vous voulez en faire, ça ne sert à rien, ça n'a pas de cadrage, pas de zoom, c'est pas pas pratique sauf pour faire un sport aquatique et dans la mesure où vous avez un bon niveau".

Mais bon vu le matraquage qu'ils subissent à la télé et autre... Les sports de nature et d'extrême sont tendances, les belles images sont tendances, forcément...

Et pour les sports aériens !
C'est franchement pas évident de se filmer/d'être filmé en parapente. En volant avec un pote on peut enfin voir de quoi on a l'air de l'extérieur, et quand on se promène c'est sympa de montrer notre point de vue - bien moins courant que pour les sports terrestres.

+1

Je vois pas le problème que des non riders de l extreme filment avec la derniere gopro puis partagent leurs "exploit" sur la toile, du moment qu ils prennent du plaisir à le faire. Ca pourra toujours interesser une miniroté de personnes (leur entourage en particulier)
Apres libre à nous de faire le trie

Sinon y a toujours la nouvelle Galluscam

mere_michele_prod ( 8 oct. 2013) disait:

+1

Je vois pas le problème que des non riders de l extreme filment avec la derniere gopro puis partagent leurs "exploit" sur la toile, du moment qu ils prennent du plaisir à le faire. Ca pourra toujours interesser une miniroté de personnes (leur entourage en particulier)
Apres libre à nous de faire le trie

Le problème n'est pas que des "non riders de l'extrême" ne doivent pas filmer, c'est juste qu'ils n'ont absolument pas besoin de la dernière GoPro. Mais comme le roi du Marketing de la cam embarquée leur vend du rêve, ils foncent.

J'ai l'impression que la grande majorité des gens du forum trouvent la GoPro incroyablement au dessus des autres cams alors que c'est pas vrai du tout (cf les tests de UFC Que Choisir, Les Numériques, Clubic...).

GoPro la joue super technique en affichant du 4K et du fps de ouf, mais pour 99,9% des gens qui filment avec, ça ne sert à rien. Car à moins de sortir ses productions au cinéma sur un écran de 16mx9m et d'avoir un PC de course, la qualité des fichiers générés n'est pas exploitable.

Pour moi la problématique est un peu la même qu'avec les bagnoles. On vante le 0 à 100 km/h ou la vitesse max mais très clairement ça ne sert à rien vu qu'on roule au max à 130 et qu'on accélère de 0 à 100 qu'en sortie de péage. En gros c'est ce qu'on appelle communément du "touchage de kiki".

pingumotion ( 8 oct. 2013) disait:

KillaWhale ( 8 oct. 2013) disait:

Ca fait des mois que je dis au gens qui me demandent "Non, n'achetez pas une GoPro, pour ce que vous voulez en faire, ça ne sert à rien, ça n'a pas de cadrage, pas de zoom, c'est pas pas pratique sauf pour faire un sport aquatique et dans la mesure où vous avez un bon niveau".

Mais bon vu le matraquage qu'ils subissent à la télé et autre... Les sports de nature et d'extrême sont tendances, les belles images sont tendances, forcément...

Et pour les sports aériens !
C'est franchement pas évident de se filmer/d'être filmé en parapente. En volant avec un pote on peut enfin voir de quoi on a l'air de l'extérieur, et quand on se promène c'est sympa de montrer notre point de vue - bien moins courant que pour les sports terrestres.

J'ai été mal compris ou je me suis mal exprimé: en disant que peu d'utilisateurs sont des rideurs de l'extrème publiant leurs vidéos, j'entends argumenter ma position qui est que la cam embarquée bénéficie principalement d'un effet de mode, du à la nouveauté et à un souhait inconscient de faire "comme les pros". Si on cumule le fait qu'il me semble que les pros délaissent un peu dans les vidéos désormais le POV et que l'utilisateur lambda n'ayant pas réellement besoin de ce matos et surtout à mon avis, regardant ensuite peu les vidéos, à mon avis le marché va mécaniquement baisser.

Je fais un parallèle avec les diapositive. Il y a eu un grand boom des diapo, les gens étaient super heureux de se faire des soirées diapos puis, sans même que la technologie ne soit dépassée (car l'argentique était encore en place pendant bcp d'années), les gens n'ont presque plus utilisé les diapos. Compliqué à faire, finalement les gens se lassaient des soirées diapos, ...

Et honnêtement, quand tu as vu une vidéo de vacances au ski en POV, tu les as toutes vues ....

burningtoolz ( 9 oct. 2013) disait:

pingumotion ( 8 oct. 2013) disait:

KillaWhale ( 8 oct. 2013) disait:

Ca fait des mois que je dis au gens qui me demandent "Non, n'achetez pas une GoPro, pour ce que vous voulez en faire, ça ne sert à rien, ça n'a pas de cadrage, pas de zoom, c'est pas pas pratique sauf pour faire un sport aquatique et dans la mesure où vous avez un bon niveau".

Mais bon vu le matraquage qu'ils subissent à la télé et autre... Les sports de nature et d'extrême sont tendances, les belles images sont tendances, forcément...

Et pour les sports aériens !
C'est franchement pas évident de se filmer/d'être filmé en parapente. En volant avec un pote on peut enfin voir de quoi on a l'air de l'extérieur, et quand on se promène c'est sympa de montrer notre point de vue - bien moins courant que pour les sports terrestres.

J'ai été mal compris ou je me suis mal exprimé: en disant que peu d'utilisateurs sont des rideurs de l'extrème publiant leurs vidéos, j'entends argumenter ma position qui est que la cam embarquée bénéficie principalement d'un effet de mode, du à la nouveauté et à un souhait inconscient de faire "comme les pros". Si on cumule le fait qu'il me semble que les pros délaissent un peu dans les vidéos désormais le POV et que l'utilisateur lambda n'ayant pas réellement besoin de ce matos et surtout à mon avis, regardant ensuite peu les vidéos, à mon avis le marché va mécaniquement baisser.

Je fais un parallèle avec les diapositive. Il y a eu un grand boom des diapo, les gens étaient super heureux de se faire des soirées diapos puis, sans même que la technologie ne soit dépassée (car l'argentique était encore en place pendant bcp d'années), les gens n'ont presque plus utilisé les diapos. Compliqué à faire, finalement les gens se lassaient des soirées diapos, ...

Et honnêtement, quand tu as vu une vidéo de vacances au ski en POV, tu les as toutes vues ....

Les usages changent.
Aujourd'hui tout le monde-ou presque- prend des photos avec son téléphone portable pour un oui ou pour un non. Je n'ai pas l'impression que ça soit un effet de mode, c'est une possibilité que les gens utilisent.

Pour les cam embarquées, on va peut-etre arriver à des achats plus rationnels d'ici peu, mais je pense comme ça a été dit que ça répond aussi à un vrai "besoin" de prise d'image, rapides, faciles et sécurisées.

roubi33 ( 9 oct. 2013) disait:

Le problème n'est pas que des "non riders de l'extrême" ne doivent pas filmer, c'est juste qu'ils n'ont absolument pas besoin de la dernière GoPro. Mais comme le roi du Marketing de la cam embarquée leur vend du rêve, ils foncent.

Faut peut-être pas prendre tout le monde pour des geeks dont l'existence ne se justifie que par la possession du dernier modèle. Certes, il en existe mais ça reste une minorité, le marketing a ses limites renforcées par la profondeur, ou plutôt son absence, du portemonnaie.

 

J'ai l'impression que la grande majorité des gens du forum trouvent la GoPro incroyablement au dessus des autres cams alors que c'est pas vrai du tout (cf les tests de UFC Que Choisir, Les Numériques, Clubic...).

Pour être assez pointu dans certains domaines, photo entre autres, j'ai tendance à dire que les tests de matos des associations de consommateurs sont parfois très discutables ...

Quand aux sites plus dédiés à l'informatique qu'au domaine visuel, c'est le même combat. Ces gens-là sont surtout des spécialistes de la fiche technique.

C'est un peu comme si tu te référais à ces mêmes sites pour des tests de skis ...

 

GoPro la joue super technique en affichant du 4K et du fps de ouf, mais pour 99,9% des gens qui filment avec, ça ne sert à rien. Car à moins de sortir ses productions au cinéma sur un écran de 16mx9m et d'avoir un PC de course, la qualité des fichiers générés n'est pas exploitable.

T'es pas obligé de prendre la Black non plus, il y a d'autres modèles moins performants et moins chers.
Il y a simplement que la gamme GoPro, comme la gamme de n'importe quel fabricant de matos photo, va du matos pour pros jusqu'à celui pour M. et Mme Michu.
Après si M. et Mme Michu sont fortunés, ils font ce qu'ils veulent de leur pognon ...

 

Pour moi la problématique est un peu la même qu'avec les bagnoles. On vante le 0 à 100 km/h ou la vitesse max mais très clairement ça ne sert à rien vu qu'on roule au max à 130 et qu'on accélère de 0 à 100 qu'en sortie de péage. En gros c'est ce qu'on appelle communément du "touchage de kiki".

La problématique n'est pas la même, pour les bagnoles, il y a des lois qui limitent leur usage.
Sur une cam ou un appareil photo, il n'y a aucune loi qui t'empêche de l'utiliser à son maximum.
C'est comme une bagnole, oui, mais sur circuit ...
Après que le gus soit capable d'en tirer la quintessence, c'est même pas la question: si tu ne devais vendre des Ferrari qu'à ceux qui savent les utiliser à fond, la marque n'existerait pas.
Et tu peux appliquer ce raisonnement à tout produit industriel.

Quand au "touchage de kiki", sérieux, vous pensez qu'on peut se la péter avec une cam sur le crâne qui nous fait plus ressembler aux Teletubbies ?
Qu'on va pouvoir "pécho" une meuf plus facilement ?
Si c'est le cas, je te conseille de ne pas la marier tout de suite, côté cérébral, ça doit être limite ...

Darmeville ( 9 oct. 2013) disait:

burningtoolz ( 9 oct. 2013) disait:

pingumotion ( 8 oct. 2013) disait:

KillaWhale ( 8 oct. 2013) disait:

Ca fait des mois que je dis au gens qui me demandent "Non, n'achetez pas une GoPro, pour ce que vous voulez en faire, ça ne sert à rien, ça n'a pas de cadrage, pas de zoom, c'est pas pas pratique sauf pour faire un sport aquatique et dans la mesure où vous avez un bon niveau".

Mais bon vu le matraquage qu'ils subissent à la télé et autre... Les sports de nature et d'extrême sont tendances, les belles images sont tendances, forcément...

Et pour les sports aériens !
C'est franchement pas évident de se filmer/d'être filmé en parapente. En volant avec un pote on peut enfin voir de quoi on a l'air de l'extérieur, et quand on se promène c'est sympa de montrer notre point de vue - bien moins courant que pour les sports terrestres.

J'ai été mal compris ou je me suis mal exprimé: en disant que peu d'utilisateurs sont des rideurs de l'extrème publiant leurs vidéos, j'entends argumenter ma position qui est que la cam embarquée bénéficie principalement d'un effet de mode, du à la nouveauté et à un souhait inconscient de faire "comme les pros". Si on cumule le fait qu'il me semble que les pros délaissent un peu dans les vidéos désormais le POV et que l'utilisateur lambda n'ayant pas réellement besoin de ce matos et surtout à mon avis, regardant ensuite peu les vidéos, à mon avis le marché va mécaniquement baisser.

Je fais un parallèle avec les diapositive. Il y a eu un grand boom des diapo, les gens étaient super heureux de se faire des soirées diapos puis, sans même que la technologie ne soit dépassée (car l'argentique était encore en place pendant bcp d'années), les gens n'ont presque plus utilisé les diapos. Compliqué à faire, finalement les gens se lassaient des soirées diapos, ...

Et honnêtement, quand tu as vu une vidéo de vacances au ski en POV, tu les as toutes vues ....

Les usages changent.
Aujourd'hui tout le monde-ou presque- prend des photos avec son téléphone portable pour un oui ou pour un non. Je n'ai pas l'impression que ça soit un effet de mode, c'est une possibilité que les gens utilisent.

Pour les cam embarquées, on va peut-etre arriver à des achats plus rationnels d'ici peu, mais je pense comme ça a été dit que ça répond aussi à un vrai "besoin" de prise d'image, rapides, faciles et sécurisées.

Là se séparent nos points de vue car tu y vois un "besoin" là ou je vois une "mode" (ou "besoin éphémère " si tu préfères). Lequel de nous deux à raison? L'avenir nous le dira!

burningtoolz ( 9 oct. 2013) disait:

Je fais un parallèle avec les diapositive. Il y a eu un grand boom des diapo, les gens étaient super heureux de se faire des soirées diapos puis, sans même que la technologie ne soit dépassée (car l'argentique était encore en place pendant bcp d'années), les gens n'ont presque plus utilisé les diapos. Compliqué à faire, finalement les gens se lassaient des soirées diapos, ...

Mauvais parallèle ...
La diapositive était l'outil de base pour la couleur chez les pros et amateurs avertis et peu de ces dias finissaient en projection.
Les raisons du choix de la dia tient au fait que c'est un produit fini qui n'a qu'un traitement standardisé entre la prise de vue et ce produit fini.

Tu sais à la prise de vue ce que tu vas obtenir, ce qui est primordial pour quelqu'un qui bosse sérieusement (pro ou pas).
Et c'est l'outil le plus efficace pour passer en revue de nombreuses images par exemple sur une table lumineuse.

Au contraire du négatif qui doit passer par l'inversion du tirage, qui est une deuxième photo avec une deuxième interprétation, avant d'arriver au produit fini.

 

Et honnêtement, quand tu as vu une vidéo de vacances au ski en POV, tu les as toutes vues ....

Donc quand tu as vu une vidéo de *tes* vacances au ski, tu n'as plus envie d'en voir/faire d'autres ?

bonagva ( 9 oct. 2013) disait:

burningtoolz ( 9 oct. 2013) disait:

Je fais un parallèle avec les diapositive. Il y a eu un grand boom des diapo, les gens étaient super heureux de se faire des soirées diapos puis, sans même que la technologie ne soit dépassée (car l'argentique était encore en place pendant bcp d'années), les gens n'ont presque plus utilisé les diapos. Compliqué à faire, finalement les gens se lassaient des soirées diapos, ...

Mauvais parallèle ...
La diapositive était l'outil de base pour la couleur chez les pros et amateurs avertis et peu de ces dias finissaient en projection.
Les raisons du choix de la dia tient au fait que c'est un produit fini qui n'a qu'un traitement standardisé entre la prise de vue et ce produit fini.

Tu sais à la prise de vue ce que tu vas obtenir, ce qui est primordial pour quelqu'un qui bosse sérieusement (pro ou pas).
Et c'est l'outil le plus efficace pour passer en revue de nombreuses images par exemple sur une table lumineuse.

Au contraire du négatif qui doit passer par l'inversion du tirage, qui est une deuxième photo avec une deuxième interprétation, avant d'arriver au produit fini.

 

Et honnêtement, quand tu as vu une vidéo de vacances au ski en POV, tu les as toutes vues ....

Donc quand tu as vu une vidéo de *tes* vacances au ski, tu n'as plus envie d'en voir/faire d'autres ?

Pour les diapos, j'ai connu les séances du grand-père ... enfin les séances .. de diapos non sorties depuis 30 ans ... et pourtant à l'époque, il était heureux d'avoir les diapos pour les regarder en grand et tout ... puis il s'est lassé ...
Pour les vidéos, j'ai eu une cam, j'ai fait des videos, les vidéos, j'ai du les regarder 1 fois, allez, 2 ou 3 pour les sympas. Et maintenant elles sont au fin fond d'un dossier perdu dans mon PC ... Et oui, j'avoue que la section video de skipass peuplée de POV dans la forêt par mauvais temps ne m'enthousiasme que très peu ... et les vidéos des copains qui n'arrivent pas a tourner la page en mode "POV qui bouge dans tous les sens qui te donne la gerbe et te montre du ski ni beau, ni spectaculaire, ni même drôle "(90% des videos) m'ennuient.

burningtoolz ( 9 oct. 2013) disait:

Etant entendu que je donne mon ressenti, qui peut s'avérer faux. On le saura dans 5 ans je pense.

Absolument !

burningtoolz ( 9 oct. 2013) disait:

Pour les vidéos, j'ai eu une cam, j'ai fait des videos, les vidéos, j'ai du les regarder 1 fois, allez, 2 ou 3 pour les sympas. Et maintenant elles sont au fin fond d'un dossier perdu dans mon PC ... Et oui, j'avoue que la section video de skipass peuplée de POV dans la forêt par mauvais temps ne m'enthousiasme que très peu ... et les vidéos des copains qui n'arrivent pas a tourner la page en mode "POV qui bouge dans tous les sens qui te donne la gerbe et te montre du ski ni beau, ni spectaculaire, ni même drôle "(90% des videos) m'ennuient.

En fait, si tu parles de rushs, tu as raison.
Maintenant si tu prends le temps (10h, 20h, ou plus) de faire des montages, et bien même si c'est pas un film qui ira à l'IFx (x>3) et je peux t'assurer que tu le regardes régulièrement.
POV, pas POV, la vidéo n'est valable qu'au travers du montage en film.
Et surtout parce que c'est un film que tu auras fait toi avec ce qui t’intéresses, car oui, le film du voisin t'en a rien à faire, même si il est sur zapiks...
Et pour faire un film de 3 minutes tu vas partir avec à la base 10h de rushs... Mais bon après ce que c'est bon à regarder!!!

Nan, cherchez pas, moi mes films je ne les partages pas, ils sont à mon gout qui n'est surement pas le votre... Et en plus c'est du POV, moi et mes potes skions comme des blaireaux et en plus c'est souvent dans le brouillard, mais quand je les revois je revis ces moments... Et c'est trop bon!

petite vidéo comparative contour 2+/gopro 3:
youtube.com

Au pire, il y a RED qui sort sa nouvelle caméra aussi ...

red.com

Et la video comparative hero 3 et sony action cam.... perso là, je préfère la sony, non? youtube.com

Y'a pas photo : les couleurs de go pro sont toutes grisatres alors que celles de la sony sont vives

dany64 (17 oct. 2013) disait:

Et la video comparative hero 3 et sony action cam.... perso là, je préfère la sony, non? youtube.com

Qu'est-ce que c'est que cette comparaison à deux balles ???

J'ai une Hero 2 seulement que je regarde sur un écran haut de gamme d'1m65 de diagonale et ça n'a rien à voir avec cette daube manifestement ré-échantillonnée et compressée à mort ...

Faut aussi faire gaffe à Youtube, même si tu remontes la vidéo en full HD, c'est très nettement moins bon que si tu regardes la vidéo directement sur ta TV.