Les skieurs et les marques

Fait !
Pas mal ton questionnaire mais la deuxième partie est un peu "flou" sur l'annotation entre 1 et 7.

valanga73 (16 nov. 2012) disait:

Fait !
Pas mal ton questionnaire mais la deuxième partie est un peu "flou" sur l'annotation entre 1 et 7.

+1 Pas mieux

+1, pas mieux non plus.

Ce qui fait peur c'est de se dire que certains répondent surement oui au fait " on apprend beaucoup d'un personne en voyant les marques qu'il porte", ou "cette marque c'est moi".

Je comprends mieux pourquoi j'ai quitté le marketing putain!

( et ceci n'est pas contre toi et ton questionnaire mais l’idéologie qui en découle)

bkkaset (16 nov. 2012) disait:

Ce qui fait peur c'est de se dire que certains répondent surement oui au fait " on apprend beaucoup d'un personne en voyant les marques qu'il porte", ou "cette marque c'est moi".

Je comprends mieux pourquoi j'ai quitté le marketing putain!

( et ceci n'est pas contre toi et ton questionnaire mais l’idéologie qui en découle)

Ben "cette marque, c'est moi", c'est quand même toi qui la choisi.
Le modèle que tu achètes correspond à ton style, tes goûts, tes envies, donc c'est un peu "toi".
Enfin moi je le perçois comme ça...

Oui tu choisis la marque ( pour sa qualité, son design, son prix et...), mais bon tu n'es pas la marque il y a une différence fondamentale quand même.

En gros cela revient à dire " si tu portes cette marque tu as telle mentalité, cette autre, telle autre mentalité".

Ce qui te définit comme individu n'est pas les marques que tu portes in fine. Là est tout le rôle du marketing que de faire assimiler aux gens leur identification personnelle avec une image de marque qui n'est que du vent et qui changera en fonction des tendances.

Descartesbleus dirait: " je raque, donc je suis!"

Enfin bon vaste sujet

ps : je porte beaucoup de marques!

bkkaset (16 nov. 2012) disait:

Oui tu choisis la marque ( pour sa qualité, son design, son prix et...), mais bon tu n'es pas la marque il y a une différence fondamentale quand même.

En gros cela revient à dire " si tu portes cette marque tu as telle mentalité, cette autre, telle autre mentalité".

Ce qui te définit comme individu n'est pas les marques que tu portes in fine. Là est tout le rôle du marketing que de faire assimiler aux gens leur identification personnelle avec une image de marque qui n'est que du vent et qui changera en fonction des tendances.

Descartesbleus dirait: " je raque, donc je suis!"

Enfin bon vaste sujet

ps : je porte beaucoup de marques!

+1
amour possession fidelisation ...^^

bkkaset (16 nov. 2012) disait:

Oui tu choisis la marque ( pour sa qualité, son design, son prix et...), mais bon tu n'es pas la marque il y a une différence fondamentale quand même.

En gros cela revient à dire " si tu portes cette marque tu as telle mentalité, cette autre, telle autre mentalité".

Ce qui te définit comme individu n'est pas les marques que tu portes in fine. Là est tout le rôle du marketing que de faire assimiler aux gens leur identification personnelle avec une image de marque qui n'est que du vent et qui changera en fonction des tendances.

Descartesbleus dirait: " je raque, donc je suis!"

Enfin bon vaste sujet

ps : je porte beaucoup de marques!

Je comprends où tu veux en venir, en le prenant comme ça je suis entièrement d'accord avec toi.
Moi je l'ai vu avec un coté plus philosophique on va dire.

Tu n'es pas la marque, mais une marque correspond plus ou moins à un style qui te définit, qui permet lui par contre de dire des choses sur toi, et pas forcément sur ta personnalité.

Pour comprendre les marques et leur Marketing (fait pour manipuler les foules) il suffit de lire ça:

ultraliberalisme.online.fr

Extraits ...

Ainsi l'explique Phil Knight, le P.D.G. de Nike : "Pendant des années, nous nous sommes considérés comme une société orientée production, au sens où nous mettions toute notre énergie dans la conception et la fabrication du produit. Mais à présent, nous comprenons que notre fonction la plus importante est sa mise en marché. Nous disons maintenant que Nike est une société orientée marketing [...]." [...]

Avec cette manie de la marque apparut une nouvelle race de gens d'affaires, lesquels vous informaient avec fierté que la marque X n'était pas un produit mais un style de vie, une attitude, un ensemble de valeurs, un look, une idée. Et cela semble formidable – bien plus que de se faire expliquer platement que la marque X est [...] une chaîne de hamburgers [,] un jean [ou] une gamme [...] de chaussures de course. " (pp. 47 à 49 de No Logo par Naomi Klein – 2001 – Actes Sud)

Merci pour votre participation !

Concernant la marque je pense qu'elle a pris de l'importannce car elle viens combler un manque. Notre société se mondialise, tout s'uniformise, on mange la même merde partout dans le monde. A un moment l'homme veut pouvoir continuer à affirmer son individualisme et sa singularité mais aussi son appartenance à un groupe autre que l'humain. Du coup on utilise massivement les marques pour se sentir appartenir a un groupe. Si les nations et leurs identités étaient restés fortes je pense que les marques auraient un pouvoir moins fort.

La ou ça devient amusant c'est quand des gens qui rejettent la marque adhèrent massivement à d'autre modes de reconnaissance voir même utilisent des marques anti-marques. Dans le milieu de la free party beaucoup sont anti beaucoup de chose, pourtant ils sont tous formatés derrière un style, un type de vetement auquel il s'identifient fortement. Quand tu leur dis la marque c'est toi ils te dirons non, pourtant le kéfié, le fut large, sk8 shoes et casquette mili sont totalement eux ...

Bref un large débat, par contre si vous voulez continuer le débat ça serait bien de créer un topic dédié, le débat ci présent étant déjà limite quand au risque d'influencer les futurs répondants :S

Erwan Ghesquiere (17 nov. 2012) disait:

Merci pour votre participation !

Concernant la marque je pense qu'elle a pris de l'importannce car elle viens combler un manque. Notre société se mondialise, tout s'uniformise, on mange la même merde partout dans le monde. A un moment l'homme veut pouvoir continuer à affirmer son individualisme et sa singularité mais aussi son appartenance à un groupe autre que l'humain. Du coup on utilise massivement les marques pour se sentir appartenir a un groupe. Si les nations et leurs identités étaient restés fortes je pense que les marques auraient un pouvoir moins fort.

La ou ça devient amusant c'est quand des gens qui rejettent la marque adhèrent massivement à d'autre modes de reconnaissance voir même utilisent des marques anti-marques. Dans le milieu de la free party beaucoup sont anti beaucoup de chose, pourtant ils sont tous formatés derrière un style, un type de vetement auquel il s'identifient fortement. Quand tu leur dis la marque c'est toi ils te dirons non, pourtant le kéfié, le fut large, sk8 shoes et casquette mili sont totalement eux ...

Bref un large débat, par contre si vous voulez continuer le débat ça serait bien de créer un topic dédié, le débat ci présent étant déjà limite quand au risque d'influencer les futurs répondants :S

d'accord à 95%..."affirmer son indépendance" n'est pas pour moi synonyme de "combler un manque".

bkkaset (16 nov. 2012) disait:

Ce qui fait peur c'est de se dire que certains répondent surement oui au fait " on apprend beaucoup d'un personne en voyant les marques qu'il porte", ou "cette marque c'est moi".

Je comprends mieux pourquoi j'ai quitté le marketing putain!

( et ceci n'est pas contre toi et ton questionnaire mais l’idéologie qui en découle)

Bkkaset
Un vieux pote a fait sa thèse de socio avec Jean Claude Kaufmann, à l’époque ou celui-ci écrivait « corps de femmes, regards d’hommes – sociologie des seins nus ».
Bref peu importe, mon pote c’était intéressé à l’influence du milieu professionnel sur la tenue vestimentaire dans le secteur « tertiaire ». Je te fais un énorme raccourci : les architectes portaient des nœuds pap, les urbanistes étaient chaussés en Méphisto tandis que les banquiers préférés les Weston avec leur costume Yves Saint Laurent, etc.

Le plus fou, c’est que dans la rue plusieurs fois il m’a fait le coup, je te parie que ce mec travaille dans tel secteur. Et le pire c’est que j’ai perdu tous mes paris (mise de 1 franc à l’époque).

Bref, le choix d’une tenue vestimentaire est un choix qui a priori te paraît totalement personnel alors qu’il n’est que la résultante de pressions (normes, etc. ) sociales qui s’exercent sur toi. Un peu comme pour le suicide selon notre ami Emile . Bon delà à dire que tu es la chose il y a peut être un bémol. Mais peut être que tu deviens partie prenante de la chose ? la chose étant un tout dont tu deviens inconsciemment une composante…

Sans compter les marques qui n'arrivent plus à gérer leur image car elle s'est totalement faite approprié et détournée par ses clients, la boucle est bouclée, la marque deviens un produit du consommateur donc le consommateur ? Hop qui paye sa disserte la dessus ? ^^

Bon sinon pas de nouveaux motivés à répondre à mon enquête ?

tocache (16 nov. 2012) disait:

Pour comprendre les marques et leur Marketing (fait pour manipuler les foules) il suffit de lire ça:
ultraliberalisme.online.fr

+1 pour No Logo. D'ailleurs ça serait dommage de se limiter à ces quelques pages. On réalise à quel point le marketing va loin. Et les marques vont très loin !

Un ptit up allez on se motive les amis skieurs, la neiges est pas encore la on a du temps libre ^^

Alors bon, j'ai essayé de répondre, mais au bout de la 4ème question j'ai eu l'impression d'y avoir déjà répondu 3 fois... J'ai arrêté, je dois être trop con...

Erwan Ghesquiere (17 nov. 2012) disait:

Sans compter les marques qui n'arrivent plus à gérer leur image car elle s'est totalement faite approprié et détournée par ses clients, la boucle est bouclée, la marque deviens un produit du consommateur donc le consommateur ? Hop qui paye sa disserte la dessus ? ^^

Bon sinon pas de nouveaux motivés à répondre à mon enquête ?

Londsdale par exemple.
Je m'y met de suite pour le questionnaire 1.

piilou68 (21 nov. 2012) disait:

Erwan Ghesquiere (17 nov. 2012) disait:

Sans compter les marques qui n'arrivent plus à gérer leur image car elle s'est totalement faite approprié et détournée par ses clients, la boucle est bouclée, la marque deviens un produit du consommateur donc le consommateur ? Hop qui paye sa disserte la dessus ? ^^

Bon sinon pas de nouveaux motivés à répondre à mon enquête ?

Londsdale par exemple.
Je m'y met de suite pour le questionnaire 1.

Oui ou encore 8.6 Bavaria qui à la base aurait du être une bière pour les amateurs et bonne bières ...