François Péchou ( 6 mars) disait:
J’en profite que ça parle Blizzard, pour faire un comparatif zero g 95 / Buschwacker 180 pour une utilisation rando toute neige et pente raide
J’en suis super content du 0g, mais quand j’ai vu le poids annoncé d’un Bush ça m’a mis la puce à l’oreille
Actuellement mon 0g en 185 avec les radical 2.0 (très lourde) pèse à peu près 4kg
Un Bush’ 180 en plum guide serait à 4kg2
Le Bush aurait une construction plus solide, donc plus résistant aux requins
Plus court en 180, pas un mal pour les conversions et les virages sautés dans le raide, et plus agile pour les passages délicats
Plus confort sur le dur avec la construction titanal
En revanche peut être moins bon en poudreuse que le 0g.. mais bon, ces deux skis n’etant pas des foudres de guerre en poudre je n’ai pas grand chose à y perdre .
Et enfin 200g plus lourd un Bush’ qu’un 0g
Pour ceux qui ont skié l’un et l’autre ça vous semble pertinent le remplacement ?
Je suis sur le point de bazarder mon 95 185 monté en plum guide depuis que je me sers de mon altitude 187 à montage hybride (butée radical talonnière Kreutzpitze)
En poudre je ne connais aucune différence significative, dans le raide l'altitude est 100 fois meilleur, en neige merdique idem, et pour traverser des fonds de coulées pleines de boules j'en parle même pas. Globalement l'altitude taille mieux, plus fort, avec beaucoup plus d'assise, encaisse mieux les chocs, filtre mieux le relief et permet au final de skier beaucoup plus vite. Il faut juste que je lui trouve une fix légère à din costaud (genre atk raider)
Pour avoir eu longtemps un bush 180 en lt son seul défaut est qu'il était un poil court pour moi (donc un poil exigeant en terme d'équilibration) pour envoyer.
)
inscrit le 10/02/18
1952 messages