collision ............

Le 23 févr. 2010 - 16:50

il y a une collision entre deux skieur :
- un qui avait conscience des risque qu'il prenez en prennent une piste rouge alors que sont niveau de skie et plutôt ba
-un don le niveau de skie et élevé et qui se sen a l'aise dans toute les piste

voila comment la collision se passe le skieur non expérimenté attend la piste soit dégagée pour descendre la piste en prennent de grand virage et a une pente assai raide il perd tout contrôle et descend la piste a grande vitesse
de sont coté le skieur expérimenté descend la piste a la même vitesse tout en la maitrisent
le skieur non expérimenté le coupe puis s'arrête net devant lui se lui si essaye aussi de s'arrêté mais la distance entre lui et l'autre skieur et trop courte donc c'est la collision assuré ......
le skieur non expérimenté a de multiple fracture au jambe le skieur expérimenté na rien a par quel que égratignure .....le skieur de bat niveau décide d'engage des poursuite judiciaire pour blessure involontaire
en dissent "que se luit qui skie bien et toujours en faute"

a t'il raison ???

Le 23 févr. 2010 - 16:57

... le non experimenté ne savait pas prendre une bleue a coté?

sinon c'est le skieur amont qui est en faute ou qque chose du genre je crois...

hé puis merde il n'avait qu' aller en HP ou park l'expirementé :-D

Le 23 févr. 2010 - 17:08

pie...hic (23 fév 2010) disait:

il y a une collision entre deux skieur :
- le skieur non expérimenté le coupe puis s'arrête net devant lui...

Il faut l'amener en hp, l'achever et le planquer sous une coulée de neige, ni vu ni connu.

Le 23 févr. 2010 - 17:10

Sinon, il me semble bien que c'est le skieur amont qui est toujours responsable.
Et des fois selon les périodes il est plus prudent de sortir des pistes que d'y rester...

Le 23 févr. 2010 - 17:11

Engager des procédures judiciaires?

D'ailleurs j'ai entendu dire qu'un mec était mort dans une collision sur le secteur de la Foux la semaine dernière. Ça me parait lourd! Info ou intox?

Le 23 févr. 2010 - 17:12

thierRydeUp (23 fév 2010) disait:

Sinon, il me semble bien que c'est le skieur amont qui est toujours responsable.
Et des fois selon les périodes il est plus prudent de sortir des pistes que d'y rester...

Le 23 févr. 2010 - 17:18

Selon le « code de bonne conduite » de la fédération, le skieur aval a la priorité sur le skieur amont.

En cas de collision entre skieurs, les tribunaux fondent souvent leur appréciation des faits sur le « code de bonne conduite »élaboré par la Fédération internationale de ski. En particulier, la règle n° 3 énonce que le skieur amont, à qui sa position dominante permet de choisir sa trajectoire, doit le faire de façon à préserver la sécurité des skieurs aval. Dès lors, est fautif un skieur qui, descendant en ligne droite une piste, heurte un autre skieur situé en aval qui descendait la même piste, mais en slalomant

Cependant, le skieur amont peut dégager sa responsabilité s'il prouve la faute imprévisible de la victime ou celle d'un tiers. Par exemple, les juges ont retenu la responsabilité d'un skieur aval qui, après sa descente de télésiège, s'était engagé sur la piste sans s'être assuré préalablement que le champ était libre. En revanche, le fait qu'un skieur aval s'arrête brusquement ne peut être qualifié de faute imprévisible, car « la chute d'un skieur aval est toujours à envisager »

Il arrive aussi que les juges partagent la responsabilité de la collision entre les deux skieurs. En l'occurrence, les juges ont retenu que le skieur amont ne maîtrisait pas sa vitesse, mais que le skieur aval s'était engagé sur la piste sans prêter attention aux skieurs évoluant en amont, et en coupant la voie au premier.[b]

Dans le cas présent, je pense que la responsabilité incombe au skieur aval : le skieur amont maîtrisait sa vitesse, le skieur aval s'est engagé sans prêter attention aux skieurs en amont, et en outre il ne slalomait pas, il a coupé la piste.

Le 23 févr. 2010 - 17:25

Cacac (23 fév 2010) disait:

Engager des procédures judiciaires?

D'ailleurs j'ai entendu dire qu'un mec était mort dans une collision sur le secteur de la Foux la semaine dernière. Ça me parait lourd! Info ou intox?

Pourtant les chiffres sont là...
Il y a environ 7 millions de vacanciers s'adonnent chaque année aux sports d'hiver.

Pour l'hiver 2004-2005, il y a eu 54 décès (21 en hors piste) et 51 325 blessés. Récemment suite a une collision une skieuse est décédée à Megève

Concernant les responsabilités en cas de collision, voici un lien

ce qu'il faut savoir, c'est que généralement quand il y a litige devant les tribunaux, les juges se réfèrent au code de bonnes conduites sur les pistes mis en place par la FIS ICI. Les 2 plus importantes sont les régles 2 et 3. Ce réglement n'est pas une loi, mais il sert de jurisprudence dans les tribunaux et pour les assurances.

Le 23 févr. 2010 - 17:25

1)faits:
Un skieur expérimenté coupe et bloque involontairement et malencontreusement la piste à un skieur inexpérimenté qui est obligé de lui rentrer dedans, ne sachant pas contrôler ses skis suffisamment.

2) Thèse des parties:
skieur inexpérimenté - celui qui dispose de l'expérience doit être le seul qui contrôle ses skis et dans le cas inverse se retrouve fautif.
skieur expérimenté - rien.

3) point de droit:
L'expérience constitue-elle

4)Apport de décision:
Le skieur inexpérimenté à le droit de s'aventurer sur les pistes de son choix, on ne peut donc pas lui reprocher un mauvais choix de piste.

Il peut donc engager une procédure en mettant en avant la responsabilité délictuelle du skieur expérimenté car il y a:

1) une faute.
2) un préjudice corporel (blessures).
3) un lien de causalité entre la faute et le préjudice (la faute est la cause du dommage).

Reste à le prouver..

Article 1382

Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé, à le réparer.

Article 1383

Chacun est responsable du dommage qu'il a causé non seulement par son fait, mais encore par sa négligence ou par son imprudence.

Tout est là-dedans..

Ju

Le 23 févr. 2010 - 17:39

pie...hic (23 fév 2010) disait:

il y a une collision entre deux skieur :
- un qui avait conscience des risque qu'il prenez en prennent une piste rouge alors que sont niveau de skie et plutôt ba
-un don le niveau de skie et élevé et qui se sen a l'aise dans toute les piste

voila comment la collision se passe le skieur non expérimenté attend la piste soit dégagée pour descendre la piste en prennent de grand virage et a une pente assai raide il perd tout contrôle et descend la piste a grande vitesse
de sont coté le skieur expérimenté descend la piste a la même vitesse tout en la maitrisent
le skieur non expérimenté le coupe puis s'arrête net devant lui se lui si essaye aussi de s'arrêté mais la distance entre lui et l'autre skieur et trop courte donc c'est la collision assuré ......
le skieur non expérimenté a de multiple fracture au jambe le skieur expérimenté na rien a par quel que égratignure .....le skieur de bat niveau décide d'engage des poursuite judiciaire pour blessure involontaire
en dissent "que se luit qui skie bien et toujours en faute"

a t'il raison ???

thierRydeUp (23 fév 2010) disait:

Sinon, il me semble bien que c'est le skieur amont qui est toujours responsable.

Les dix règles de bonnes conduites on été édictées par les instances internationales du ski (colloque interski ) il y a 40 ans.
Vous évoquez tous la règle 3 pour dire que le skieur expérimenté était en tord:

3. Choix de la direction
Celui qui se trouve en amont a une position qui lui permet de choisir une trajectoire ; il doit donc faire ce choix de façon à préserver la sécurité de toute personne qui est en aval.

Et pourtant c'est le skieur non expérimenté qui est en tord et condamnable:
Le skieur non expérimenté s'arrêtant pile devant l'autre ne respecte pas la règle 1
1. Respect d'autrui
Les usagers des pistes doivent se comporter de telle manière qu'ils ne puissent mettre autrui en danger ou lui porter préjudice soit par leur comportement soit par leur matériel.

Le skieur non expérimenté ne maîtrisait pas sa vitesse:
2. Maîtrise de la vitesse
Tout usager des pistes doit adapter sa vitesse et son comportement à ses capacités personnelles ainsi qu'aux conditions générales du terrain et du temps, à l'état de la neige et à la densité du trafic.

En dépassant le skieur expérimenté, le skieur non expérimenté n'a pas respecté la règle 4
4. Dépassement
Le dépassement peut s'effectuer par l'amont ou par l'aval, par la droite ou par la gauche ; mais il doit toujours se faire de manière assez large pour prévenir les évolutions de celui que l'on dépasse.

Conclusion: Dommage que le skieur non expérimenté s'en sorte vivant. On n'a vraiment pas besoin de ce genre de débile sur les piste. Le skieur expérimenté est juste condamnable de ne pas l'avoir achevé

Le 23 févr. 2010 - 17:46

Ok avec Tcsa.

Tu as bien expliqué pourquoi le skieur aval est responsable.

Moralité: ce n'est pas parce qu'on est un bon skieur qu'on est aussi responsable de la connerie des autres !

Le 23 févr. 2010 - 17:47

Ahhh.. j'ai inversé les deux skieurs, mon explication est la même mais c'est le skieur inexpérimenté qui est en faute !

Le 23 févr. 2010 - 18:05

Un peu de lecture, avec quelques décisions de tribunaux :

http://www.conso.net/page/bases.5_vos_droits.4_dossiers_juridiques.2_accidents_de_ski___recours_et_responsabilite.1_collision_sur_piste./Item-itm_ccc_admin_20090617144522_144522_collisionsurpiste.txt

http://didier.simeoni.perso.sfr.fr/page425.htm

http://avocat-grenoble-prejudice-corporel.com/accidents-de-sport/ski-et-montagne/.

Le 23 févr. 2010 - 18:19

capskir (23 fév 2010) disait:

Un peu de lecture, avec quelques décisions de tribunaux :

http://www.conso.net/page/bases.5_vos_droits.4_dossiers_juridiques.2_accidents_de_ski___recours_et_responsabilite.1_collision_sur_piste./Item-itm_ccc_admin_20090617144522_144522_collisionsurpiste.txt

http://didier.simeoni.perso.sfr.fr/page425.htm

http://avocat-grenoble-prejudice-corporel.com/accidents-de-sport/ski-et-montagne/.

On peut voir qu'il s'écoule le plus souvent entre 3 et 10 ans entre la date des faits et la date des décisions : mon Dieu, que la justice est lente !

Le 23 févr. 2010 - 18:26

Pour résumer au principal:

pie...hic (23 fév 2010) disait:

il y a une collision entre deux skieur :
- il perd tout contrôle et descend la piste a grande vitesse
- le skieur non expérimenté le coupe puis s'arrête net devant lui
-le skieur de bat niveau décide d'engage des poursuite judiciaire pour blessure involontaire
en dissent "que se luit qui skie bien et toujours en faute"

1-conformément aux règles déjà citées, le skieur inexpérimenté est entièrement en faute
2- c'est surtout un gros c.. avec un culot de p...

Message modifié 1 fois. Dernière modification par skifan, 23/02/2010 - 18:26

Le 23 févr. 2010 - 18:28

tcsa (23 fév 2010) disait:

Conclusion: Dommage que le skieur non expérimenté s'en sorte vivant. On n'a vraiment pas besoin de ce genre de débile sur les piste. Le skieur expérimenté est juste condamnable de ne pas l'avoir achevé

Tu a oublié de dire que comme le skieur expérimenté a fait une faute il a des faiblesse technique et devrait prendre des cours.

Le 23 févr. 2010 - 18:34

Super Seb (23 fév 2010) disait:

tcsa (23 fév 2010) disait:

Conclusion: Dommage que le skieur non expérimenté s'en sorte vivant. On n'a vraiment pas besoin de ce genre de débile sur les piste. Le skieur expérimenté est juste condamnable de ne pas l'avoir achevé

Tu a oublié de dire que comme le skieur expérimenté a fait une faute il a des faiblesse technique et devrait prendre des cours.

Il n'a fait aucune faute de l'expériementé. Imagine que tu descend du col du festre en voiture. Je te dépasse, en te faisant une queue de poisson et je pile devant toi. Tu m'enboutis. Es-tu certain d'être coupable???

Le 23 févr. 2010 - 18:40

bien sur.. le seul coupable c'est l'inexpérimenté par sa négligence et son imprudence qui a provoqué et la faute et le préjudice, il n'as plus que ses yeux pour pleurer.

Le 23 févr. 2010 - 18:40

tcsa (23 fév 2010) disait:

Super Seb (23 fév 2010) disait:

tcsa (23 fév 2010) disait:

Conclusion: Dommage que le skieur non expérimenté s'en sorte vivant. On n'a vraiment pas besoin de ce genre de débile sur les piste. Le skieur expérimenté est juste condamnable de ne pas l'avoir achevé

Tu a oublié de dire que comme le skieur expérimenté a fait une faute il a des faiblesse technique et devrait prendre des cours.

Il n'a fait aucune faute de l'expériementé. Imagine que tu descend du col du festre en voiture. Je te dépasse, en te faisant une queue de poisson et je pile devant toi. Tu m'enboutis. Es-tu certain d'être coupable???

Je sais pas lire ( surtout sans ponctuation) mais en voiture on me double rarement dans le Festre.

Le 23 févr. 2010 - 19:22

pie...hic (23 fév 2010) disait:

il y a une collision entre deux skieur :
- un qui avait conscience des risque qu'il prenez en prennent une piste rouge alors que sont niveau de skie et plutôt ba
-un don le niveau de skie et élevé et qui se sen a l'aise dans toute les piste

voila comment la collision se passe le skieur non expérimenté attend la piste soit dégagée pour descendre la piste en prennent de grand virage et a une pente assai raide il perd tout contrôle et descend la piste a grande vitesse
de sont coté le skieur expérimenté descend la piste a la même vitesse tout en la maitrisent
le skieur non expérimenté le coupe puis s'arrête net devant lui se lui si essaye aussi de s'arrêté mais la distance entre lui et l'autre skieur et trop courte donc c'est la collision assuré ......
le skieur non expérimenté a de multiple fracture au jambe le skieur expérimenté na rien a par quel que égratignure .....le skieur de bat niveau décide d'engage des poursuite judiciaire pour blessure involontaire
en dissent "que se luit qui skie bien et toujours en faute"

a t'il raison ???

En plus, il lui manque des tas de touches sur son clavier d'ordi!

....

C'est illisible, j'abandonne.

Le 23 févr. 2010 - 19:32

Un mec qu'est arrêté juste derrière une cassure, qu'il soit pro ou pinpin, je l'arrose en simulant l'incontrolabilité. Je me demande combien de débiles j'ai failli me prendre parce qu'ils s'arrêtaient au milieu de la piste juste derrière une cassure.
Bref, pour en revenir à ton histoire, je n'ai pas tout compris, t'as un sacré problème d'expression écrite.

cadeau

Message modifié 1 fois. Dernière modification par gambrinus, 23/02/2010 - 19:33

Le 23 févr. 2010 - 19:38

learningtofly (23 fév 2010) disait:

En plus, il lui manque des tas de touches sur son clavier d'ordi!
....
C'est illisible, j'abandonne.

je pense que c'est volontaire de sa part. sur le profil, il indique : "j'enmerde tou ce qui on un problème avec mon orthographe ........... "

Le 23 févr. 2010 - 19:43

C'est pas volontaire, c'est la nouvelle France. 90% de raclures socialement parlant.

Le 23 févr. 2010 - 21:38

gambrinus (23 fév 2010) disait:

Un mec qu'est arrêté juste derrière une cassure, ...

Les 10 règles du ski définies par interski il y a quarante an et adoptées en 2002 par la Fis:

6. Stationnement
Tout usager doit éviter de stationner dans les passages étroits ou sans visibilité ; en cas de chute, il doit libérer la piste le plus rapidement possible.

Le 23 févr. 2010 - 21:57

C'est pas pour faire chier hein,

Mais franchement t'as écris mais alors vraiment n'importe comment. C'est même plus franchement du français.

"devant lui se lui si essaye aussi de s'arrêté" et "en dissent "que se luit qui skie bien et toujours en faute"" What?!

Je suis d'ailleurs assez stupéfait que personne n'ai fait la remarque avant, car il y a des skipasseurs qui sont d'habitudes encore beaucoup plus pointilleux.

Un effort serait franchement appréciable, pas besoins de faire 0 fautes, mais un minimum quand même.

C'est marrant, si ce post était dans la catégorie freestyle, la remarque aurait surgi immédiatement...

Le 23 févr. 2010 - 22:12

je sui d'accort quant tu dit effort appréciable mais cette effort a déjà étai fait j'ai passé un bon bout de temps a écrire se poste se qui peu paraitre bizarre et se qui non pas mis de critique au début je penses qui on comprit le sujet s'an cherche les faute d'orthographe...........

Le 23 févr. 2010 - 22:13

LittleSnowx (23 fév 2010) disait:

C'est marrant, si ce post était dans la catégorie freestyle, la remarque aurait surgi immédiatement...

Tu veux dire que les freestïïïleurs sont plus pointus en orthographe ?

----> [] clap !

Le 23 févr. 2010 - 22:27

Ryback (23 fév 2010) disait:

1)faits:
Un skieur expérimenté coupe et bloque involontairement et malencontreusement la piste à un skieur inexpérimenté qui est obligé de lui rentrer dedans, ne sachant pas contrôler ses skis suffisamment.

2) Thèse des parties:
skieur inexpérimenté - celui qui dispose de l'expérience doit être le seul qui contrôle ses skis et dans le cas inverse se retrouve fautif.
skieur expérimenté - rien.

3) point de droit:
L'expérience constitue-elle

4)Apport de décision:
Le skieur inexpérimenté à le droit de s'aventurer sur les pistes de son choix, on ne peut donc pas lui reprocher un mauvais choix de piste.

Il peut donc engager une procédure en mettant en avant la responsabilité délictuelle du skieur expérimenté car il y a:

1) une faute.
2) un préjudice corporel (blessures).
3) un lien de causalité entre la faute et le préjudice (la faute est la cause du dommage).

Reste à le prouver..

Article 1382

Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé, à le réparer.

Article 1383

Chacun est responsable du dommage qu'il a causé non seulement par son fait, mais encore par sa négligence ou par son imprudence.

Tout est là-dedans..

Ju

pffff même sur skipass mes profs me lachent pas la grappe

au passage saviez vous que dans le code napoleon l'article 1382 n'avait qu'une portée introductive. ce n'est qu'avec l'apparition de la révolution industrielle et les nouvelles technologie que cette article devient norme. merci aubry et rau

ok ok====> []

Le 23 févr. 2010 - 22:59

Nan pas meilleurs en ortographe, mais dès que quelqu'un écris mal dans la catégorie freestyle, il y a forcéement quelqu'un qui prends toujours les freestyleurs pour des petits merdeux qui vient les remettre en place.

Et mon commentaire d'avant n'est pas méchant ou gratuit, il traduit simplement le fait que faire un effort au niveau de l'écriture permet à tous de mieux se comprendre et améliore les relations sur skipass. Voilà!

Le 24 févr. 2010 - 16:33

pie...hic (23 fév 2010) disait:

se qui non pas mis de critique au début je penses qui on comprit le sujet s'an cherche les faute d'orthographe...........

tu le fais exprès ou quoi ?????
on ne cherche pas les fautes d'orthographe: on DECODE UN CHARABIA.
J'ai lu 3 fois pour essayer de comprendre !!!
si tu es analphabète à ce point , il existe des correcteurs d'orthographe, et les utiliser est le moindre respect pour le lecteur.

Le 24 févr. 2010 - 16:43

Regardez l'ensemble de ses sujets sur son profil.

Je crois que Pic...hie est définitivement perdu pour l'orthographe et la syntaxe.

C'est quand même triste de voir çà chez un ado de 16 ans. Réelles carences ou totale négligence ou désinvolture ??

Le 24 févr. 2010 - 16:43

Super intéressant ce sujet, ça fait du bien de faire un peu de droit (entre deux virages).

Le 24 févr. 2010 - 17:02

Oui, mais un droit très académique qui pour certains se contente de recopier les manuels universitaires. Plutôt barbant!

Les responsabilités ne sont pas si évidentes à établir.

En matière de resposabilité, le pratiquant averti, en raison même de ses connaissances, de son expérience et de sa maîtrise technique pourra se voir appliquer un degré de responsabilité plus important: en d'autres termes, c'est précisément parce qu'il a la maîtrise et l'expérience qu'il se doit d'anticiper encore plus qu'un skieur débutant. Qui peut le plus peut le moins.

Ce n'est qu'une hypothèse, que je développe en me faisant l'avocat du diable.

Pour la défense du skieur averti, il faudrait alors démontrer que le comportement du skieur novice était particuliérement dangereux: défaut total de maîtrise, et pourtant il s'engage sur une piste difficile !! Comportement accidentogène en soi, dès lors que les pistes sont empruntées par d'autres skieurs. position à étayer par des éléments très factuels (témoignages, c'est l'idéal).

Pourquoi pas invoquer la mise en danger d'autrui (enfin, je m'emballe là, c'est du pénal cette fois).

Message modifié 1 fois. Dernière modification par jpmt, 24/02/2010 - 17:05

Le 24 févr. 2010 - 17:08

si on veut faire du juridique, je suis pas sur que la notion de "skieur averti" et "skieur novice" soit pertinente.
Le juge ne va pas demander une expertise du niveau de chacun

Les assurances sont la pour ca, à mon avis ca fera psscht devant un tribunal.
Le skieur amont est responsable de sa trajectoire, comme le suiveur en voiture point barre.

Après s'il y a des circonstance aggravante (le skieur était drogué, ou saoul même peut etre) pourquoi pas un peu de réparation, mais là...

En plus de nous empêcher le hors piste, il vont bien finir par nous limiter la vitesse sur les pistes avec ces conneries.

Le 24 févr. 2010 - 17:30

Je ne sait pas ce que peut en dire un juge. On peut quand meme se poser la question sur le fait qu'un mec en explose un autre. Si il etait vraiment experimenté il n'aurait pas dut essayer de s'arreter mais eviter le mec. Meme si cela impliquait de se foutre au tas en dehors de la piste. Un mec soit disant experimenter est capable de ragarder le pinpin devant lui tout en skiant et de juger de son niveau de ski. Et quand on juge qu'un mec est limite on laisse de l'espace ou sinon on prend le risque de sortir pour l'eviter qq en soit les consequences pour soi meme.

Le 24 févr. 2010 - 17:34

Dans le même genre, qu'en est t'il hors piste?
Les 10 règles s'appliquent t'elles?

Je pense notamment a un article de skieur mag...
Skieur Magazine N°82
P114 / Furieux
Dommage, c'est pas passé loin

En gros, avec le ton de l'article:
On a un 'pro rider' d'un coté qui fait une droite sur sa montagne.
De l'autre un pimpin des villes qui sort de la piste sans que l'on l'ai autorisé et qui traverse malencontreusement la droite précité.

Bref ce jour la ils ont eu de la chance, ils se sont juste frolé.

Mais bon, la conclusion est que quand même le pimpin est completement irresponsable de sortir de la piste pour profiter de la poudre.

Bref, directement j'ai pensé à la règle du skieur aval prioritaire.
et je ne comprends pas ni le ton du mag, ni sa conclusion.
Sauf bien sur si le HP c'est le far ouest, et ou le plus rapide a skier a tous les droits....

Le 24 févr. 2010 - 17:51

clean (24 fév 2010) disait:

Dans le même genre, qu'en est t'il hors piste?
Les 10 règles s'appliquent t'elles?

Je pense notamment a un article de skieur mag...
Skieur Magazine N°82
P114 / Furieux
Dommage, c'est pas passé loin

En gros, avec le ton de l'article:
On a un 'pro rider' d'un coté qui fait une droite sur sa montagne.
De l'autre un pimpin des villes qui sort de la piste sans que l'on l'ai autorisé et qui traverse malencontreusement la droite précité.

Bref ce jour la ils ont eu de la chance, ils se sont juste frolé.

Mais bon, la conclusion est que quand même le pimpin est completement irresponsable de sortir de la piste pour profiter de la poudre.

Bref, directement j'ai pensé à la règle du skieur aval prioritaire.
et je ne comprends pas ni le ton du mag, ni sa conclusion.
Sauf bien sur si le HP c'est le far ouest, et ou le plus rapide a skier a tous les droits....

Je me suis fait la même réflexion sur la notion de priorité du skieur aval, qui est quant même a priori une règle de bon sens, puisque la grande majorité des gens ont les yeux au niveau du visage, même s'ils ne sont pas toujours en face des trous, plutôt que sur l'occiput.

Le prorider peut donc tracer droit dans la pente sans faire attention aux autres, qui n'ont qu'à se pousser, surtout s'ils sont touristes.
Un peu choquant l'article, même si je ne reconnais pas aux autres ci-dessus le "droit" de faire n'importe quoi (notamment couper les lignes) sans être attentif à ce qui ce passe autour.

Le 24 févr. 2010 - 18:29

Cacac (23 fév 2010) disait:

Engager des procédures judiciaires?

D'ailleurs j'ai entendu dire qu'un mec était mort dans une collision sur le secteur de la Foux la semaine dernière. Ça me parait lourd! Info ou intox?

C'est quoi que t'appelles le secteur de la foux? La foux d'allos?

Le 24 févr. 2010 - 18:33

capskir (24 fév 2010) disait:

clean (24 fév 2010) disait:

Dans le même genre, qu'en est t'il hors piste?
Les 10 règles s'appliquent t'elles?

Je pense notamment a un article de skieur mag...
Skieur Magazine N°82
P114 / Furieux
Dommage, c'est pas passé loin

En gros, avec le ton de l'article:
On a un 'pro rider' d'un coté qui fait une droite sur sa montagne.
De l'autre un pimpin des villes qui sort de la piste sans que l'on l'ai autorisé et qui traverse malencontreusement la droite précité.

Bref ce jour la ils ont eu de la chance, ils se sont juste frolé.

Mais bon, la conclusion est que quand même le pimpin est completement irresponsable de sortir de la piste pour profiter de la poudre.

Bref, directement j'ai pensé à la règle du skieur aval prioritaire.
et je ne comprends pas ni le ton du mag, ni sa conclusion.
Sauf bien sur si le HP c'est le far ouest, et ou le plus rapide a skier a tous les droits....

Je me suis fait la même réflexion sur la notion de priorité du skieur aval, qui est quant même a priori une règle de bon sens, puisque la grande majorité des gens ont les yeux au niveau du visage, même s'ils ne sont pas toujours en face des trous, plutôt que sur l'occiput.

Le prorider peut donc tracer droit dans la pente sans faire attention aux autres, qui n'ont qu'à se pousser, surtout s'ils sont touristes.
Un peu choquant l'article, même si je ne reconnais pas aux autres ci-dessus le "droit" de faire n'importe quoi (notamment couper les lignes) sans être attentif à ce qui ce passe autour.

Je me suis dit la même chose en lisant le truc!!

Le 24 févr. 2010 - 18:50

Bonne question pour l'application de ces règles en hors piste. Voilà le lien d'une vidéo que j'ai posté il y a un mois: http://www.youtube.com/watch?v=NQE3UjRVSe4.
A la fin de la vidéo je frôle correctionnelle quand un gars sort de nulle part et coupe ma trajectoire à la perpendiculaire. Franchement je regarde plusieurs fois ma ligne sachant que l'endroit est régulièrement "coupé" par des personnes voulant évietr un replas (direction la Croix Fry pour ceux qui connaissent). On va bien que je checke sur la vidéo et pourtant ce n'est qu'au dernier moment que je le vois. Dans le code, je suis en amont, du coup je suis en tord.
J'ai réussi d'un coup de rein miraculeux à juste lui frôler la barbe , à me jeter et à m'en coller une grosse. Lui n'a rien eu, moi non plus. Sur le coup, j'ai gueulé estimant qu'il était en tord avant de me raviser en tant que skieur "amont"...donc responsable. Avec du recul je me dis que c'est du 50/50. Il savait qu'il traversait sous les traces des personnes venant de la combe et ne jette pas un regard vers le haut pour checker( on le voit bien sur la vidéo, il ne me voit arriver qu'au moment ou je gueule, cad au dernier moment). Et moi j'ai le tord d'avoir tiré une droite à un endroit "à risque".
J'ai bon ou pas?pourdu 50/50 en freeride comme les voitures sur les parking? non, là je blague. Mais j'ai l'impression qu'il y a quand m^me beaucoup d'exceptions. Visibilité etc.
Eclairez-moi

Le 24 févr. 2010 - 18:51

correction ortho: "éviter un replat"...

Le 24 févr. 2010 - 19:23

gambrinus (23 fév 2010) disait:

Un mec qu'est arrêté juste derrière une cassure, qu'il soit pro ou pinpin, je l'arrose en simulant l'incontrolabilité. Je me demande combien de débiles j'ai failli me prendre parce qu'ils s'arrêtaient au milieu de la piste juste derrière une cassure.

cadeau

Si la cassure de pente cache la piste faut ralentir , Derrière tu peux aussi trouver un gosse de 1m10 qui va faire une traversée bien plus lentement là que sur les parties plus plates de la piste . même si un parent est en amont sur la cassure et avertit , t'es pas sûr de l'éviter en arrivant à fond .

J'ai vu un connard envoyer un saut de 8/10 m à Nendaz sur une cassure juste après l'endroit où une bleue rejoint la rouge qui a un schuss facile , endroit et heure où c'était bien peuplé de débutants .
un adulte debout aurait peut être été vu assez tôt car cassure peu prononcée mais si un des nombreux gosses qui passent là avait été juste derrière en chasse neige . c'était fauchage garanti , à moins de savoir s'arrêter ou changer de direction une fois en l'air mais faut m'expliquer comment on fait ça

Le gus n'avait aucun pote sur la cassure pour lui indiquer si c'était libre et a préféré faire son show là que sur le plus gros kick du snowpark (kick plus intimidant qui restait désert du matin au soir.....) .

Le 24 févr. 2010 - 19:23

A la fin des années 70 j'ai eu un petit accident... C'était lors de la reco d'un Gs. On skiait en parallèle au tracé et une fille (coureur aussi) qui était arrètée à démarré quand je passais. Elle était en aval, et m'a subitement coupé la route j'ai sauté pour l'éviter, mais ma carre à coupé son fuseau et elle à eu 2 points de suture au tibia... Elle m'a attaqué pour se faire rembourser le fuseau... mais elle à été déclarée en tord...

Sinon pendant les vacances, c'est une sacrée anarchie sur les pistes...

Le 24 févr. 2010 - 19:55

KJOU (24 fév 2010) disait:

Bonne question pour l'application de ces règles en hors piste. Voilà le lien d'une vidéo que j'ai posté il y a un mois: http://www.youtube.com/watch?v=NQE3UjRVSe4.
A la fin de la vidéo je frôle correctionnelle quand un gars sort de nulle part et coupe ma trajectoire à la perpendiculaire. Franchement je regarde plusieurs fois ma ligne sachant que l'endroit est régulièrement "coupé" par des personnes voulant évietr un replas (direction la Croix Fry pour ceux qui connaissent). On va bien que je checke sur la vidéo et pourtant ce n'est qu'au dernier moment que je le vois. Dans le code, je suis en amont, du coup je suis en tord.
J'ai réussi d'un coup de rein miraculeux à juste lui frôler la barbe , à me jeter et à m'en coller une grosse. Lui n'a rien eu, moi non plus. Sur le coup, j'ai gueulé estimant qu'il était en tord avant de me raviser en tant que skieur "amont"...donc responsable. Avec du recul je me dis que c'est du 50/50. Il savait qu'il traversait sous les traces des personnes venant de la combe et ne jette pas un regard vers le haut pour checker( on le voit bien sur la vidéo, il ne me voit arriver qu'au moment ou je gueule, cad au dernier moment). Et moi j'ai le tord d'avoir tiré une droite à un endroit "à risque".
J'ai bon ou pas?pourdu 50/50 en freeride comme les voitures sur les parking? non, là je blague. Mais j'ai l'impression qu'il y a quand m^me beaucoup d'exceptions. Visibilité etc.
Eclairez-moi

Tu regarde en bas un moment puis en haut et tu pars sans trop regardé vers le bas de plus il y a des arbres donc tu doit pas faire un droite, après celui qui arrive du bas doit aussi regardé vers le haut avant de traversé.
Donc c'est du 50/50

Le 24 févr. 2010 - 21:16

Ok donc on est d'accord. Merci. Mais au niveau pénal y a t il une législation régulant les collisions en dehors des pistes? that is the question...

Le 24 févr. 2010 - 21:29

Ben23 (24 fév 2010) disait:

...Le skieur amont est responsable de sa trajectoire, comme le suiveur en voiture point barre.
...

Reprend mon exemple plus haut. En voiture, je te double en te faisant une queue de poisson et en pilant devant toi. Es-tu sur qu'en qualité de suiveur tu sois responsable?
Il y a quelques jurisprudence (citée plus haut, je crois ) ou justement le skieur aval est tenu responsable.

Le 24 févr. 2010 - 21:32

Straight-Down (24 fév 2010) disait:

Je ne sait pas ce que peut en dire un juge. On peut quand meme se poser la question sur le fait qu'un mec en explose un autre. Si il etait vraiment experimenté il n'aurait pas dut essayer de s'arreter mais eviter le mec. Meme si cela impliquait de se foutre au tas en dehors de la piste. Un mec soit disant experimenter est capable de ragarder le pinpin devant lui tout en skiant et de juger de son niveau de ski. Et quand on juge qu'un mec est limite on laisse de l'espace ou sinon on prend le risque de sortir pour l'eviter qq en soit les consequences pour soi meme.

Ben moi, je l'aurais évité. Mais de colère, j'lui aurais arraché un steack avec mes bâtons pointe carbure. Au moins il aurait pu porter plainte pour quelque chose...

Le 25 févr. 2010 - 06:44

tcsa (24 fév 2010) disait:

Ben23 (24 fév 2010) disait:

...Le skieur amont est responsable de sa trajectoire, comme le suiveur en voiture point barre.
...

Reprend mon exemple plus haut. En voiture, je te double en te faisant une queue de poisson et en pilant devant toi. Es-tu sur qu'en qualité de suiveur tu sois responsable?
Il y a quelques jurisprudence (citée plus haut, je crois ) ou justement le skieur aval est tenu responsable.

Pour la bagnole t'as interet a avoir des temoins sinon si le mec est de mauvaise fois tu l'as dans l'os.

Le 25 févr. 2010 - 10:11

Straight-Down (25 fév 2010) disait:

tcsa (24 fév 2010) disait:

Ben23 (24 fév 2010) disait:

...Le skieur amont est responsable de sa trajectoire, comme le suiveur en voiture point barre.
...

Reprend mon exemple plus haut. En voiture, je te double en te faisant une queue de poisson et en pilant devant toi. Es-tu sur qu'en qualité de suiveur tu sois responsable?
Il y a quelques jurisprudence (citée plus haut, je crois ) ou justement le skieur aval est tenu responsable.

Pour la bagnole t'as interet a avoir des temoins sinon si le mec est de mauvaise fois tu l'as dans l'os.

C'est évident. Je arle juste de responsabilité engagé pas du moyen de la prouver.
Il n'en reste pas moins vrai qu'il y a des tas de figures ou la responsabilité du skieur aval est engagé. Mais ce post prouve, me semble t-il, que les superskieur skipasseur n'ont pas tous bien lu ou compris, le petit dépliant bleu délivré aux caisses des remontés...

Le 26 févr. 2010 - 11:01

C'est pour éviter ce genre de désagrément que je passe mon temps en hors pistes .
Là les poireaux on n'en voie pas beaucoup .