atomic metron b5

C les quelles?

129-76-116:ski tres carve donc on imagine sur piste ,ça tiens le pave .en hors-piste,je les ai trouve un peu court, il y a mieux(j'ai un prorider:97 au pat en186).petit defaut , le gonze qui est derriere toi reste dans tes trace.l'innov du b5 est en faite les betapulse sont visible sur 5cm puis rentredans les canaux carbone.pas trop attaque en hors-piste:il dejauge bien,maniable avitesse moy.de ;toute façon il y a autre chose pour les grosses sessions

j'ai beau faire des efforts, c'est même pas écrit en langage SMS, mais je dois avouer que je n'ai rien compris à ton message.
Hopeùla

qu'est -ce que tun'as pas comppris,j'essaierais d'etre le plus clair possible

ce que j'ai pas compris: ça, en particulier:

quote:

---

petit defaut , le gonze qui est derriere toi reste dans tes trace.

---

well...?
Puis ça:

quote:

---

l'innov du b5 est en faite les betapulse sont visible sur 5cm puis rentredans les canaux carbone

---

là je suis pommé.
m'enfin...
Hopeùla

en fait,je voulais dire qu'en carve il laisse des trace profonde,selon la neige on a l'impression de suivre le metron qui est devant.l'explication visuel de la technologie b5 est bizarre,imaginons:un beta(2 canaux carbon qui traverse le ski en long)avec la fixe.devant la butee 2 tige (visible sur 5 cm)metallique plonge dans les canaux carbon,de meme pour le talon.le system donne une enorme souplesse avant et arriere qui est dissocie :ce n'est pas la plaque (ex:dynastar).plus comprehensible ou pas ,sinon je joins des photos

Sérieux, joins des photos !
Au fait vous avez quoi contre les ski petits. Perso je les trouve bcp + maniables. Avant j'avais des 185 (je fais 182) c'était horrible, je me suis rabattu sur des 170 K2 Public Enemy, parfait, belle courbe et tout le toutim ! C'est vraiment beaucoup plus stable surtout quand ils sont aussi larges!

a titre perso pour un fs je peux comprendre mais un piste et qui plus est loourd,en hp il faut mettre du gaz(je fais 180cm pour 80kg et j'ai un public enemy 2005 en 179),enfaite tout depend de ce que tu fais et ce demande aux skis .je fais les photos

Plus c'est long plus c'est stable à chaqu'un son tripe...

Je mesure 194, je veux bien pour la piste s'il est puissant mais en hp avec 172 en taille max j'ai plus que des doutes.
Je ne comprend pas pourquoi il n'ont pas fait 10 de plus.

En HP c'est la largesse qui compte plus que la longueur, non ? Bien sur tout est relatif, faut pas des ski à 160.

quote:

---

En HP c'est la largesse qui compte

---

euh.. largeur certe mais pas que. Pour un minimum de stabilité (en grande courbe par exemple) y faut chausser plus long que 172.
enfin vu ma taille c'est sûr.

"Atomic a raccourci la taille des skis polyvalent et augmenter la taille de la spatule, talon : c'est ce que j'ai lu dans un magazine de ski."

C'est exact. J'ai discuté avec une charmante employée de chez Atomic l'autre jour (j'insiste sur l'ajectif charmante !!) qui m'a confirmé cette tendance. Les skis de l'an prochain seront encore plus court mais plus large en spatule et talon ... mais toujours aussi efficace !!