Renaissance et modernisation d’une petite station de ski

Le 22 sept. 2009 - 17:30

Cela faisait quelques années que la Sarra n’était plus en activité. Qu’à cela ne tienne, en 2014, Lyon sera doté d’un snowdôme. Amnéville prend garde à toi.

http://lyonpeople.com/news/p6sarra04.html
http://lyonski.com/photo/Dossier_snowdom_lyon-CRS.pdf

Le 22 sept. 2009 - 22:48

Et bien en voilà une bonne nouvelle.

Le 23 sept. 2009 - 06:29

Samedi dernier

Le 23 sept. 2009 - 09:22

Ca ne vous choque pas ce genre de truc au niveau écologique ?!

Le 23 sept. 2009 - 09:23

chocobn69 (23 sep 2009) disait:

Ca ne vous choque pas ce genre de truc au niveau écologique ?!

De quoi? Que les grandes villes comme Lyon existe? Si ça me choque

Le 23 sept. 2009 - 10:08

Ben, tout dépend de comment il vont gérer au niveau écologique. Sinon, c'est une chance de pouvoir garder les skis au pieds toute l'année et une fois arrivé en station d'avoir déjà un bon niveau dans les jambes et de se faire plaisir de suite. Je serai le premier à y aller en tous les cas. Et puis comme le ski d'été devient galère, c'est une solution pour laisser les glacier en paix.

Le 23 sept. 2009 - 10:28

chocobn69 (23 sep 2009) disait:

Ca ne vous choque pas ce genre de truc au niveau écologique ?!

si énormément !

C'est comme l'aberration qui consiste à envisager de mettre des canons sur des glaciers !!!

Mais c'est là qu'on s'aperçoit que la notion d'écologie est très relative !!!

Message modifié 1 fois. Dernière modification par carambole, 23/09/2009 - 10:28

Le 23 sept. 2009 - 10:30

carambole (23 sep 2009) disait:

chocobn69 (23 sep 2009) disait:

Ca ne vous choque pas ce genre de truc au niveau écologique ?!

si énormément !

C'est comme l'aberration qui consiste à envisager de mettre des canons sur des glaciers !!!

Tu as lu l'intégralité du dossier?
Le snowdôme est aussi choquant que le nombre de Lyonnais qui chaque WE prennenet leur bagnole pour aller skier.
A pollueur, pollueur et demi.

Le 23 sept. 2009 - 10:33

tcsa (23 sep 2009) disait:

Tu as lu l'intégralité du dossier?
Le snowdôme est aussi choquant que le nombre de Lyonnais qui chaque WE prennenet leur bagnole pour aller skier.
A pollueur, pollueur et demi.

1) Non je n'ai rien lu du tout.

2) C'est un peu le problème se donner bonne conscience en se disant que les autres font pire !

Fondamentalement la bonne attitude c'est que le ski n'est pas une obligation et que tu en fais quand c'est possible et que tu fais autre chose quand ça ne l'est pas. Sachant que se pose aussi la question de la "nécessité" de développer sans fin les domaines existants !

Le ski c'est quand même du domaine du superflu non ? quel que soit le degré de passion que l'on peut avoir pour sa pratique !

Message modifié 1 fois. Dernière modification par carambole, 23/09/2009 - 10:34

Le 23 sept. 2009 - 10:45

tcsa (23 sep 2009) disait:

Le snowdôme est aussi choquant que le nombre de Lyonnais qui chaque WE prennenet leur bagnole pour aller skier.
A pollueur, pollueur et demi.

Tiens je me sens visé sur ce coup là

c'est effectivement mon cas.

Moi ce n'est pas au niveau écologique que je vois le souci principal de la piste de la sarra (le ski d'été sur les glaciers c'est bien pire que ca), c'est surtout au niveau de l'intérêt... Une piste de 300 m, blindée....tu la descend en 15 secondes... Perso, ca ne m'interesse pas mais je comprends que des gens puissent y prendre du plaisir.

Moi malheureusement pour l'ecologie je prefere prendre ma voiture et me faire 1h30 de route pour aller dans une bonne station pour la journée. Mais chacun son truc.

Le 23 sept. 2009 - 10:49

carambole (23 sep 2009) disait:

tcsa (23 sep 2009) disait:

Tu as lu l'intégralité du dossier?
Le snowdôme est aussi choquant que le nombre de Lyonnais qui chaque WE prennenet leur bagnole pour aller skier.
A pollueur, pollueur et demi.

1) Non je n'ai rien lu du tout.

2) C'est un peu le problème se donner bonne conscience en se disant que les autres font pire !

Fondamentalement la bonne attitude c'est que le ski n'est pas une obligation et que tu en fais quand c'est possible et que tu fais autre chose quand ça ne l'est pas. Sachant que se pose aussi la question de la "nécessité" de développer sans fin les domaines existants !

Le ski c'est quand même du domaine du superflu non ? quel que soit le degré de passion que l'on peut avoir pour sa pratique !

Le ski c’est superflu. Ok ! Ben pourquoi tu en fais????
Nos vies sont superflues. Avec ou sans nous la terre continueras de tourner. Pourquoi tu vis?
Vite sectionnes toi la carotide d’un coup de carre.

Tu n’as rien lu du dossier mais tu as une opinion éclairée dessus. Intéressant !

Le 23 sept. 2009 - 10:59

nico16 (23 sep 2009) disait:

tcsa (23 sep 2009) disait:

Le snowdôme est aussi choquant que le nombre de Lyonnais qui chaque WE prennenet leur bagnole pour aller skier.
A pollueur, pollueur et demi.

Tiens je me sens visé sur ce coup là c'est effectivement mon cas.

Moi ce n'est pas au niveau écologique que je vois le souci principal de la piste de la sarra (le ski d'été sur les glaciers c'est bien pire que ca), c'est surtout au niveau de l'intérêt... Une piste de 300 m, blindée....tu la descend en 15 secondes... Perso, ca ne m'interesse pas mais je comprends que des gens puissent y prendre du plaisir.

Moi malheureusement pour l'ecologie je prefere prendre ma voiture et me faire 1h30 de route pour aller dans une bonne station pour la journée. Mais chacun son truc.

La Sarra c’est du passé. En 2014 normalement, Lyon aura un snowdôme intégré. Lorsque l’on regarde la consommation énergétique des nouveaux snowdômes, il y a fort à parier que celui de Lyon aura un intérêt écologique. Imagine juste la réduction de mobilité des coureurs. Les Alpes Lyon ça pollue moins que les Alpes Amnéville.

Le 23 sept. 2009 - 12:20

Bien sûr.
Et puis si à chaque nouvelle réalisation industrielle, on ne regarde pas plus loin que le bout de son nez, sous prétexte d'impact humain sur l'écosystème, on tombe ni plus ni moins dans le terrorisme écologique.

L'écologie mérite mieux

Le 23 sept. 2009 - 12:36

tcsa (23 sep 2009) disait:

Le ski c�est superflu. Ok ! Ben pourquoi tu en fais????
Nos vies sont superflues. Avec ou sans nous la terre continueras de tourner. Pourquoi tu vis?
Vite sectionnes toi la carotide d�un coup de carre.

Tu n�as rien lu du dossier mais tu as une opinion éclairée dessus. Intéressant !

ta position est non moins intéressante !

Je reconnais que ma position est un poil ambigüe puisque je consomme !

Simplement j'ai conscience du fait qu'aujourd'hui la consommation des ressources naturelles de la terre est supérieure aux capacités de celle-ci et que le développement exponentiel de notre société de consommation, sauf changements majeurs, est rationnellement un problème majeur à terme (c'est bien évidemment le fait d'avoir vieilli et d'avoir des enfants qui m'a fait évoluer).

Donc oui aujourd'hui je consomme mais la première étape de mon évolution c'est d'une part de ne pas en demander plus et d'autre part de souhaiter, et d'être parfaitement prêt à accepter, des mesures pour limiter et réduire notre consommation qui seront difficiles et impopulaires sachant que des actions individuelles n'ont qu'une portée quasiment nulle sinon que d'aider les gouvernements à prendre lesdistes décision.

Et si tu crois que tu as besoin du ski pour ne pas te suicider , pour faire dans le raccourci en reprenant tes arguments de haute volée, tu es mal barré et plus encore ton fils que tu chéris tant !!!

Message modifié 1 fois. Dernière modification par carambole, 23/09/2009 - 12:36

Le 23 sept. 2009 - 12:37

Carviator (23 sep 2009) disait:

L'écologie mérite mieux

elle mérite quoi ?

Le 23 sept. 2009 - 13:07

carambole (23 sep 2009) disait:

tcsa (23 sep 2009) disait:

Le ski c�est superflu. Ok ! Ben pourquoi tu en fais????
Nos vies sont superflues. Avec ou sans nous la terre continueras de tourner. Pourquoi tu vis?
Vite sectionnes toi la carotide d�un coup de carre.

Tu n�as rien lu du dossier mais tu as une opinion éclairée dessus. Intéressant !

ta position est non moins intéressante !

Je reconnais que ma position est un poil ambigüe puisque je consomme !

Simplement j'ai conscience du fait qu'aujourd'hui la consommation des ressources naturelles de la terre est supérieure aux capacités de celle-ci et que le développement exponentiel de notre société de consommation, sauf changements majeurs, est rationnellement un problème majeur à terme (c'est bien évidemment le fait d'avoir vieilli et d'avoir des enfants qui m'a fait évoluer).

Donc oui aujourd'hui je consomme mais la première étape de mon évolution c'est d'une part de ne pas en demander plus et d'autre part de souhaiter, et d'être parfaitement prêt à accepter, des mesures pour limiter et réduire notre consommation qui seront difficiles et impopulaires sachant que des actions individuelles n'ont qu'une portée quasiment nulle sinon que d'aider les gouvernements à prendre lesdistes décision.

Et si tu crois que tu as besoin du ski pour ne pas te suicider , pour faire dans le raccourci en reprenant tes arguments de haute volée, tu es mal barré et plus encore ton fils que tu chéris tant !!!

Carmbole,

Je crains de m’être mal exprimé : Je voulais dire que l’espèce humaine est tellement insignifiante que dans l’absolu, on peut même remettre en question l’intérêt de la laisser vivre. D’où cet humour décalé sur un bon coup de carre.

Ne t’inquiète pas pour moi, je sais vivre sans être en permanence sur des skis. Par contre je ne saurais pas vivre en permanence en ville et polluer tous les WE avec ma voiture pour venir en montagne.

Mon fils je le chéris, certes. Et, toi tu fais ou faisais parti des gens qui bastonnent leur gamin pour un oui pour un non ; qui ne peuvent pas entretenir une relation avec leurs enfants autrement que dans la violence verbale et/ou physique ? Si oui, on ne voit pas les mêmes choses de la même façon. Et de toute façon ma façon de concevoir mon rôle de père n’a rien à voir avec le thème de ce post.

Je ne cherche pas à savoir si c’est bien ou mal de skier l’été, de prendre l’avion pour aller en Argentine. Je constate juste que le snowdôme est susceptible de permettre de réduire des mobilités et donc de la pollution. Je pense que les coureurs du comité Lyonnais par exemple progresserons beaucoup plus et polluerons beaucoup moins en allant s’entraîner tous les soirs une demi heure (trois quatre passage en qualitatif ) plutôt que de partir en station tous les WE sans faire leurs devoirs etc.
Le snowdôme est aussi susceptible de réduire des coûts d’entraînements et de permettre ainsi aux petits coureurs les moins fortunés de pouvoir peut être continuer leur passion. Il peut par sa proximité à une aire urbaine permettre de faire découvrir une activité.

Tout n’est pas que mauvais dans ce projet. C’est pour cela que je t’invite à lire le doc.

Le 23 sept. 2009 - 13:15

Carviator,

Dans l’absolu, je suis d’accord avec toi. Et pour reprendre les propos de Carambole, le ski c’est du superflus.

Soyons absolu alors, et supprimons les sports d’hiver. Chiche ???
Et puis d’ailleurs ça ne sert à rien de se faire bronzer sur la plage ou de faire du kyte. Supprimons la plage. Chiche ?
Du coup, les vacances ça ne sert à rien. Supprimons-les. Chiche ?

Le compromis entre les intérêts économiques et sociaux et le développement durable est difficile à trouver. Je trouve dommage que des sortes d’œillères vous empêchent aussi de regarder tous les efforts réalisés pour que ce snowdôme allie le maximum d’impacts économiques et sociaux au minimum d’impacts environnementaux.

Le 23 sept. 2009 - 13:54

tcsa (23 sep 2009) disait:

Carviator,
Soyons absolu alors, et supprimons les sports d�hiver. Chiche ???
Et puis d�ailleurs ça ne sert à rien de se faire bronzer sur la plage ou de faire du kyte. Supprimons la plage. Chiche ?
Du coup, les vacances ça ne sert à rien. Supprimons-les. Chiche ?

c'est très agaçant cette mode de caricaturer les choses pour argumenter !

la plage ça ne consomme pas de ressources (il y a éventuellement un problème de pollution mais nous n'en sommes pas là

les vacances ne consomment pas forcément de ressources non plus !

c'est ce que, naivement, je pense, différencie une position extrême voire sectaire et une position rationnelle et raisonnable. De même je ne dis pas supprimons le ski mais au moins arrêtons un développement qui n'a pas vraiment de raison d'être.

Justifier un skidome parce que ça économise des déplacements du ski d'été etc etc part du principe que ces choses (compétition entraînements) sont nécessaires. Elles ne le sont pourtant pas. Jusqu'à présent nous avons pu nous les permettre mais si des solutions ne sont pas trouvées aux problèmes à venir alors non seulement elles ne seront pas superflues mais en plus elles seront impossibles. Et je sais bien que ça fait scénario catastrophe style science fiction mais ça peut être d'ici une cinquantaine d'année (de nouveau quand on voit le caractère exponentiel de l'évolution de la consommation).

mais bon je vais m'arrêter là.

Message modifié 1 fois. Dernière modification par carambole, 23/09/2009 - 13:55

Le 23 sept. 2009 - 14:30

carambole (23 sep 2009) disait:

tcsa (23 sep 2009) disait:

Carviator,
Soyons absolu alors, et supprimons les sports d�hiver. Chiche ???
Et puis d�ailleurs ça ne sert à rien de se faire bronzer sur la plage ou de faire du kyte. Supprimons la plage. Chiche ?
Du coup, les vacances ça ne sert à rien. Supprimons-les. Chiche ?

c'est très agaçant cette mode de caricaturer les choses pour argumenter !

la plage ça ne consomme pas de ressources (il y a éventuellement un problème de pollution mais nous n'en sommes pas là les vacances ne consomment pas forcément de ressources non plus !

c'est ce que, naivement, je pense, différencie une position extrême voire sectaire et une position rationnelle et raisonnable. De même je ne dis pas supprimons le ski mais au moins arrêtons un développement qui n'a pas vraiment de raison d'être.

Justifier un skidome parce que ça économise des déplacements du ski d'été etc etc part du principe que ces choses (compétition entraînements) sont nécessaires. Elles ne le sont pourtant pas. Jusqu'à présent nous avons pu nous les permettre mais si des solutions ne sont pas trouvées aux problèmes à venir alors non seulement elles ne seront pas superflues mais en plus elles seront impossibles. Et je sais bien que ça fait scénario catastrophe style science fiction mais ça peut être d'ici une cinquantaine d'année (de nouveau quand on voit le caractère exponentiel de l'évolution de la consommation).

mais bon je vais m'arrêter là.

Ok, j’ai enfin compris ce que tu voulais dire.

1 la compétition (que tu ne pratiques pas ) est effectivement superflu (puisque tu ne la pratiques pas ).
2 le ski loisir (que tu pratiques ) est moins superflu (puisque tu le pratiques ).
Donc supprimons uniquement les compétitions qui dans tout domaine sont superflus sinon qu’à considérer qu’elles ne servent qu’à exhiber une suprême virilité et force d’un individu sur les autres, etc.
Supprimons donc la compétition qui représentent 1% de la pratique du ski et laissons continuer les 99% autres % à polluer à grand coup de bagnoles pour venir skier. Je crois que le bilan écologique n’en sera pas grandement amélioré.

Effectivement tu as raisons la plage ne consomment pas de ressources. Le croisement des juilletistes et des aoûtistes et sa cohorte de bouchons associée, mesurable par centaines de kilomètres, n’en consomme pas non plus. Parce qu’à ce moment là, les voitures ne tournent plus au pétrole mais épongent les excédents laitiers et viticoles (vive Berlier et son moteur polycarburant ). Une fois sur place il est certain qu’un petit port de pêche nommé Saint Tropez consommait après guerre beaucoup plus d’électricité qu’actuellement.
Mais bien sur, Carambole,
Je te croîs sur parole (c’était juste pour la rime ).

En aucun cas je justifie de la nécessité ou de l’utilité de ceci ou cela. Je constate les mobilités forcenées autour de la pratique du ski de loisir ET de compétition. On peut réfléchir à les réduire ce qui est déjà pas mal, ou alors à les supprimer ce qui est un vœu pieux. J’vois bien une solution. Les citadins consommez de l’urbain, les ruraux du rural, les gens de la mer de la mer, et ceux de la montagne de la montagne. Mais ça ne marche pas comme ça la vie, mon cher Carambole.

Le 23 sept. 2009 - 16:05

Le ski sans montagne, quelle heresie!

Le 23 sept. 2009 - 16:12

Straight-Down (23 sep 2009) disait:

Le ski sans montagne, quelle heresie!

Je crois que certains fondeurs venus de loin là bas très au nord ne disent pas forcemment pareil

Le 23 sept. 2009 - 16:18

tcsa (23 sep 2009) disait:

Straight-Down (23 sep 2009) disait:

Le ski sans montagne, quelle heresie!

Je crois que certains fondeurs venus de loin là bas très au nord ne disent pas forcemment pareil

Chipote pas!

pas sur que le fondeur en question ferait du ski en interieur, les qqs mecs que je connaissent qui font du ski de fond de competition s'entrainent l'été sur route....mais en montagne, enfin en pleine nature.

Le 23 sept. 2009 - 16:33

Straight-Down (23 sep 2009) disait:

tcsa (23 sep 2009) disait:

Straight-Down (23 sep 2009) disait:

Le ski sans montagne, quelle heresie!

Je crois que certains fondeurs venus de loin là bas très au nord ne disent pas forcemment pareil

Chipote pas!
pas sur que le fondeur en question ferait du ski en interieur, les qqs mecs que je connaissent qui font du ski de fond de competition s'entrainent l'été sur route....mais en montagne, enfin en pleine nature.

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Et je t'avoue que je dis la même chose des murs d'escalade indoor avec toutes leur danseuses suspendues.

Le 23 sept. 2009 - 18:47

tcsa (23 sep 2009) disait:

Ok, j’ai enfin compris ce que tu voulais dire.

1 la compétition (que tu ne pratiques pas ) est effectivement superflu (puisque tu ne la pratiques pas ).
2 le ski loisir (que tu pratiques ) est moins superflu (puisque tu le pratiques ).
Donc supprimons uniquement les compétitions qui dans tout domaine sont superflus sinon qu’à considérer qu’elles ne servent qu’à exhiber une suprême virilité et force d’un individu sur les autres, etc.
Supprimons donc la compétition qui représentent 1% de la pratique du ski et laissons continuer les 99% autres % à polluer à grand coup de bagnoles pour venir skier. Je crois que le bilan écologique n’en sera pas grandement amélioré.

Effectivement tu as raisons la plage ne consomment pas de ressources. Le croisement des juilletistes et des aoûtistes et sa cohorte de bouchons associée, mesurable par centaines de kilomètres, n’en consomme pas non plus. Parce qu’à ce moment là, les voitures ne tournent plus au pétrole mais épongent les excédents laitiers et viticoles (vive Berlier et son moteur polycarburant ). Une fois sur place il est certain qu’un petit port de pêche nommé Saint Tropez consommait après guerre beaucoup plus d’électricité qu’actuellement.
Mais bien sur, Carambole,
Je te croîs sur parole (c’était juste pour la rime ).

En aucun cas je justifie de la nécessité ou de l’utilité de ceci ou cela. Je constate les mobilités forcenées autour de la pratique du ski de loisir ET de compétition. On peut réfléchir à les réduire ce qui est déjà pas mal, ou alors à les supprimer ce qui est un vœu pieux. J’vois bien une solution. Les citadins consommez de l’urbain, les ruraux du rural, les gens de la mer de la mer, et ceux de la montagne de la montagne. Mais ça ne marche pas comme ça la vie, mon cher Carambole.

c'est triste de voir comme tu peux être borné tecsa !

Le 23 sept. 2009 - 19:08

carambole (23 sep 2009) disait:

c'est triste de voir comme tu peux être borné tecsa !

Mais non faut pas être triste

, tu sais très bien que tu as toujours raison et que je ne suis qu’une grosse quiche, un pauvre type qui ne descend jamais de son caillou.:p C'est incurable.:p
Mais tu vois, je me contente de rapporter une info à la communauté des skipasseurs. Bien, mal, je m’en tape comme de ta dernière érection. Je rapporte l’info point barre. Bientôt les Rhône Alpins n’auront plus, je ne sais pas combien de kilomètres à faire pour aller skier dans un hangar. That's all.

Le seul truc qui me fait un tantinet chier, c’est le mec qui arrive avec ses gros sabots et qui nous balance : "je n’ai rien lu du dossier mais croyez moi c’est de la merde. Et puis tcsa t’es qu’une pine parce que tu chéris ton fils (toujours pas trouvé le rapport avec le snowdôme, d’ailleurs )". Bref le seul truc qui me chier c’est ta manière de faire.

Et face à ça, c’est finalement peut être un moindre mal d’être borné. Au moins les bornes donnent un cadre (bornage du géomètre ) et une direction (bornes routières ). Allez, coup fourré, je pose ma botte "j’emmerde les bouchés à l’émeri qui jugent sans savoir" et on se retrouve dans mille bornes. Et puis pour le snowdôme pas la peine de me mettre un feu rouge j’ai la botte véhicule prioritaire. Mouarrrrrrfffffff

Tchooo
PS: tout n'est pas perdu, demain je descends à la grande ville, tout seul avec ma voiture. Espérons que je ne me perde pas. Mouarrrrfffff

Le 23 sept. 2009 - 19:12

De toute façon, on pourra dire ce qu'on veut sur ce qu'on croit, l'Homme s'est tellement habitué à combattre l'ennui qui lui fait si peur (car il devrait se mettre à réfléchir sur lui-même) en inventant tout et surtout n'importe quoi que de polémiquer sur un sujet aussi débile que les hangars à neige ne fera rien changer sur la conscience humaine,écologique ou pas, bien peu importante dans le monde actuelle...

Allez, je retourne à mon solarium, c'est l'automne, y'a plus de plage ni de soleil, je branche mon mp3 car le silence m'importune, je mate ma superbe terrasse en bois d'arbre exotique et je mange chinois...

Le 23 sept. 2009 - 19:23

Ben moi je content de la confirmation de la nouvelles, j'en avais entendu parlé et si ça se fait, je serai le premier à aller y skier.
Mais bon je vais me faire traiter de fou, de pollueur et de tous les mots, je m'en moque, je pourrais skier toute l'année et moi ça me va.

Le 23 sept. 2009 - 19:30

ouais mais on n'est ni à dubai, ni à amneville.
donc, il a intérêt à être surdimensionné le dôme parce que dans le coin, il y a un peu plus de skieurs potentiels que dans les endroits pré-cités.

ceci dit, je suis contre (surtout s'il est fermé un WE sur 2 pour l'équipe de france, le club de machin...)

Le 23 sept. 2009 - 21:34

Pour moi, dans la pratique des sports d'hiver, le ski est très important, mais la montagne l'est tout autant. Aucun intérêt pour moi de faire du ski dans une boite surtout quand on est à 1h30 des premières stations alpines. Alors il y en a qui vont me dire tu pollues en allant faire du ski. Tu pourrais faire du ski en polluant moins. Oui, mais je n'aurais pas la montagne.... L'avantage c'est que l'on peut aussi skier l'été... Et encore si on peut appeller ca skier... Il y a tellement d'autre chose à faire en montagne l'été. L'intérêt au final, il est que pour les compétiteurs. Et à la limite je préfère qu'ils s'entrainent dans un snowdrome plutôt que sur les glaciers...

Le 24 sept. 2009 - 08:19

nico16 (23 sep 2009) disait:

... Aucun intérêt pour moi de faire du ski dans une boite surtout quand on est à 1h30 des premières stations alpines...

Tu as raison et je dis la même chose pour les danseuses (pardon les grimpeurs ) qui s’enferment dans des gymnases. Je grogne encore plus lorsque je les vois installer leur pad au pied d’une voie, se bloquer dès qu’il y a 15 mètres de gaz (Ils ne sont pas tous comme ça hein ).
Les murs d’escalade permettent à des urbains de s’entraîner toutes l’année qu’il pleuve, vente ou neige et ça c’est quand même génial. Dans la salle d’escalade du Creps de Voiron il y a un mur infini (un tapis roulant à la verticale ) sur lequel tu peux travailler de l’endurance et ça aussi c’est génial. Mais les murs d’escalade ont aussi généré une nouvelle pratique spécifique qui n’a pas grand-chose à voir avec la montagne. Une pratique Indoor exercée par des gens qui ne serait jamais venu en haute montagne. Et cette pratique a créé des emplois, ce qui n’est pas négligeable.

Ce que je souhaite pour le snowdôme c’est que cela créé des emplois, que les gamins de Lyon, plutôt que de glander le mercredi après midi, puisse venir s’éclater. L’année dernière j’ai participé à une opération de promotion au grand stade de France. La piste de ski faisait 20 mètres. La neige azotée était dégueulasse. Il fallait remonter en escalier (pas de remonté mécanique ). Et lorsqu’au bout de 20 minutes ont faisait sortir les gens pour en faire passer d’autres, tout le monde disait allez une dernière s’il vous plait. On avait des sauts en plastiques dégueulasses et les mômes se sont éclatés dessus.
Si à Lyon on arrive, le mercredi après midi à faire découvrir les joies de la glisse, apporter un peu de bonheur aux gamins qui n’ont jamais vu la montagne, en leur faisant découvrir des sensations nouvelles, et bien rien que pour ça l’opération vaut le coup. Si en plus les équipes, les clubs ont un bon outil COMPLEMENTAIRE d’entraînement et bien c’est super. Si ça permet de désengorger les glaciers l’été et bien c’est encore mieux de chez mieux.

Le 24 sept. 2009 - 09:48

Bon vous m'avez convaincu, on se retrouvera la bas en 2014 alors

Le projet a trouvé son financement au fait ?

Le 25 sept. 2009 - 14:15

Excellent le dossier. La neige en milieu urbain, moi j'y crois. C'est assurer la pérénité des stations de montagne. En effet, les villes sont le réservoir des skieurs de demain, tout le monde n'a pas la possibilité de s'offrir une semaine de ski dans les alpes.... mais si nous n'offrons pas l'accès à la glisse à ces skieurs potentiels, ils ne le découvriront peut-être jamais.
Bon c'est clair que niveau paysage et sensations.... mais on grimpe bien sur SAE pour se préparer aux voies sur rocher, on patine sur des patinoires artificielles, alors....
Au niveau écologique, je crois fermement à une utilisation rationnelle de l'énergie.

Le 25 sept. 2009 - 14:52

Si les stations veulent creer la clientele de demain ce n'est surement pas avec ce type de gadget qu'elles y arriveront. Il faudrait d'abord conserver les stations de moyenes montagne, les petites en generale. Qui sont celle dans lesquelles peuvent skier des groupes de momes de tous milieu et des familles voulant decouvrir la neige. Arreter cette course a l'armement, et la communication qui va avec qui provoque un besoin chez les consomateurs que seules les grosses usines peuvent fournir.
En resumé redonner le gout de la montagne et non de l'activitée ski en tant que bien de consomation, et pour le coup le machin dont on parle fait exactement le contraire.

Le 25 sept. 2009 - 15:14

Straight-Down (25 sep 2009) disait:

Si les stations veulent creer la clientele de demain ce n'est surement pas avec ce type de gadget qu'elles y arriveront. Il faudrait d'abord conserver les stations de moyenes montagne, les petites en generale. Qui sont celle dans lesquelles peuvent skier des groupes de momes de tous milieu et des familles voulant decouvrir la neige. Arreter cette course a l'armement, et la communication qui va avec qui provoque un besoin chez les consomateurs que seules les grosses usines peuvent fournir.
En resumé redonner le gout de la montagne et non de l'activitée ski en tant que bien de consomation, et pour le coup le machin dont on parle fait exactement le contraire.

Pour une fois, je ne suis pas du tout d’accord avec toi. Alors que les voies d’alpinisme se vidaient de plus en plus, ce qui a rebousté la montagne d’été (toutes choses égales par ailleurs ), c’est la combinaison SAE en hiver et de la via en été. Les SAE ont d’abord permis un entraînement hivernal puis généré une vraie activité sportive très différentiée de l’escalade en montagne. Et moi je trouve très bien que les danseuses restent sur leur mur dans leur gymnase, plutôt que de bloquer des voies dès qu’il y a quinze mètres de gaz

Arrête de rêver éveillé, la montagne onirique ça ne concerne que des vieux cons comme nous

. Pour les plus jeunes elle n’est qu’un produit de consommation. Et pour que les structures qui ont vu le jour à nos époques perdurent, elles doivent hélas accepter de muter en objet de consommation. Pire elle doivent muter en objet de consommation de culture (ou d’inculture

) urbaine (le snow park en est la meilleur expression ).
C’est pareil à la mer. Lorsque je contemple les vagues se briser au loin, les jeunes guettent (dans la même direction ) ici le signe annonciateur de la vague, là du vent. Ils viennent consommer pas admirer.

L’esthétique, l’onirisme c’est comme les dinosaures ça n’existe plus, hélas…
Maintenant je me dis que si ce genre de structure répond à une pratique consumériste urbaine. Elles ont lieu et place en ville. Ce n’est pas une erreur. L’erreur c’est d’avoir transformé durablement les sols (nivellement, etc ) pour faire des snow park. Se sont des pratiques urbaines qui n’auraient pas du quitter les villes.

Le 25 sept. 2009 - 18:25

Dans l'ensemble, je suis d'accord avec TCSA.

Pour moi, la montagne et ski ca va ensemble. Je peux me contenter de la montagne sans le ski (l'été

car on peut y faire bien d'autres choses. En revanche, je ne conçois pas le ski sans la montagne. Je n'y vois personnellement aucun intérêt. C'est pour ça que le snowdrome, perso, moi je m'en fou. C'est bien pour les compétiteurs comme je disais plus haut qui ont besoin de s'entrainer même l'été. Ou pour faire découvrir les sports de glisse sans la montagne juste pour consommer comme le dit si bien TCSA.

Je mettrais en revanche un bémol sur les parks en station. Si il est vrai que certains y passent leur journée sans aller voir ailleurs ou prendre du plaisir par rapport à l'endroit où ils se trouvent, d'autres ne font qu'y passer un moment sans oublier qu'ils sont à la montagne et qu'il y a bien d'autres choses à faire que de rester bloqué dans un park. C'est un petit plaisir en plus pour certains dont je ne fais pas partie d'ailleurs car je n'ai jamais mis les pieds dans un park. Mais je peux donc comprendre son intérêt pour le public.

Le 25 sept. 2009 - 21:00

Je confirme TCSA. Et puis pour SD je suis aussi en partie d'accord... puisque le ski devrait se pratiquer en environnement montagne afin d'être apprécié à sa pleine valeur... mais tout le monde n'a pas accès à la montagne et l'évolution de la mentalité laisse de côté toute admiration du paysage et du milieu chez les jeunes générations... (enfin j'essaye d'éduquer mes enfants différemment mais nous ne sommes pas vraiment des urbains...)
Aussi d'accord avec toi SD pour la sauvegarde des petites stations pas chères accessibles aux familles à des prix défiant toute concurrence mais parfois cela ne suffit pas. De plus l'offre pléthorique dans certaines régions de petites stations (ou comme chez nous de RM isolées...) ne sera selon moi plus viables à moyen terme

Le 27 sept. 2009 - 13:27

de "l'utilité sociale" de mettre ed la neige en ville:
http://www.ina.fr/sport/sports-d-hiver/video/3253358001034/le-stade-de-france-transforme-en-station-de-sports-d-hiver.fr.html

Le 27 sept. 2009 - 17:05

tcsa (23 sep 2009) disait:

Quel boullet ce gars. Terrible.

Le 28 sept. 2009 - 13:32

Straight-Down (25 sep 2009) disait:

Si les stations veulent creer la clientele de demain ce n'est surement pas avec ce type de gadget qu'elles y arriveront. Il faudrait d'abord conserver les stations de moyenes montagne, les petites en generale. Qui sont celle dans lesquelles peuvent skier des groupes de momes de tous milieu et des familles voulant decouvrir la neige. Arreter cette course a l'armement, et la communication qui va avec qui provoque un besoin chez les consomateurs que seules les grosses usines peuvent fournir.
En resumé redonner le gout de la montagne et non de l'activitée ski en tant que bien de consomation, et pour le coup le machin dont on parle fait exactement le contraire.

+1

Contrairement à toi Tcsa, je pense que les jeunes ont cette attitude de consommateur de la montagne (de la mer etc) que parceque ce n'est que cette attitude qu'on leur enseigne, qu'on leur vante.
C'est effectivement ce qui est le plus profitable à court terme pour toute une fillière.

Ce gout de la montagne comme dit SD, c'est quelque chose qui s'acquiert, que l'on doit se transmettre et se faire partager. C'est aussi ce supplément d'ame qui sublime la seule activité sportive et qui permet à chacun de retourner prendre du plaisir en montagne quelque soit la saison et l'activité.

Ce gout de la montagne c'est aussi ce qui permet le respect de cet environnement et des gens qui le font, mais aussi l'acceptation et le respect des "règles" de la montagne.

Bref, plus que de vendre la montagne, il faut la faire partager, elle et les activités de loisirs qui vont avec.
Sans ça effectivement, il ne reste de viable que le modèle de la très grosse station usine à touristes friqués.

Un bémol cependant à ce point de vue, tout comme la salle d'escalade est un bon vecteur de découverte, des équipements de ski urbains peuvent l'être aussi, à la différence près qu'on se se situe pas sur les mêmes gammes d'investissement... et encore une fois que pour ces mêmes roro dépensés, on peut amener ce public urbains dans des petites infrastructures de montagnes qui en ont bien besoins...

Le 1 oct. 2009 - 10:38

Ca permet aussi au personne n'ayant pas les moyens d'aller au ski (malgré la proximité de lyon des stations de ski) ! Malgré l'imact écologique ... Il faut voir le projet finit ...

Message modifié 1 fois. Dernière modification par Passionlaclusaz, 01/10/2009 - 10:39

Le 1 oct. 2009 - 23:17

tcsa (23 sep 2009) disait:

chocobn69 (23 sep 2009) disait:

Ca ne vous choque pas ce genre de truc au niveau écologique ?!

De quoi? Que les grandes villes comme Lyon existe? Si ça me choque

l'habitat urbain est surement plus économes en énergie et en surface que des pavillons isolés...

Le 1 oct. 2009 - 23:34

LdB... ( 1 oct 2009) disait:

tcsa (23 sep 2009) disait:

chocobn69 (23 sep 2009) disait:

Ca ne vous choque pas ce genre de truc au niveau écologique ?!

De quoi? Que les grandes villes comme Lyon existe? Si ça me choque

l'habitat urbain est surement plus économes en énergie et en surface que des pavillons isolés...

L’habitat urbain économe en surface oui (encore qu’il faudrait définir ce qu’est un habitat urbain ) la concentration urbaine non. Quant à dire qu'il est économe en énergie, il faudrait le démontrer. Lewis Mumford, grand architecte américain, avait démontré que plus on densifiait par la verticalité le construit plus on augmentait les déplacements...

Le 1 oct. 2009 - 23:35

Ensuite excuse moi, mais Lyon n'est pas vraiment un modèle de densité urbaine.

Message modifié 1 fois. Dernière modification par tcsa, 01/10/2009 - 23:36

Le 2 oct. 2009 - 15:50

Les glaciers diminue très vite c'est bien d'avoir une autre alternative pour le ski d'été

Le 2 oct. 2009 - 16:37

Matthioumanix ( 2 oct 2009) disait:

Les glaciers diminue très vite c'est bien d'avoir une autre alternative pour le ski d'été

on est bien barré !!!

Le 2 oct. 2009 - 17:44

carambole ( 2 oct 2009) disait:

Matthioumanix ( 2 oct 2009) disait:

Les glaciers diminue très vite c'est bien d'avoir une autre alternative pour le ski d'été

on est bien barré !!!

Tu vois il y a pire que moi

Le 2 oct. 2009 - 21:12

ben oui quand on constate que les glaciers fondent très vite trouver une solution pour le ski d'été me paraît un poil décalé comme priorité de préoccupation !

et pourtant je n'ai vraiment pas l'impression d'être un ayatollah de l'écologie !

Le 16 avril 2012 - 07:57

Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.

Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.

cordialement

Skipass