lestreum
lestreum

inscrit le 22/12/05
65 messages
Stations : 1 avisMatos : 1 avis
voila j hesite entre le navis 175 et 186!
alors si l un d'entre possede le navis j aimerai connaitre la vrai taille.
merci d'avance
Mig
Mig
Statut : Confirmé
inscrit le 10/02/04
20K messages
Stations : 2 avisMatos : 11 avis
Ben 175 ou 186 :)
Quand tu parles de vraie taille tu veux dire la taille qui touche au sol?
J'ai pas les miens sous la main donc je ne peux pas t'aider...
lestreum
lestreum

inscrit le 22/12/05
65 messages
Stations : 1 avisMatos : 1 avis
oui!!!
la taille du sol au plafond: la hauteur
et pas le "deroulé" de la care du talon à la spatule
voila j espere que vous m avez compris
Tchak-Tchak
Tchak-Tchak
Statut : Expert
inscrit le 30/07/02
18K messages
Dis plutot combien tu peses /mesures et ce que tu veux faire avec tes skis, ca sera plus facile de te conseiller une taille :) !
lestreum
lestreum

inscrit le 22/12/05
65 messages
Stations : 1 avisMatos : 1 avis
177 pour 68 kg un niveau plutot pas mal et je veux tout faire avec je veux une paire unique
je veux le mouton a 5 pattes comme tout le monde
Tchak-Tchak
Tchak-Tchak
Statut : Expert
inscrit le 30/07/02
18K messages
Je fais quasi le meme gabarit que toi et j'avais vraiment bien aimé les 186... Apres, question de gout !
Mig
Mig
Statut : Confirmé
inscrit le 10/02/04
20K messages
Stations : 2 avisMatos : 11 avis
J'ai des 186 pour 1m79 et 73kg mais c'est pas ma paire unique.
Enfin si t'es prêt à prendre un ski de 103 sous le pied en paire unique vu ton gabarit je prendrais quand même 186.
Le 175 en poudre et trafolle va être limité niveau stabilité.
boss74
boss74

inscrit le 09/12/07
29 messages
Moi tout d'accord avec Mig. Je fais 1m76 70kg et j'ai pris le Navis en 186: il n'y a pas de souci.
Après c'est une question d'utilisation personnelle: si tu veux faire des tricks, il vaut peut-être mieux prendre plus petit. Par contre, si tu cherches à aller assez vite en poudre et trafolle, y a pas à hésiter --> 186 !
Enfin, pour la question de la paire unique: les 103 au patin dans les bosses ou sur du carrelage, je n'ai pas le niveau suffisant pour trouver ça confortable !
Mig
Mig
Statut : Confirmé
inscrit le 10/02/04
20K messages
Stations : 2 avisMatos : 11 avis
Ca passe dans les bosses mais c'est pataud et je n'ai pas encore essayé dans un vrai champ...
Pour ça j'ai autre chose de toute façon.
_flo_
_flo_

inscrit le 14/03/05
480 messages
Matos : 1 avis
pour un ski type navis ca serait dommage (à mon avis) de prendre en dessous de sa taille.
moi pour 1m67 et 62kg j'ai des 175(,5) et c'est très très confortable. Pour les 103 sous le pied ca se gere très bien sur piste avec un peu d'habitude.
De toute facon c'est pas fait pour balancer des 1260 sur un pipe verglacé ni tapper du piquet sur une piste en béton.
pour avoir discuté des skis avec un guide de haute montagne de mon gabarit il m'avait même conseillé de prendre les 185.
Carviator
Carviator

inscrit le 26/02/07
935 messages
Matos : 11 avis
lestreum (20 décembre 2008 20 h 12) disait:

177 pour 68 kg un niveau plutot pas mal et je veux tout faire avec je veux une paire unique
je veux le mouton a 5 pattes comme tout le monde
... avec la queue ? Alors le nouveau legend pro, tu veux pas l'essayer avant de te décider ?

Plus de 95 au patin et plus de 180 cm pour un ski en paire unique... ça veut dire que tu peux te permettre d'éviter systématiquement les pistes ou presque, ça. Comme les petits goulets de bas de station, encombrés et râpés, de retour en fin de journée. C'est réaliste ? C'est pas un peu dommage

Sinon, et ça peut être un argument, un navis en 186 ça se revend certainement bien. Mais bien plus difficilement en 175, à cause des inévitables conseils à prendre très (trop?) long, qui sont la règle sur skipass, au mépris de l'évolution récente des skis : quand je vois qu'on dit de prendre le navis en 186 pour qu'il soit un minimum performant en trafolle, pour qqn de 70 kg, je me dis alors que le navis a un problème là où d'autres skis n'ont pas besoin de 10 cm de plus pour passer dans le confort ou l'efficacité.
_flo_
_flo_

inscrit le 14/03/05
480 messages
Matos : 1 avis
ski de 185,5, avec un déroulé de spatule pas ridicule, pour un gars de 1m77 j'ai du mal à trouver ca trop long. pour un mec de niveau correct et un gabarit pas trop crevette, vu l'utilisation a laquelle se destine un navis (on va dire plutot peuf, trafolle que couloir verglacé et slalom).
j'ai pas l'impression d'etre dans la secte des mega fat de 2m, j'en ai gravement chié sur des skis (trop) long étant gamin, mais bon force est de constater que les gens qui veulent envoyer un peu hors piste ont des skis plutot long (taille+10) et large (>90).
encore une fois on va pas se foutre sur la gueule concernant des facons de skiers/attentes differents mais cet hiver je suis bien parti pour utiliser le navis en ski "très" principale, un ski pourtant "trop grand", "trop lourd" (maker baron, et "trop large" (103 sous le pied)
Mig
Mig
Statut : Confirmé
inscrit le 10/02/04
20K messages
Stations : 2 avisMatos : 11 avis
Ben pour avoir testé le Corvus et le Navis le même jour en trafolle.
Je peux t'assurer que le corvus passe beaucoup mieux avec ses 10cm de plus...
Mais de toute façon ce ne sont pas des skis hypra top en trafolle à haute vitesse quand on compare au pro rider (l'ancien) ou au XXL.
Mais ça passe pas mal.
J'ai pris le Navis en complément de mes XXL pour les journées où j'ai plus envie de faire joujou que de bourriner.
Modo
skipass.com
skipass.com [Modo]
Statut : Expert
inscrit le 01/02/01
137K messages
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.

Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.

cordialement

Skipass