Salut à tous !

J'ai une paire de Garmont avec les griffes pour fixs dynafit.

Je souhaite m'acheter une paire de skis pas trop lourds à la montée et mais surtout performants à la descente... je veux pas des chamallows pour les trab par exemple.

Je penche un peu vers des Movement IKI, FLAME, SPARK et même pourquoi pas des GLADIATOR.

Qu'en pensez vous ?

Et chez Dynafit, quelle fix prendre pour avoir un bon compromis surtout orienté freeride (avec stop skis ! )

Merci pour votre aide.

Salut,

j'ai le même problème: je cherche un ski à monter en low tech et qui permet d'attaquer en powpow... J'ai des vues sur les prochains volkl polarbear (94mm au patin).

En fait je reviens d'un trip dans les alpes de Lyngen (Norvège)... et mes scratch BC 03 + diamir freeride étaient vraiment trop justes (longueur, portance...). Je voudrais m'alléger tout en gagnant en descente...

si quelqu'un a d'autres avis...

Salut,
Alors, pour les fixs, vise le modéle freeride de chez dynafit ( le vert avec la plaque grise). Pour les skis, aprés quelques années en dynafits, il me semble être résonnable de ne pas dépasser les 90-95 au patin. Je pense qu'avoir plus large risque de ne pas être trop utile en rando, de toutes façons, monter dans 6O cm de poudre c'est déjà difficile. Actuellement, j'ai des 888 en 176, pas mal, mais les myhic rider semblent bien aussis.

kW ?

ou voir meme zealot ... pourquoi pas

chez atomic t'as le snoop daddy (88 au patin) voir le sugar daddy (99 au patin) suivant ce que tu recherches, ils sont assez légers deja c'est un petit plus pour ce que tu recherches.

J'ai des snoop daddy monté en rando, mais avec des naxo, et j'en suis tres content

gegene (17 avril 2008 09 h 25) disait:

le sugar daddy (99 au patin) suivant ce que tu recherches, ils sont assez légers deja c'est un petit plus pour ce que tu recherches.

tu es à quel poids là pour la paire de ski ???

parce que je suis sceptique sur ta notion du léger !!!

les sugar font 3kg 800 en 183cm.

effectivement compte tenu de la taille c'est acceptable !

La plupart de dynafit que je vois ici sont montees sur des DPS138 alors je vais recommander ca

les double spatule a eviter pour la rendos

quand tu doit planter le talon de tes skis dans les endroits expo c'est pas terrible....

et pour les convertions c'est pas le must ...

j'ai fais une belle connerie donc

si tu veut pas faire la memeque moi
tu sait se qu'il te reste a faire

labuche1 (17 avril 2008 18 h 31) disait:

les double spatule a eviter pour la rendos
quand tu doit planter le talon de tes skis dans les endroits expo c'est pas terrible....
et pour les convertions c'est pas le must ...

Moué, pas convaincu quand meme. C'est pas rédhibitoire pour moi !

D'accord avec Labuche, j'ai un pote qui en chie avec ses doubles spatules. Exemple, quand il y a de grosse hauteur de neige ou dans un couloir raide, si tu veux planter les talons pour chausser, bonjour la galère.

Pour la conversion, ca n'a pas l'air de le déranger!

Un autre problème : quand tu skies derrière et que tu veux filmer, tu te prends des grosses gerbes de neige avec les doubles spatules!

Red Apple 74, c'est un bon compromis même si certains pensent qu'il mange de largeur au patin

je pense serieusement a couper les miennes!!!


quand faut metre les skis sur le sacs pour cramponner...

chausser sur tres petite platforme juste apres un rappel

ect ect ect.....


la liste est longue

donc je vais couper les miennes

Mes scratch BC 03 font 4,0kg en 176 (argh!)... avec les diamir freeride, ça monte à 6 kg... alors quand je grimpe seul, c'est cool mais cette année je me suis incrusté dans un groupe "light" (pierra menta pro, hagan tour carbone)... En plus, ils montent sévère 750m/h en moyenne sur 1600m.

Donc j'aimerais gardé la même skiabilité tout en m'allégeant... Ils sortent cette année des skis large et light: head monster 95OB, Volkl Polarbear.

Est ce que quelqu'un a testé les head en dynafit? Y a-t-il des couteaux prévus pour cette largeur chez dynafit (>94mm)? La largeur pose-t-elle un problème avec ce type de fix (mes shoes sont des dynafit zzero4 carbone)?

Pour ce qui est des doubles spatules, je n'ai jamais vraiment de problèmes en conversion... parcontre pour filmer de derrière, mon mini DV s'en rappelle encore...

atomicseb (17 avril 2008 20 h 34) disait:

En plus, ils montent sévère 750m/h en moyenne sur 1600m.

oui là ça commence à devenir très très respectable !!!

tu es malade de faire de la rando avec des gars comme ça !!!

Ya pas mal de cafeux qui monte le Thunder en low tech sa a l'air de bien marché pour la monté ! et la descente ben je sais pas si ta déjà essayer ce ski mais dans la poudreuse il est nikel =) Rigide comme il faut !

tiens un lieu ou tu trouveras plus d'infos a son sujet: http://www.skitour.fr/matos/skis/movement-thunder

JMF (17 avril 2008 19 h 37) disait:

D'accord avec Labuche, j'ai un pote qui en chie avec ses doubles spatules. Exemple, quand il y a de grosse hauteur de neige ou dans un couloir raide, si tu veux planter les talons pour chausser, bonjour la galère.

Ils ne doivent pas etre doue! C'est les conditions que l'on a tout le temps ici et les doubles spats c'est zero probleme. D'ailleurs regarde les ski BD, ils ont tous des talons releves ou presque dans les gros modeles et certains ralent regulierement a ce propos mais les gars de BD ont bien compris que les avantages d'un talon un peu releve sont largement valables que les desavantages...

Et 74mm?? Serieusement on parle de freeride ou de cafouillage?

oui, je sais... ce sont mes nouveaux collègues de travail!

la première fois ils m'ont dit de ne pas m'inquiéter si je trouvais que ça allait trop vite Un des gars, sur une course qu'il connait bien, a pris 1000m/h... ouah! j'en ai bavé.

mais on s'y fait... c'est juste qu'au moment de descendre... les cuisses tirent un peu... d'où le désir d'alléger tout ça...

... et puis tant mes collègues que les forum vantent les mérites de ces "petites" fixations dynafit... alors je veux tester mais sur des skies à mon goût... car je monte pour profiter avant tout de la descente, enfin on se comprend...

Honnêtement, je ne pense pas qu'on aille skier dans les mêmes endroit Endorphin!

Et le jours ou tu arriveras à suivre Fred, avec ces 74 au patin, je te paie à boire! -)

JMF (17 avril 2008 21 h 59) disait:

Et le jours ou tu arriveras à suivre Fred, avec ces 74 au patin, je te paie à boire! -)

Suivre quelqu'un a la montee est absolument le dernier de mes soucis tant que j'arrive tranquille en haut. Par contre on parle bien de freeride la a moins que l'on ne change le titre du sujet, on parle de tout dechirer a la descente et a niveau egal tu t'amusera 10x plsu sur un gros ski. Les Pierramenta machin c'est un autre sport. Dans 1m de neige avec 74mm au patin tu t'emmerde severe.
C'est comme les gars en velo de XC qui me disent aller bien en descente... Sur tu peux descendre et t'amuser mais ca n'a absolument rien a voir avec la facon dont tu vas envoyer sur un velo de DH.

Un exemple de montage freeride

Je ne parle pas de rando et bien de descente. Le jour ou tu suis Fred à la descente, même avec deux monoskis au pied, je te paie une caisse de champagne!

Sinon, l'exemple de montage sur tes skis, c'est pas spécialement pertinent, enfin à mon avis.

Après, chacun voit midi à sa porte et si ca te convient,, c'est bien

Je précise que dans 1 mètre de poudre, avec 74 au patin tu t'emmerdes sévère quand tu ne sais pas skier!

JMF (17 avril 2008 22 h 48) disait:

Je précise que dans 1 mètre de poudre, avec 74 au patin tu t'emmerdes sévère quand tu ne sais pas skier!

mouais mais même quand tu sais skier !!!

Trop cool ce montage!!! je ne connais pas le ski... c'est un cambre inversé? sur la photo les lignes de cote semblent aussi inversées?

effectivement suivre les autres à la montée, on s'en fout! mais il ne faut pas non plus qu'ils attendent 30min en haut par -20º et sous le vent!

bon ensuite, c'est vrai qu´à la descente... les "pierra machin" (65mm ) tu les enrhumes...

et puis les nouveaux monster 95 ne pesent "que" 3200g en 181 (données fabricant)... je crois que c'est raisonnable pour ne pas arriver trop à la bourra après les pierramachin....

atomicseb (17 avril 2008 22 h 53) disait:

et puis les nouveaux monster 95 ne pesent "que" 3200g en 181 (données fabricant)...

je suis très très sceptique sur ce poids !!! c'est le poids de mes dynafit mustagh ata qui font 88 au patin pour 178 de long et qui ont déjà une construction très légère !!!

mais si c'est vrai c'est TRES intéressant compte tenu des cotes !!!

atomicseb (17 avril 2008 22 h 53) disait:

Trop cool ce montage!!! je ne connais pas le ski... c'est un cambre inversé? sur la photo les lignes de cote semblent aussi inversées?

C'est des DPS 138 en 200 (Drake powder tools). la photo de ce setup viens de TGR ou il a pas mal de fans de cette combo mais un pote mono avec qui je skie souvent a excactement le meme setup et l'adore et il me deboite en montee avec (c'est pas dur cela dit )
C'est des gars qui font regulierment du 1500/2000m avec!! Bref une autre facon de skier.. Je ne veux donner de lecons a personnes, juste dire que l'on a pas besoin de truc super fins pour se faire plaisir.

Apres pour le gars qui envoie en poudre avec 74 au patin ou pourquoi pas, ca a toujours existe... Mais je lui mets n'importe quel local du coin avec des vrais skis et ils vont l'attendre en bas (je ne parle pas de moi et de mon niveau de daube evidemment).

Comme le dit ma ski-idole Libby et ses B4 185 + diamir qui se sort des randos de 8/10 heures avec en pompes alpine de race, pourquoi prendrais je plus leger? Les autres n'iraient pas plus vite et moi ca me ferai juste moins d'exercice

mouais m'enfin moi quand j'ai gagné quasiment 1 Kg à chaque pied ben ne serait-ce qu'après 7-800 mètres j'ai drôlement vu la différence !!!

carambole (17 avril 2008 09 h 37) disait:

gegene (17 avril 2008 09 h 25) disait:

le sugar daddy (99 au patin) suivant ce que tu recherches, ils sont assez légers deja c'est un petit plus pour ce que tu recherches.

tu es à quel poids là pour la paire de ski ???

parce que je suis sceptique sur ta notion du léger !!!

3.3kilo la paire de ski nue pour des snoop en 185 pour un ski dit polyvalent et non de rando ca me parait acceptable

Par contre les naxo21 sont vraiment lourdes, mais aucun problème pour le moment...

carambole (17 avril 2008 23 h 25) disait:

mouais m'enfin moi quand j'ai gagné quasiment 1 Kg à chaque pied ben ne serait-ce qu'après 7-800 mètres j'ai drôlement vu la différence !!!

On est tous d'accord la dessus.. Personnellement je pense que j'ai suffisamment de marge sur mon "physique" pour qu'il soit plus efficace et interessant a long terme de travailler sur mon endurance que sur le poids de mes skis

Pareil, je compte remplacer mes skis de rando actuels (3X 185 en Low Techs) tout en gardant les fixs, et je me vois mal acheter un truc de moins de 90 au patin. 88 à la limite, mais bon. Mais ça doit etre parce que je ne sais pas skier...

Cambre inverse - low tech : c'est une configuration de reve.

Sauf qu'il faut aussi des conditions de reve : belle poudre sur tout le parcours plus risque d'avalanche pas trop eleve. Et une condition physique de reve aussi...

C'est autant le reve que ca de l'autre cote de l'atlantique ?

Ou alors c'est juste que ces personnes ont toutes 10 paires de ski ?


Parce qu'avec un cambre inverse sur du dur avec des tlt, j'aurai franchement peur que ca lache, (soit la fixe soit la chaussure, soit les vis de la fixe), vu les efforts dues au bras de levier. Je me fais des idees ?


Pour la double spatule : c'est quoi l'avantage exactement en rando ? Je serais plus pour une queue d'hirondelle a la limite mais ca semble passe de mode...

Bah, quand c'est un peu raide, la double spat te permet de repartir en traversée en arrière sans soucis... Parfois ça aide !

perso j'ai des Thunder 185 (les premiers modeles en 88 au patin, avec la plaquasse bien raide) montes en lowtech FT. Poids total 4.4 kg je crois. Excellent compromis...

atomicseb : j'ai monté les head 95 OB en dynafit! c'est un excellent compromis a mon gout, surtout a la montee!
Par contre je trouve l'ensemble tres mou surement du a mon inexperience avec les TLT!

Enfin, le probleme reside dans la largeur des couteaux :
http://www.skipass.com/forums/sports/ski/rando/sujet-93540.html

Te tiendrai au jus des que j'aurai plus approfondi!
Salutations sportives!

Endorphin (17 avril 2008 23 h 42) disait:

carambole (17 avril 2008 23 h 25) disait:

mouais m'enfin moi quand j'ai gagné quasiment 1 Kg à chaque pied ben ne serait-ce qu'après 7-800 mètres j'ai drôlement vu la différence !!!

On est tous d'accord la dessus.. Personnellement je pense que j'ai suffisamment de marge sur mon "physique" pour qu'il soit plus efficace et interessant a long terme de travailler sur mon endurance que sur le poids de mes skis

ben comme je dis toujours calcule le nombre de kilos que tu as déplacés quand tu fais 1000 mètres avec 1 kilo en plus à chaque pied : tu vas arriver à plusieurs tonnes !!! et ça c'est fatiguant !

ensuite un kilo au pied c'est, suivant le auteurs, 5 à 7 kilos sur le dos (ou autour de la taille !!! ) ça aussi ça laisse à penser !!!

74 au patin dans de la poudreuse, c'est tout a fait skiable. C'est sur qu'avec des fats, c'est moins physique, mais il suffit de voir les images de D.Perret avec des 7sk dévalant des pentes à Mach 2 dans les années 90, j'ai pas l'impression qu'il s'emmerdait!

Après, c'est sur, quand on peu faire plus facile, faut pas de géner. A mon age, je préfère privilégier le confort à la montée schant qu'en général, qund on sort les skis de randos, c'est pour aller dans des endroits ou les virages à mach 2 sont fortement déconseillés.

En même temps, ce genre de questions "quels skis pour quelle pratique, quelles fixations pour ces skis ou quels skis pour quelles fixations" c'est un peu la quête du Graal ici!

JMF (19 avril 2008 16 h 41) disait:

74 au patin dans de la poudreuse, c'est tout a fait skiable. C'est sur qu'avec des fats, c'est moins physique,

Ce n'est pas une question d'etre skiable ou d'etre plus ou moins physique. C'est surtout de pouvoir exploiter le terrain et se faire plus plaisir. Par ailleurs tu regardes une video d'il y a 15-20 and et ca fait quand meme sourire... Le niveau n'a absolument plus rien a voir en ce qui concerne la facon d'aborder une pente poudreuse.

Les fats, ca a facilité l'accès à la poudreuse, ca facilite le ski, donc forcément les skieurs vont plus vite aujourd'hui et le type de ski a évolué.

Eventuellement, ca a permis d'aller tracer des pentes soutenues avec peut être plus de sécurité parce qu'avec 4 grandes courbes, tu es en bas, donc tu "limites" la pression sur le manteau neigeux et donc le risque d'avalanche. Après, le ski de pente raide, les grandes premières ont tout été faite il y a 20 ans voire plus.

Et 74 mn au patin, ca reste quand même assez large par rapport aux skis d'il y a 20 ans et ca permet de faire des grandes courbes sans stress.

Perso je ski en peuf du 97 ou du 109 au patin en stations et en rando du 78 au patin... tout se ski... Mais avec 78 au patin selon type de peuf, ça ne glisse pas forcement beaucoup si ça manque de pente... Avec de la pente tu tournes plus cout qu'avec des fats, mais tu t'ammuses aussi...
Ce pendant, je suis aussi à la recherche d'un presque fat pour la rando... J'ai un plan pour le vieux in big en 188, qu'en pensez vous, relativement léger, assez droit et souple... Mais faut peut étre attendre... avoir des retours sur le mojo95 ob Et tout autre skis du type, j'ai eu un mauvais écho du b94 respect, mais je risque d'en savoir plus de qq d'autre bientôt...
Qq peut'il confirmer le poids du mojo95ob quel est son flex souple et vivant ou souple et mou?

Voila, pour une fois JMF est raisonnable. Bel effort.

Les gros fats avec cambre inversés pour la ""rando"" ca me fait aussi pas mal rire.....parce qu'au dela de l'aspect condition physique qui compte bien evidemment (a croire que les cafistes se balladent tranquillement pendant 1/2 heures a la montee....:-DD), il y a aussi l'aspect securitaire qui est primordial....

Dans bcp de courses, tu as qq passages un peu scabreux ou sketchy pour nos amis americains du nord....et la ben t'as pas envie d'avoir des enormes skis aux pieds de 100mm, cambre inverse, double spatulé qui te genent un max et qui vont te faire casser la gueule au pire endroit....

Sans compter que tu as quand meme pas mal d'options interessantes, comme les Thunder mentionnés precedemment.....

Moi le mec avec ces DB en low tech j'aimerais bien le voir dans les alpes ou dans un couloir à 50 degres ou avec les skis sur le dos en train de remonter un couloir.....ou dans plein d'autres situations....:-D
Mais c'est peut etre nickel pour des marches d'approches de papis aux States hein! A chacun son truc!

Ah et pour la question de l'effet de levier, c'est difficile a dire, mais en tous cas, certains mecs predisaient deja cela (i.e. cassage de fixs sur des skis larges 95mm au patin) quand on a commence a monter des diamirs sur des "fats"....ben perso, je n'en ai jamais vu....ca va tres bien....

Borntoriding: Merci pour les infos... Je savais qu'il y avait un petit soucis avec les couteaux au delà de 92mm... Ta configuration me fait quand même bien envie surtout que la taille des 95OB (181) est idéale pour moi.

Tu les trouves trop mous? C'est ta première utilisation des TLT... parce que pour moi aussi. J'espère que ce n'est qu'une question d'habitude car le gain à la montée va être sensible pour moi (-2kg au total environ).

Je vais attendre d'avoir les nouvelles specs des volkl polarbear (masse et prix) avant de me décider... d'autant plus que le 95OB n'est pas donnée et que je ne trouve pas de prix de fin de saison.

Merci pour les infos... Avis aux passionnés, Les pyrénées sont saupoudrés aujourd'hui (et pas qu'un peu!)

Raison de plus pour avoir envie d'élargir nos skis de rando... car ça ne va pas se tasser rapidement... il y a peut étre des mojo 95 OB au vieux campeur à 50%

peut-être ou surement ?

parce que plus je regarde et plus ces supermojo 95 OB ont l'air attrayants !!!

Un amis était au vieux de paris il y a 2 jours, il m'a dit que les skis étaient à -50% et qu'il avaient les 95 OB... donc si on s'est bien compris...

euh non non il n'en reste plus !!!

ils en recevront peut-être d'ici 3 semaines mais d'ici la non rien nada !!!

arf?

oui ?