Salut a tous,

La question est simple, tout est dans le titre:
Quel est le meilleur ski pour passer en trafolle?

Merci

En gros, c'est un ski 4x4, qui casse tout sur son passage que je recherche!

Un slalom et tu vas tout droit

Freestyle ou backcountry, respectivement pour rider ou thrasher

sans aucune hesitation les storms dp, y'a rien de mieux!

Doolittle (30 décembre 2007 11 h 49) disait:

La question est simple, tout est dans le titre:
Quel est le meilleur ski pour passer en trafolle?

Celui qui est sous les pieds du meilleur skieur...

Serieusement tant que ton ski n'est pas une complete nouille de 1m20 tout passera. Apres ce sera a 99% le niveau du skieur.

Long large et rigide aideront... si tu as le niveau pour...

Mais si on ne tient pas compte du niveau du skieur il y a forcément des modèles qui passent mieux que d'autre? LE ski 4x4!

Tu prend a peux près n'importe quel ski un peu largbe ( au dessus de 85 en patin ) avec une spatule bien rigide, une taille qui correspond à la tienne ( pas un dp en 201 si tu fais 165 cm par exemple) et c'est bon.

Comme dit plus haut un stromrider dp, mais il en a plein d'autre qui sont très bon dans la traffole et un peu moins chère. Après l'imrpession changera entre chaque skieurs.

essaye en plein car le DP est une vieille histoire qui date maintenant yen a des mieux ;Perret est has been et même si il se prends encore pour un bon il est bon mais que dans son quartier. C'est dja pas mal il lui reste QQE chose pour la ramener.
Black Crows
Volkl Gotama
Scott Mission ou Pure
Armada ARG
B3
etc..

Tu prends un ski dont les spatules de sont pas souples mé plutot dure !! je confirme c mieux

Faisons dans l'efficace :

Storm DP

Même en petite taille : 186, ça ne bouge pas, ça casse tout ! Et même, ça accélère... encore et encore...

Je rigole doucement, mais doucement alors? Perret has been? Bah voyons, c'est sur que le niveau des skipasseurs est bien au dessus.

D'ailleurs, avec de simples ski de rando, bien souples, pas fartée et de deux saisons, on peut se prendre pour le roi du monde facilement. J'ai bien une paire de DP, mais je ne fais rien de plus, ni rien de moins avec, si ce n'est peut être avoir un peu moins mal aux cuisses avec!

http://www.zapiks.fr/un-peu-de-poudreuse-.html

Donc pour répondre à la question, c'est plutôt quel skieur dans la trafolle! Les skis, c'est accessoire!

Pmmmmmmffffff........

JMF (06 janvier 2008 09 h 12) disait:

D'ailleurs, avec de simples ski de rando, bien souples, pas fartée et de deux saisons, on peut se prendre pour le roi du monde facilement.

tse tse JMF, ne sous-estime pas ton niveau ! (oui oui il n'y a pas de typo ! )

ceci dit c'est ce qui vous ennuie le plus la trafolle ?

C'est ptet pas ce qui l'ennuie le plus mais ce qu'il ski le plus souvent va savoir...

effectivement la remarque est judicieuse !

Et ouais Carambole, on n'a pas tous la chance de prendre un guide ou un hélico pour aller rider des champs de poudre...
Perso c'est ce que je ride pratiquement le plus donc je comprends le problème du monsieur.
Un ski assez long et raide passe généralement bien en trafolle.
Des skis que je connais : pro rider et pro xxl s'en sortent pas mal du tout.

Bah oui, la trafolle, c'est quand même pas le type de neige le plus difficile à skier même si c'est moins agréable à skier qu'une bonne neige vierge. Imagine une bonne croutée, pas suffisament solide pour skier au dessus, pas suffisament molle pour ne pas passer systématiquement au travers, bref, le truc bien traitre quoi!

Donc je dirais un fat de 90 au patin avec un spatule assez souple pour la trafolle. Mais honnêtement, je ne comprends pas la question!

Je sais ca énerve TheBrain, mais j'ai horreur des propos qui consistent à faire croire que tout est basé sur le matos!
Bien sûr que cela compte, mais quand je vois le type de questions et de remarques, souvent très pointues sur le matériel, je pense qu'il faut arrêter de se faire du vent sous la queue et que la majorité des skieurs ne voient pas de différence sensibles entre deux skis haut de gamme dans un même segment!
En clair, c'est pas parce que tu as le dernier fat à la mode que tu iras plus vite ou mieux dans la poudreuse. Plus facile à la rigueur.
je sais que c'est un discours que beaucoup ici n'aiment pas entendre (ou lire) mais c'est la triste réalité, il suffit de demander aux professionnels présents sur le forum.

Au ski test, on a bien fait de la poudre (un peu) avec des skis de slalom en 165, et bien ca tourne aussi très bien en poudreuse, on peu faire de belles traces régulières et tout. Bon, c'est clair que c'est plus physique et que ca demande un meilleur équilibrage, mais c'est faisable!

Rappelez vous les anciens : "pas de mauvaise neige, que des mauvais skieurs" "pas de mauvais matériel, que des skieurs médiocres"

Mig disait:

Des skis que je connais : pro rider et pro xxl s'en sortent pas mal du tout

Voila une remarque qu'elle ne veut rien dire! Mais ce n'est pas les skis qui s'en sortent, c'est le skieur!

Tu crois que si tu me files une F1, je serais capable de conduire aussi vite qu'Alonso? Bien sûr que non!
Après, entre deux pilotes hyper pointus, la voiture peut faire la différence.

En ski, y a t'il des Alonso ou Shumi en puissance ici capable de faire la différence significative entre deux skis hauts de gamme.
Si par exemple, Mig, on te met dans un tracé, tu crois que tu gagnerais des secondes avec deux skis différents type Omeglass ou RC4? Les temps différents ne seraient qu'une réusltente de ta performance à toi, point final. Par contre, chez un coureur, éventuellement, on peut estimer que quelques centièmes en moins soient liées au ski (et encore, ski, fautes, position, etc, il y a plein de facteurs qui peuvent être la cause d'une différence de temps)

tse ste JMF tu as en partie raison mais clairement faire de la peuf avec un fat un poil souple sera plus agréable qu'avec un ski étroit bien rigide !

y a pas que la performance qui compte. Y a le comportement du ski.
Je ne suis pas un champion de ski mais je pense avoir un niveau + qu'honorable et je sens directement la différence entre 2 skis, ce qui me permet de choisir celui qui me convient le mieux.
Faut arrêter de descendre les gens qui demandent des avis sur des skis. Ces avis sont utiles et permettent de se faire une idée globale.

Carambole disait:

tse ste JMF tu as en partie raison mais clairement faire de la peuf avec un fat un poil souple sera plus agréable qu'avec un ski étroit bien rigide

Je n'ai jamais dit le contraire; d'ailleurs, j'ai une paire de ski de 90 au patin, c'est bien plus simple on est d'accord! Mais je ne ressents pas le besoin d'avoir des trucs monstrueux au pied pour skier en poudreuse, je me pose bien moins de question sur le matos que la plupart et donc je me dis :

1. soit j'ai un niveau vraiment faible par rapport aux skipasseurs ici
ou
2. Trop de skipasseurs misent sur le matos avant de miser sur leurs propres capacités.

Ensuite, pour répondre à la dernière intervention, bien sûr que le ski peut faire la différence. mais entre deux skis haut de gamme, elle est ridicule, en tous cas pour le commun des mortels. C'est pas ce qui va changer la vie ou la façon de skier du skipasseur lambda.

Enfin, Carambole, j'ai été le seul à proposer ici un ski souple en spatule et large, tout le monde proposant des skis larges (ok) mais raides (n'importe quoi) ce qui prouvent bien l'influence de la pub et du marketing "freeride" sur des gens donc les connaissances du ski sont limitées quand même!

tu as raison mais il faut comprendre que JMF, par ailleurs bon skieur (si, si ! ), est assez modeste et a du mal à réaliser que tout le monde ne skie pas comme lui avec autant de facilité !

je répondais à jovd1

JMF (06 janvier 2008 11 h 37) disait:

Carambole disait:

tse ste JMF tu as en partie raison mais clairement faire de la peuf avec un fat un poil souple sera plus agréable qu'avec un ski étroit bien rigide

Je n'ai jamais dit le contraire; d'ailleurs, j'ai une paire de ski de 90 au patin, c'est bien plus simple on est d'accord! Mais je ne ressents pas le besoin d'avoir des trucs monstrueux au pied pour skier en poudreuse, je me pose bien moins de question sur le matos que la plupart et donc je me dis :

1. soit j'ai un niveau vraiment faible par rapport aux skipasseurs ici
ou
2. Trop de skipasseurs misent sur le matos avant de miser sur leurs propres capacités.

Ensuite, pour répondre à la dernière intervention, bien sûr que le ski peut faire la différence. mais entre deux skis haut de gamme, elle est ridicule, en tous cas pour le commun des mortels. C'est pas ce qui va changer la vie ou la façon de skier du skipasseur lambda.

Enfin, Carambole, j'ai été le seul à proposer ici un ski souple en spatule et large, tout le monde proposant des skis larges (ok) mais raides (n'importe quoi) ce qui prouvent bien l'influence de la pub et du marketing "freeride" sur des gens donc les connaissances du ski sont limitées quand même!

tu connais ma position sur le sujet !

Ton problème JMF, c'est que tu enfonces des portes ouvertes et tu es plein de préjugés, de pensées toutes faites.

Bien sûr que le ski ne fait pas tout

Mais il y a des skis qui sont mieux que d'autres. La question était pourtant simple. Toi, tu fonces dans le mur des évidences.

par ailleurs tu n'a pas répondu dans un autre sujet !!! je ne sais pas comment interpété cela !!!

tu ne gardes pas tes voitures très longtemps ou est-ce ta conscience écologique qui se réveille ???

interpréter !!!

JMF (06 janvier 2008 11 h 37) disait:

Ensuite, pour répondre à la dernière intervention, bien sûr que le ski peut faire la différence. mais entre deux skis haut de gamme, elle est ridicule, en tous cas pour le commun des mortels. C'est pas ce qui va changer la vie ou la façon de skier du skipasseur lambda.

Pmmfff....

Combien de skis tu as testé pour dire ça ?

La différence est réelle. Monte au Mondial !! Même sur une piste bleu tu fais la différence entre tous les ski du marché ! Et même les "haut de gamme" comme tu dis.

Non, vraiment, tu racontes n'importe quoi.

ben dis donc heureusement que tu ne prévois pas de lui racheter une nouvelle paire de skis parce qu'autrement c'était + 30%

Pourtant le jour où je suis passé de skis très moyens à une paire de bons skis, j'ai vu ma progression monter en flèche.

Donc oui le ski ne fait pas tout, mais il joue quand même.
Le mieux serait que chacun trouve sa paire idéale, celle qui lui convient le mieux. Et tout le monde serait content.

Mais (pour JMF), il est difficille parmi cette vaste gamme de skis, de trouver le ski parfait pour chacun. Donc l'opinion de gens de +/- même gabartis, +/- même niveau, et +/- même attente du ski, peut être très utile dans la recherche du ski parfait.

TheBrain : lis objectivement les réponses apportées à la question originelle! On propose des DP promodel, des skis rigides en spatule, etc... Cela prouve deux choses :

1. Posez ici une question sur quel ski, c'est s'exposer à des réponses farfelues mais aussi à des réponses inadaptées parce que venant des trippes de skieurs

2. Une méconnaissance totale du sujet car il faut tout sauf une spatule rigide sur ce type de neige

Ensuite, je suis convaincu que le ski fait la différence, mais je suis aussi convaincu que le marketing "freeride" a faussé les règles du jeu pour bon nombres de skieurs jeunes qui sont sous son influence. Il suffit de voir les références aux marques, aux skieurs, aux termes. Freeride, ca veut dire quoi?

Ca fait 30 ans que je skie, et même si aujourd'hui ma pratique est assez pépère par rapport à ce que j'ai pu réaliser il y a 10/15 ans en arrière, j'estime que le ski, ce n'est pas s'enfermer dans un carcan, qu'il n'existe pas qu'un seul type de ski, pas qu'un seul type de neige et pas qu'un seul type de pratique, pas qu'un seul type de plaisir.

Je respecte bien sûr la pratique de chacun, mais j'aimerai aussi leur ouvrir les yeux. Ma génération n'a pas attendu l'arrivée de cette mode et des fats pour aller skier en HP, et dans des endroits ou beaucoup de skipasseurs ne mettront jamais leurs spatules. Mon message est donc simple: focalisons nous d'abord sur nos propres capacités techniques avant de nous focaliser sur le matos. Ce qui n'empêche pas de débuter bien sûr avec du bon matériel.

Pourquoi estimes tu que ce que je dis n'es pas valable?

Avec tes Mission, as tu l'impression que tu vas plus vite et mieux que d'autres skis avec la même largeur au patin? Avec des Dalbello, as tu l'impression d'être plus efficace qu'avec une autre paire haut de gamme? (attention, en occultant la partie chaussure adaptée, parce que on a tous un pied différent)

Ensuite, mais BIEN SUR qu'il y a des différences entre plusieurs paires de ski, mais la question est de savoir si entre une paire haut de gamme, pour une pratique moyenne, ca permet de skier plus facile ou plus vite?
Quant à aller au Mondial, j'y suis monté suffisamment de fois pour tester des skis, j'ai testé plusieurs années de suite au Grands Montets de ski pour un constructeur, (avec des petites fiches à remplir) j'ai participé à des tests pour Décathlon et le Vieux Campeur trois années de suite, participé à des test matériel pour mon ancien club pendant 5 ans, participé à des tests pour précision Ski deux années de suite, etc... ne sous estime pas ma connaissance du milieu TheBrain.

Attention, on peut ne pas être d'accord ensemble, mais il faut bien sûr des arguments! Je conçois aussi que mes propos font un peu "vieux con" mais j'assume! D'autant mieux que j'ai aussi du matos de Djeun'z qui facilite grandement la vie!

Carambole, quelle remarque dans quel post?

Et ça parle de performance de tous cotés, mais il y a peut être encore des gens qui skient uniquement pour leur plaisir, quelqu'en soient les raisons certains vont se faire plus plaisir avec un ski qu'avec un autre, pour moi ça tombe bien c'est quand même le but du ski...donc non, la recherche du "ski parfait" ou les quivers énormes ne sont pas a mes yeux aberrants.

Mais on skie tous pour le plaisir je pense. Il y en a aussi pour qui la performance peut être un plaisir.

Justement, ce que je veux dire, c'est que le ski parfait n'exsite pas!

JMF (06 janvier 2008 11 h 59) disait:

TheBrain : lis objectivement les réponses apportées à la question originelle! On propose des DP promodel, des skis rigides en spatule, etc... Cela prouve deux choses :

1. Posez ici une question sur quel ski, c'est s'exposer à des réponses farfelues mais aussi à des réponses inadaptées parce que venant des trippes de skieurs

2. Une méconnaissance totale du sujet car il faut tout sauf une spatule rigide sur ce type de neige

Et en plus, tu fais ton Byron en faisant des posts de 4240 lignes.

Encore une fois, as-tu testé un ski rigide en trafolle ? ?? Et, juste après, as-tu pris un ski mou ?

J'ai essayé des Storm DP en 186cm dans la trafole, et j'ai pris mes XXX 185cm tout mou ensuite. Ca n'a rien à voir. Le rigide casse tout, et accélère même..

Toi avec 234234 années d'expériences, tes connexions dans le milieu pro, tes 123 tests de matos, 234234 journées de ski, tu n'as pas remarqué cette évidence ?

Et arrête avec tes clichés !

Les gens veulent des skis performant pour se faire augmenter leur plaisir de vitesse, de stabilité et compenser des faiblesses techniques.

Les gens ne veulent pas de la performance pure.

Dire que tu es consultant... Et tu ne comprends rien à ce qui t'entoure...

Il y a peut être une évidence qui ne t'a pas sauté aux yeux: on n'a pas le même niveau peut être? Pas le même gabarit sûrement, pas la même pratique j'en suis sur.!

Et je possède des DP pro modèle en 193cm, j'appelle pas ça des skis spécialement rigides non plus!

JMF je rejoins TheBrain dans son avant dernière intervention.
Prends un ski tout mou du genre seth pistol en 189 par exemple et juste après un pro 186 et bien je peux te dire que ça va beaucoup mieux avec un pro en trafolle.
En poudre vierge un ski souple déjauge plus vite c'est certain mais en trafolle je suis désolé de te contredire mais un ski raide passe 10 fois mieux...
Quant à mes performances dans un tracé elles sont plus que nulles puisque je n'en ai jamais fait.
En revanche si tu me mets dans un champs de bosses (préparé ou non) avec 2 paires de ski de bosses différents je peux te dire que je verrai la différence et ma façon de descendre s'en ressentira.
Ce que je recherche c'est le plaisir et non la frime ou la performance pure même si la performance en poudre/trafolle influence la plaisir que j'ai avec mes fats...

Et bien, je veux bien te faire devant témoin qu'avec n'importe quel ski, ca passe tranquillou en trafollé! En plus, on ne connait pas le niveau du posteur, donc lui conseillé un ski, c'est débile.

Tu verras, la prochaine fois que je viens à Cham, je t'appelle! Mais attention, pas pour aller aux Grands, hein, pour faire des trucs de vrais "freerideurs"!

Faut arrêter d'être sous l'influence du marketing comme ça messieurs! Mais je ne dis pas que les fats ne sont pas des skis formidables attention!

En même temps, Mig et TheBrain, deux lyonnais qui donnent des conseils de ski, il y a pas un truc qui cloche là non?

JMF (06 janvier 2008 14 h 13) disait:

En même temps, Mig et TheBrain, deux lyonnais qui donnent des conseils de ski, il y a pas un truc qui cloche là non?

Coquin ! Les Lyonnais t'emm**dent D'ailleurs je passe sûrement plus de temps sur les skis que de nombreux Annéciens et c'est probablement le cas pour TheBrain également.

Je ne suis pas sous l'influence du marketing, sinon je n'aurais pas skié pendant 5 saisons avec des Raichle Flexon Rose et Jaune...

Pour en revenir au sujet : je teste régulièrement des paires de lattes et je fais mon choix en fonction du plaisir que j'ai dessus. En tout cas c'est la première fois que je lis qu'il faut un ski souple en trafolle. Pour avoir testé différents flex je n'en suis d'ailleurs pas du tout convaincu, au contraire !

Mig (06 janvier 2008 14 h 40) disait:

Coquin ! Les Lyonnais t'emm**dent D'ailleurs je passe sûrement plus de temps sur les skis que de nombreux Annéciens et c'est probablement le cas pour TheBrain également.

Heu..... maintenant que je suis soutien de famille... Heu... C'est clair que je ne fais plus autant de ski que je le voudrais

Mig (06 janvier 2008 14 h 40) disait:

Je ne suis pas sous l'influence du marketing, sinon je n'aurais pas skié pendant 5 saisons avec des Raichle Flexon Rose et Jaune...

Ne relance pas le débat des chaussures à 3 boucles s'il te plait !!

pourquoi c'est mieux les 3 boucles dans la trafolle ???

Bah je ne dis pas pour un fort skieur encore, mais pour un skieur moyen, il y a rien de mieux vu que c'est le skis qui va se déformer au contact des paquets de neige!

Je suis sur Mig que tu es sous l'emprise du marketing des marques (d'ailleurs tu as une veste peak)

Quant à TheBrain, s'il n'a pas sa Dalbello 3 boucles, il est perdu sur des skis!

Allez, je taquine! J'aime bien les lyonnais...............à Lyon!

Si je dérange pas, je profite du sujet pour deux questions:
- j'ai crû comprendre qu'une spatule rigide avait l'avantage en trafollée, techniquement pourquoi ???
- on parle toujours de largeur au patin, est-ce qu'une spatule de 133 n'apporte rien (en trafollée) si le ski n'a par ailleurs que 76 au patin ???

En fait, je suis justement en train de mettre des fixes de piste sur les skis rouges, qui sont des 185 rigides et au fort cambre.
Ils devraient donc bien aller quoique pas trés larges, et la question sur la largeur de spatule, c'est pour les skis bleus.
(les jaunes sont là juste pour donner l'échelle )



PS:
mon épouse habituelle étant lyonnaise, je ne débattrai pas !!!

Buberto, je pense qu'une spatule rigide est plus agréable étant donné qu'à chaque changement de paquet de neige, elle casse la neige au lieu de plier.
Un ski souple "enfourne" et nécessite un très bon équilibre avant/arrière.

JMF te donnera son point de vue j'espère...

A partir de la question : "Quel ski pour la trafolle ? "....

- on serait en droit de reformuler la question ainsi :

" Quel ski pour QUELLE trafolle ? "

La trafolle reste (... corrigez moi si vous n'êtes pas d'accord, car je ne mettrai aucune de mes compétences-expériences-savoir en avant...) la dénomination classiquement utilisée pour un aspect surtout visuel de la neige (non damée, c'est la seule constante) ; un truc qui a l'air un peu pourri, quoi....
Derrière ce nom se cachent (à mon avis tout du moins, cf parenthèse n°1) de nombreuses consistances différentes de la neige sous le ski, responsables de comportemments déjà bien différents du même ski. Par exemple, un trafolle du matin correctement regelée en surface donnerait plutôt une sensation type béton désactivé, bien dur, bien rugueux : un ski bien rigide et pas forcément large serait plus adapté à mon sens (...n°1) en envoyant aussi bourrin que les cuisses le permettent, en essayant de gommer les aspérités.
A l'inverse, une trafolle en fonte (et que j'appellerai en mars plus volontiers du gros sel), sera si molle qu'un ski très large et plutot souple me procurerait bien plus de plaisir.
Et on peut décliner toutes les possibilités...



- deuxièment, et sur ce point là (je crois que c'est le seul ), je rejoins JMF, la question subsidiaire serait :

"Quelle technique dans la trafolle ?"

Et là, je vous renvoie à ce thread.

Rouuu là, la discution....
Souple / rigide......Pffffff
Tout dépend des gouts, de la forme, la technique et l'espace...
J'ai des Légend Pro 186 plutôt souple en ragard de mes Titans Pros (193) carrément très très rigides...
Le quel marche le mieux en trafole? Et ben ça dépend des conditions... et de la mienne...
En petits virages neige un peu lourde entre les arbres... le LP 186 est mon favoris de loin, un jouet.
En grandses courbes, à conditions de se sentir en forme... le TP est bien mieux, sa rigidité casse tout sur le passage... ça ne bouge pas... un must...
Dommage que vendredi je n'ai pas pris mes XXL... j'aurai encore un autre point de comparaison....