jnd
jnd

inscrit le 14/01/19
1 message
Bonjour à tous!

Rapidement en ce qui me concerne, je fais 1.70m, pour 62kg. Sans prétention je pense avoir un excellent niveau, par contre je n’ai pas de très bonnes connaissances sur le matos. Sur piste je trace droit et vite, mais je préfère skier en bordure à chercher des spots pour envoyer quelques rotations avec réception en poudreuse. Je ne fais pas de ski de rando, mais cette année j’aimerais me focaliser sur la poudreuse plus profonde, puisque mes skis précédents (salomon teneighty) n’étaient pas d’usage pour ce genre de terrain… Je skierai des faction ct 2.0 cette année…

Je suis en train de me renseigner sur les chaussures de ski, et je vois une différence énorme en terme de poids entre les chaussures traditionnelles et les freerando/freeski... par exemple la gamme ROSSIGNOL ALLTRACK PRO LT (freeski/freerando), sont à 1.6 kg la chaussure, alors que les chaussures traditionnelles sont autour des 2kg à 2.3kg la chaussure... (j’ai des salomon xstream 7 pour le moment)

Je cherche aussi quelque chose qui permet quand même de réceptionner les sauts confortablement, sans pour autant avoir un équipement de park puisque je ne compte pas y passer toutes mes journées… le flex de la chaussure a-t-il quelque chose à voir avec ceci ?

J’ai essayé pas mal de modèles, pour l’instant les Rossignol ALLTRACK 100 (Black) ou 120 (Blue) sont sur le top de ma liste en terme de confort, mais je trouve que ça reste super lourd par rapport à des Dalbello lupo ax 120… je n’ai pas eu l’occasion d’essayer les Rossignol Alltrack Pro 110 Lt Slate Grey 2019... qui passeront certainement devant si le confort est le même que sur les ALLTRACK 100…

J’ai aussi testé des full tilt, qui sont apparemment une référence pour le park, mais dans lesquelles j’ai l’impression d’être trop flottant… c’est peut-être normal avec les nouvelles tendances, mais n’est-ce pas plus éprouvant voir plus risqué pour les genoux en dehors du park ?

Je voulais savoir si certains d'entre vous ont déjà pu tester des chaussures hyper légères, et quels sont vos retours sur le sujet ?
Où sont les pertes en descente ou en l’air : maniabilité, confort, précision, sécurité, réception saut ? ou est-ce vraiment comme une chaussure traditionnelle en plus léger ? Est-ce beaucoup plus confortable d’être plus léger ? Les cuisses travaillent-elles plus ou pas ?


Rappel : je ne ferai pas de rando... par consequent les fonctions de confort de marche ne sont pas dans mes critères...

Merci d’avance !

JND
Geoffroy Geldhof
Geoffroy Geldhof

inscrit le 02/12/16
487 messages
Si tu ne fais pas de rando , l’aspect poids est assez secondaire comparé aux autres aspects , ajustement à ton pieds, flex, confort ...l’allègement , le fait que le collier soit débrayable, tout ça a un coût qui n’a d’intérêt que pour cette pratique . Si tu compares une Panterra et une lupo chez Dalbello, la différence de prix est significative pour une construction assez équivalente pour ce qui concerne les aspects descente
besmedve
besmedve
Statut : Confirmé
inscrit le 11/10/04
673 messages
Stations : 1 avisMatos : 64 avis
Plus léger = plus cher, concentres toi sur les modèle "normaux" si tu n'en a pas besoin pour la rando.
De plus, je pense que ces coques et chaussons plus légèrs vieillissent plus rapidement (j'ai pas d'argument, mais bon si on y met moins de matière y a des chance que ce soit moins solide...)
Geoffroy Geldhof
Geoffroy Geldhof

inscrit le 02/12/16
487 messages
besmedve (14 janv.) disait:

Plus léger = plus cher, concentres toi sur les modèle "normaux" si tu n'en a pas besoin pour la rando.
De plus, je pense que ces coques et chaussons plus légèrs vieillissent plus rapidement (j'ai pas d'argument, mais bon si on y met moins de matière y a des chance que ce soit moins solide...)


Ou que ça ne soit pas la même matière ;)
besmedve
besmedve
Statut : Confirmé
inscrit le 11/10/04
673 messages
Stations : 1 avisMatos : 64 avis
Geoffroy Geldhof (14 janv.) disait:

besmedve (14 janv.) disait:

Plus léger = plus cher, concentres toi sur les modèle "normaux" si tu n'en a pas besoin pour la rando.
De plus, je pense que ces coques et chaussons plus légèrs vieillissent plus rapidement (j'ai pas d'argument, mais bon si on y met moins de matière y a des chance que ce soit moins solide...)


Ou que ça ne soit pas la même matière ;)


Donc performance/longévité équivalente mais plus cher
On en revient à l'argument principal
Geoffroy Geldhof
Geoffroy Geldhof

inscrit le 02/12/16
487 messages
besmedve (14 janv.) disait:

Geoffroy Geldhof (14 janv.) disait:

besmedve (14 janv.) disait:

Plus léger = plus cher, concentres toi sur les modèle "normaux" si tu n'en a pas besoin pour la rando.
De plus, je pense que ces coques et chaussons plus légèrs vieillissent plus rapidement (j'ai pas d'argument, mais bon si on y met moins de matière y a des chance que ce soit moins solide...)


Ou que ça ne soit pas la même matière ;)


Donc performance/longévité équivalente mais plus cher
On en revient à l'argument principal


Tout à fait oui , c’est ce que je disais plus haut ( panterra vs lupo)
marc
marc
Statut : Expert
inscrit le 26/04/01
12K messages
jnd (14 janv.) disait:

Bonjour à tous!

Rapidement en ce qui me concerne, je fais 1.70m, pour 62kg. Sans prétention je pense avoir un excellent niveau, par contre je n’ai pas de très bonnes connaissances sur le matos. Sur piste je trace droit et vite, mais je préfère skier en bordure à chercher des spots pour envoyer quelques rotations avec réception en poudreuse. Je ne fais pas de ski de rando, mais cette année j’aimerais me focaliser sur la poudreuse plus profonde, puisque mes skis précédents (salomon teneighty) n’étaient pas d’usage pour ce genre de terrain… Je skierai des faction ct 2.0 cette année…


Un peu de peine avec excellent niveau, tracer droit et vite (souvent entendu les télésièges...pas tellement le langage utilisé par les bons...), avec un excellent niveau n'importe quelle paire de ski passera très bien en hp...
jnd
jnd

inscrit le 14/01/19
1 message
Merci pour vos retours... qu'en est-il pour vos retours sur le poids des chaussures? est-ce vraiment différent de skier avec 2kg de moins aux pieds?
Tan Da Boss
Tan Da Boss
Statut : Confirmé
inscrit le 04/12/03
11K messages
Matos : 4 avis
Il n'y a aucun intérêt à prendre des chaussures légères si tu fais pas de rando. Je comprends pas ta fixation sur ce paramètre.
Si t'es si fort que ça prends les chaussures avec le plus gros flex. Si ton pied bouge dans la chaussure (flottant?), c'est que la chaussure est trop grande pour toi.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Tan Da Boss, 15/01/2019 - 09:23
bkkaset
bkkaset
Statut : Gourou
inscrit le 29/05/09
1670 messages
Stations : 2 avisMatos : 93 avis
skipass.comforums

Mon retour sur une paire légère (k2 recon 130) est pour le moment :

- si la chaussure est précise elle le sera légère ou non (la recon est dans une sens une bonne chaussure pour mon pied)
- le gain de poids ne sert pas à grand chose et ne se ressent pas quand tu skis (seule utilité pour porter le sac à chaussure...)

Mon conseil serait plutôt : essaye des chaussures, et peut importe le poids, choisis celles qui répondent à tes critères précision/confort/flex.

A plus
Geoffroy Geldhof
Geoffroy Geldhof

inscrit le 02/12/16
487 messages
Pour danser sur les tables à La folie douce , semblerait que les semelles grip walk soient un vrai plus :D et plus léger permet de se trémousser plus longtemps avant de ressentir une fatigue
crispow
crispow
Statut : Confirmé
inscrit le 02/01/06
501 messages
Matos : 4 avis
jnd (14 janv.) disait:

Merci pour vos retours... qu'en est-il pour vos retours sur le poids des chaussures? est-ce vraiment différent de skier avec 2kg de moins aux pieds?


2 kg de moins aux pieds, ca fait une très grosse différence en mode ski, et pas dans le bon sens. Il n'y a que les chaussures purement rando qui pèsent 2kg la paire, et qui sont faites pour aller avec des skis légers.
Par contre les chaussures rando/piste qui sont autour de 3kg ont un comportement proche des modèles pistes - sans toutefois etre au meme niveau de rigidité. C'est normal, il y a moins de matière. L'intéret de ces modèles si tu ne fais pas de rando c'est le confort de marche. En mode ski, zéro avantage. A mon avis ca ne mérite pas de payer 200 euros de plus.

.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par crispow, 15/01/2019 - 15:38
Rider de Terre
Rider de Terre
Statut : Gourou
inscrit le 02/04/02
4386 messages
Stations : 1 avisMatos : 22 avis
Si tu cherches de la vraie précision, il vaut mieux une chaussure sans mode marche du tout, système qui apporte toujours un peu de jeu.

Et donc une chaussure sans mode marche sera alpine et pas légère.

en plus avec une chaussure légère, le chausson est souvent plus fin, avec moins de confort...

Il vaut mieux gagner un peu en poids sur les skis (masses aux extermités) que sur les chaussures (poids sur l'axe du skieur) si tu veux aggner en agilité freestyle.
tcsa
tcsa

inscrit le 10/05/07
17K messages
Stations : 1 avis
Rider de Terre (15 janv.) disait:

Si tu cherches de la vraie précision, il vaut mieux une chaussure sans mode marche du tout, système qui apporte toujours un peu de jeu.

Et donc une chaussure sans mode marche sera alpine et pas légère.

en plus avec une chaussure légère, le chausson est souvent plus fin, avec moins de confort...

Il vaut mieux gagner un peu en poids sur les skis (masses aux extermités) que sur les chaussures (poids sur l'axe du skieur) si tu veux aggner en agilité freestyle.

Ben non. Aujourd'hui tu as des alpines de plus en plus légères.
Notamment chez Head qui injecte du graphene dans le sabot de ses chaussures plutôt haut de gamme
Modo
skipass.com
skipass.com [Modo]
Statut : Expert
inscrit le 01/02/01
137K messages
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 9 mois.

Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.

cordialement

Skipass