Ski Freeride a l'aise dans les sapins

tu as l'air d'être au moins 2 dans ta tête en effet

Si au moins une personne sur le forum remarque que le ski en photo présente un creux incontestable, j'aurai pas perdu mon temps...

Effectivement on voir un creux entre le pouce et l'index du pied, nécessaire pour porter les claquettes avec des chaussettes.

Hard-attack ( 7 nov.) disait:

Geoffroy Geldhof ( 7 nov.) disait:

donc non les skis droit des années 1980 n'avaient pâs du tout un sidecut de 2cm (20mm) comme tu les dis, mais bien le premier ski parabolique du début des années 1990.

Désolé, aucun article ne me convaincra que je ne sais pas lire un double décimètre et que je me suis trompé chaque fois que j'en ai mesuré parce que moi aussi j'avais des doutes. Depuis les VR17 de 1970 qu'un pote avait récupéré de son père pour les mettre en déco dans sa chambre jusqu'aux Head Free Spirit de 1988 que je viens encore de mesurer. En passant entre autres par les Rossignol ST compétition ou 4S que j'utilisais moi-même à cette époque que j'ai mesuré récemment.
Et à 1 ou 2mm près ils avaient tous les mêmes côtes que je répète ici: 85/65/75.

Je précise que le ski sur la photo est coupé en 2 pour rentrer dans la poubelle, et non-pas suite à quelques malhonnêteté de ma part à l'appuis de mes discours délirants...

Prends ton ski couper en 2, fais le pivoter de 90 degrés et mesure la plusgrande distance entre le ski et le sol, tu verras qu'elle n'excède certainement pas 10mm. Et à ton avis quel est le rayon de ce ski ? Le sidecut ce n'est pas la différence entre la taille de la spatule et le patin hn

Y’a du creux, il est pas rabolique mais presque

claquettes/chaussettes... la classe.

Ce ne sont pas des claquettes mais des tongs !
Non mais.
@ +

la tong est à la claquette ce que le string est au kangourou...
ça en dit long sur le client...

Est-ce que le client est honnête ? ????
@ +

Hard-attack ( 7 nov.) disait:

Si au moins une personne sur le forum remarque que le ski en photo présente un creux incontestable, j'aurai pas perdu mon temps...

moi je vois pas de creux...

Par contre c’est un ski pliable au milieu? Pratique quand les planches sont un peu longues !

Ou que t'es un peu fatigué, t'enlèves l'arrière et tu skies la partie avant.
Légèreté, maniabilité, déjauge, flottaison toussa toussa.

Ou tu changes l’avant pour du plus large/ plus creusé/ plus tendance et t’as un BBR

C’est pas con

Y font bien des splits après tout alors pourquoi pas pour les skis hein?

Attends Eric arrête la mauvaise foi...
On te dit que les skis du moyen âge ils étaient DÉJÀ creusés...

Tu vas nous l'énerver et après il va aller chercher la règle métallique pour vérifier... C'est ça que tu veux?

Ericlodi ( 7 nov.) disait:

Ou tu changes l’avant pour du plus large/ plus creusé/ plus tendance et t’as un BBR

C’est pas con

Y font bien des splits après tout alors pourquoi pas pour les skis hein?

Je connaissais quelqu'un qui avait bricolé un truc comme ça pour faire des skis d'approche. Il montait avec ça, snow sur le sac, et il les pliait pour la descente et descendait avec son snow. Dans mon souvenir ça marchait, mais bien sûr pas pour descendre.

winstonsmith ( 7 nov.) disait:

Attends Eric arrête la mauvaise foi...
On te dit que les skis du moyen âge ils étaient DÉJÀ creusés...

Tu vas nous l'énerver et après il va aller chercher la règle métallique pour vérifier... C'est ça que tu veux?

Sans remonter aux hommes préhistoriques, les skis de Sondre Norheim avaient du sidecut - mais c’est vrai qu’il a inventé le telemark, il avait déjà tout compris

J'étais sûr que t'allais remonter aux origines

Ericlodi ( 7 nov.) disait:

winstonsmith ( 7 nov.) disait:

Attends Eric arrête la mauvaise foi...
On te dit que les skis du moyen âge ils étaient DÉJÀ creusés...

Tu vas nous l'énerver et après il va aller chercher la règle métallique pour vérifier... C'est ça que tu veux?

Sans remonter aux hommes préhistoriques, les skis de Sondre Norheim avaient du sidecut - mais c’est vrai qu’il a inventé le telemark, il avait déjà tout compris

Ben ouais c ce qui est référencé dans l’article que j’ai renseigné

Ça devait carver méchant.

Tout dré ou en grandes courbes et vas-y que je te saute les road gaps à donf!

Quand je pense qu’après, plus à l’Est, ils ont attaché les talons et pratiqué la godille...

T'étonnes pas qu’au 21eme siècle on ait le S*** 7 après ça...

Ouais mais... Bon... J'sais pas si je dois le dire...

Après ça toute sortie est définitive

winstonsmith ( 7 nov.) disait:

Disons qu'à Télémark ils étaient pas vraiment aspirés par la pente quoi.
Du coup sur le plat le talon pas attaché c'est pas mal.



Je m'en vais... Non, vous embêtez pas, je sais où est la porte.

Tu rigoles, avec la pente y’avait tellement pas besoin de pousser qu’ils prenaient un seul bâton !

C'est juste que ça permet de planquer plus de génépi que deux petits bâtons

TKBfilm ( 7 nov.) disait:

c'est sur faut changer sa litiere de temps en temps mon Ronron ... en 10 ans t'as pas changé non plus

C'est dommage que tu ne fasses pas de freerando, on se marrerait bien avec toi ici

Geoffroy Geldhof ( 7 nov.) disait:

les skis droit des années 1980 n'avaient pâs du tout un sidecut de 2cm (20mm) comme tu les dis

Désolé, pour une fois que je lis un discours sensé et argumenté je l'avais survolé un peu vite par habitude des inepties que je lis en permanence. Je reviens donc sur ma réponse.

Le problème fondamental de ton message c'est qu'il s'appuie sur une base erronée: je n'ai absolument jamais parlé de sidecut de 20mm mais de creux de 2cm, soit la différence entre la spatule et le patin. Ca me semblait suffisant pour justifier le fait que les skis d'époque n'étaient pas droits. Le sidecut dépendant de ça et du pintail.

Pour le reste je suis d'accord avec toi: le sidecut de mon Head est effectivement de 7,5mm. Si on enferme le ski entre 2 droites qui enserrent un nose de 85 et un tail de 75, on se retrouve au milieu avec une largeur de 80 (moyenne entre les 2) et un patin de 65 au milieu. Soit 7,5mm de chaque coté.

Mais ça ne change absolument rien à mes 2 affirmations initiales:
- Les skis des années 80 n'étaient absolument pas droits, comme tu l'as dis toi-même.
- En dehors de la largeur, les freeride actuels ont des côtes très proches des skis d'époque. Si je prends un FR105 moyen à 135/105/125 par rapport à l'éternel 85/65/75 d'époque ça nous donne:
- le même pintail, 1cm
- Un creux de 3cm contre 2
- Un sidecut de 12,5mm, bien plus proche des 7,5 du ski d'époque que des 22,25 dont tu parles sur le Elan SCX. Qui restent effectivement une valeur courante sur les alpins, mais pas du tout sur les freeride.

youtube.com

Hard-attack ( 8 nov.) disait:

Geoffroy Geldhof ( 7 nov.) disait:

les skis droit des années 1980 n'avaient pâs du tout un sidecut de 2cm (20mm) comme tu les dis

Désolé, pour une fois que je lis un discours sensé et argumenté je l'avais survolé un peu vite par habitude des inepties que je lis en permanence. Je reviens donc sur ma réponse.

Le problème fondamental de ton message c'est qu'il s'appuie sur une base erronée: je n'ai absolument jamais parlé de sidecut de 20mm mais de creux de 2cm, soit la différence entre la spatule et le patin. Ca me semblait suffisant pour justifier le fait que les skis d'époque n'étaient pas droits. Le sidecut dépendant de ça et du pintail.

Pour le reste je suis d'accord avec toi: le sidecut de mon Head est effectivement de 7,5mm. Si on enferme le ski entre 2 droites qui enserrent un nose de 85 et un tail de 75, on se retrouve au milieu avec une largeur de 80 (moyenne entre les 2) et un patin de 65 au milieu. Soit 7,5mm de chaque coté.

Mais ça ne change absolument rien à mes 2 affirmations initiales:
- Les skis des années 80 n'étaient absolument pas droits, comme tu l'as dis toi-même.
- En dehors de la largeur, les freeride actuels ont des côtes très proches des skis d'époque. Si je prends un FR105 moyen à 135/105/125 par rapport à l'éternel 85/65/75 d'époque ça nous donne:
- le même pintail, 1cm
- Un creux de 3cm contre 2
- Un sidecut de 12,5mm, bien plus proche des 7,5 du ski d'époque que des 22,25 dont tu parles sur le Elan SCX. Qui restent effectivement une valeur courante sur les alpins, mais pas du tout sur les freeride.

"C'est de la poudre de perlimpinpim."

Hard-attack ( 8 nov.) disait:

t'es vraiment bête à manger du foin, comme disait ma grand mère

Hard-attack ( 8 nov.) disait:

Geoffroy Geldhof ( 7 nov.) disait:

les skis droit des années 1980 n'avaient pâs du tout un sidecut de 2cm (20mm) comme tu les dis

Désolé, pour une fois que je lis un discours sensé et argumenté je l'avais survolé un peu vite par habitude des inepties que je lis en permanence. Je reviens donc sur ma réponse.

Le problème fondamental de ton message c'est qu'il s'appuie sur une base erronée: je n'ai absolument jamais parlé de sidecut de 20mm mais de creux de 2cm, soit la différence entre la spatule et le patin. Ca me semblait suffisant pour justifier le fait que les skis d'époque n'étaient pas droits. Le sidecut dépendant de ça et du pintail.

Pour le reste je suis d'accord avec toi: le sidecut de mon Head est effectivement de 7,5mm. Si on enferme le ski entre 2 droites qui enserrent un nose de 85 et un tail de 75, on se retrouve au milieu avec une largeur de 80 (moyenne entre les 2) et un patin de 65 au milieu. Soit 7,5mm de chaque coté.

Mais ça ne change absolument rien à mes 2 affirmations initiales:
- Les skis des années 80 n'étaient absolument pas droits, comme tu l'as dis toi-même.
- En dehors de la largeur, les freeride actuels ont des côtes très proches des skis d'époque. Si je prends un FR105 moyen à 135/105/125 par rapport à l'éternel 85/65/75 d'époque ça nous donne:
- le même pintail, 1cm
- Un creux de 3cm contre 2
- Un sidecut de 12,5mm, bien plus proche des 7,5 du ski d'époque que des 22,25 dont tu parles sur le Elan SCX. Qui restent effectivement une valeur courante sur les alpins, mais pas du tout sur les freeride.

Arrete de parler de creux ça veut rien dire, parle de sidecut. Si tu comprends pas qu'il a fallut 200 ans à l'industrie du ski pour intégrer qu'en accentuant un peu le sidecut et surtout en le rendant elliptique ça produisait de l'effet spatule on peut vraiment rien pour toi.

Et oui des fois en passant de 7 à 10mm ça suffit. Sauf qu'à 7 t'es sur 60m (si le sidecut dessine un rayon de cercle) et le ski ne se met pas sur la carre alors qu'à 10 b'en tu vas peut être passer à 35/40m si le sidecut dessine une éllipse, et là comme par magie le ski va couper.

C'est pas tellement le sidecut qui compte c'est sa forme. C'est le fait que la spatule soit surdimensionnée à son extrémité. C'est pas juste "+ creusé" un ski parabolique qu'un ski droit.
Mais ça

https://youtu.be/90BT5Tv-ipM

Hard-attack ( 8 nov.) disait:

- Les skis des années 80 n'étaient absolument pas droits

TOUT LE MONDE ICI EST D'ACCORD AVEC CA !!!!!!!!!!!!

Hard-attack ( 8 nov.) disait:

Si je prends un FR105 moyen à 135/105/125 par rapport à l'éternel 85/65/75 d'époque ça nous donne:

ce freeride moyen moderne fait 188 au max contre 210 à l'époque
de plus il a un rocker avant et un rocker arrière et du taper
bref, la distance en ligne droite entre les deux points de mesure des largeurs max s'est considérablement réduit (~2m -> ~1m50)

en gros, vois tu une différence entre deux filles dont les mensurations sont 90-60-90 mais la première fait 1m80 la seconde 1m50 ?
(désolé pour l'explication un brin sexiste, j'aurai pu tenté une version plus mathématique en invoquant Thalès et consorts, mais j'ai eu peur de te perdre rapidement)

le fab ( 8 nov.) disait:

en gros, vois tu une différence entre deux filles dont les mensurations sont 90-60-90 mais la première fait 1m80 la seconde 1m50 ?

Classe
J'aime beaucoup.

Tchak-Tchak ( 8 nov.) disait:

le fab ( 8 nov.) disait:

en gros, vois tu une différence entre deux filles dont les mensurations sont 90-60-90 mais la première fait 1m80 la seconde 1m50 ?

Classe
J'aime beaucoup.

Ca a le mérite d'être imagé...

Kriko ( 8 nov.) disait:

Tchak-Tchak ( 8 nov.) disait:

le fab ( 8 nov.) disait:

en gros, vois tu une différence entre deux filles dont les mensurations sont 90-60-90 mais la première fait 1m80 la seconde 1m50 ?

Classe
J'aime beaucoup.

Ca a le mérite d'être imagé...

Tu veux dire qu’il y en a une qui se met sur la carre plus rapidement ?

Ericlodi ( 8 nov.) disait:

Kriko ( 8 nov.) disait:

Tchak-Tchak ( 8 nov.) disait:

le fab ( 8 nov.) disait:

en gros, vois tu une différence entre deux filles dont les mensurations sont 90-60-90 mais la première fait 1m80 la seconde 1m50 ?

Classe
J'aime beaucoup.

Ca a le mérite d'être imagé...

Tu veux dire qu’il y en a une qui se met sur la carre plus rapidement ?

Et une qui amortit mieux les irrégularités du terrain.

winstonsmith ( 8 nov.) disait:

Hard-attack ( 8 nov.) disait:

Geoffroy Geldhof ( 7 nov.) disait:

les skis droit des années 1980 n'avaient pâs du tout un sidecut de 2cm (20mm) comme tu les dis

Désolé, pour une fois que je lis un discours sensé et argumenté je l'avais survolé un peu vite par habitude des inepties que je lis en permanence. Je reviens donc sur ma réponse.

Le problème fondamental de ton message c'est qu'il s'appuie sur une base erronée: je n'ai absolument jamais parlé de sidecut de 20mm mais de creux de 2cm, soit la différence entre la spatule et le patin. Ca me semblait suffisant pour justifier le fait que les skis d'époque n'étaient pas droits. Le sidecut dépendant de ça et du pintail.

Pour le reste je suis d'accord avec toi: le sidecut de mon Head est effectivement de 7,5mm. Si on enferme le ski entre 2 droites qui enserrent un nose de 85 et un tail de 75, on se retrouve au milieu avec une largeur de 80 (moyenne entre les 2) et un patin de 65 au milieu. Soit 7,5mm de chaque coté.

Mais ça ne change absolument rien à mes 2 affirmations initiales:
- Les skis des années 80 n'étaient absolument pas droits, comme tu l'as dis toi-même.
- En dehors de la largeur, les freeride actuels ont des côtes très proches des skis d'époque. Si je prends un FR105 moyen à 135/105/125 par rapport à l'éternel 85/65/75 d'époque ça nous donne:
- le même pintail, 1cm
- Un creux de 3cm contre 2
- Un sidecut de 12,5mm, bien plus proche des 7,5 du ski d'époque que des 22,25 dont tu parles sur le Elan SCX. Qui restent effectivement une valeur courante sur les alpins, mais pas du tout sur les freeride.

Arrete de parler de creux ça veut rien dire, parle de sidecut. Si tu comprends pas qu'il a fallut 200 ans à l'industrie du ski pour intégrer qu'en accentuant un peu le sidecut et surtout en le rendant elliptique ça produisait de l'effet spatule on peut vraiment rien pour toi.

Et oui des fois en passant de 7 à 10mm ça suffit. Sauf qu'à 7 t'es sur 60m (si le sidecut dessine un rayon de cercle) et le ski ne se met pas sur la carre alors qu'à 10 b'en tu vas peut être passer à 35/40m si le sidecut dessine une éllipse, et là comme par magie le ski va couper.

C'est pas tellement le sidecut qui compte c'est sa forme. C'est le fait que la spatule soit surdimensionnée à son extrémité. C'est pas juste "+ creusé" un ski parabolique qu'un ski droit.
Mais ça

https://youtu.be/90BT5Tv-ipM

Merci Winston , je commençais à désespérer

Ericlodi ( 8 nov.) disait:

Kriko ( 8 nov.) disait:

Tchak-Tchak ( 8 nov.) disait:

le fab ( 8 nov.) disait:

en gros, vois tu une différence entre deux filles dont les mensurations sont 90-60-90 mais la première fait 1m80 la seconde 1m50 ?

Classe
J'aime beaucoup.

Ca a le mérite d'être imagé...

Tu veux dire qu’il y en a une qui se met sur la carre plus rapidement ?

Sûr que la petite et la grande elles ont pas le même flex.

je savais que ma métaphore allait plaire
espérons qu'elle atteigne le neurone visé ...

Enfin pour la flottabilité n’oublions pas que c’est surtout le poids qui compte!

Est-il utile de le préciser...

winstonsmith ( 8 nov.) disait:

Et oui des fois en passant de 7 à 10mm ça suffit. Sauf qu'à 7 t'es sur 60m (si le sidecut dessine un rayon de cercle) et le ski ne se met pas sur la carre alors qu'à 10 b'en tu vas peut être passer à 35/40m si le sidecut dessine une éllipse, et là comme par magie le ski va couper.

C'est pas tellement le sidecut qui compte c'est sa forme. C'est le fait que la spatule soit surdimensionnée à son extrémité. C'est pas juste "+ creusé" un ski parabolique qu'un ski droit.

Cool, Geoffroy commence par me dire que la révolution du parabolique a été de passer à 22,25mm de sidecut, et maintenant 10mm ça suffit parce que finalement c'est plus ça qui compte mais le fait qu'il soit elliptique...

Mais je note quand-même une explication plus développée que les borborygmes ricanants habituels de tous ceux qui s'imaginent que c'est une preuve d'intelligence, et d'une prétention plus scientifique que les avantages de la légèreté ne relevant que d'un effet placebo-marketo-psychologique. Comme dit plus haut on progresse.

Quelques remarques quand-même:
- De souvenir les skis des années 80 se mettaient sur la carre et coupaient, même si c'était effectivement plus technique qu'aujourd'hui
- Faudra m'expliquer la différence entre une spatule surdimensionnée et un ski + creusé, j'ai du mal...
- Les côtes elliptiques ça existait déjà sur les monoskis Rossignol Fait d'Hiver en 1987, donc ça ne date pas du parabolisme.

La notion de savoir à partir de quel degré d'elliptisme un sidecut est officiellement elliptique relevant exactement de la même appréciation personelle que celle du degré de parabolisme qui rend un ski officiellement parabolique.
Et que personne n'est donc doté de la vérité absolue qui lui permet de d'affirmer que c'est son appréciation à lui qui est la bonne et pas celle des autres.

Oh vindjeu comme tu crains.
B'en écoute la vérité absolue c'est juste le terrain....
Mets toi sur un VR27 et sur un SG actuel et tu comprendras peut être des trucs.

Enfin pas sûr mais bon...

bon, la métaphore s'est perdue