Sentinel, un délice. What's next ? Dictator ?

Merci,et par rapport a d' autres,c 'est vraiment si energivore en grande taille?Et dans le raide , ça reste gerable?

En dehors des pistes ça marche hyper bien, que ce soit en neige béton en mode derby ou en poudreuse. Dans le raide Fransson les a utilisé pendant pas mal de temps avant de passer sur les protos des Salomon de randos. C'est plus lourd que les skis de randos mais c'est très efficace ! Après ça reste grand à manoeuvrer pour notre gabarit dans tous les cas, virage sauté, piste... Tout ce qui est un peu précis et technique.

Bon pour l'exemple,excusez du peu mais je ne joue pas dans la même cour.SInon,je pensai qu'avec le rocker et le talon relevé,j'avais autant de carre au contact que sur mes Orb 179 qui pour le coup ne sont pas toujours faciles.

Sur un Sentinel 191 ? Pas vraiment comparable à un Orb, encore plus en 179... C'est un chewing gum à côté ! Le talon est quasi plat sur le Sentinel, ça doit changer 3cm et le rocker est vraiment faible et peu prononcé...

KillaWhale (26 août 2015) disait:

Sur un Sentinel 191 ? Pas vraiment comparable à un Orb, encore plus en 179... C'est un chewing gum à côté ! Le talon est quasi plat sur le Sentinel, ça doit changer 3cm et le rocker est vraiment faible et peu prononcé...

Oh oui....
Le rocker du sentinel c'est vraiment que pour favoriser la maniabilité sur le dur mais c'est pas le rocker du rocker 1. Ni même du dictator.
Et le talon b'en on peut pratiquement parler d'un talon plat c'est clair

Bon après le 191 est moins "barre" que le 184. Mais ça reste quand même une latte qu'on peut presque qualifier d'"old school", avec tout ce que ça implique techniquement pour le conduire. Le prendre à sa taille en ski de tous les jours me paraît raisonnable. Après pour allumer un peu ou pour une utilisation genre Derby effectivement une surlongueur peut s'envisager (genre 184) mais de 173 à 191 heu comment dire... A part spécifiquement pour balancer de la grosse droite perso je trouve ça un poil too much.

Bon ,j'ai compris,si cela intéresse quelqu'un ,ils sont neufs a 259 euros dans un Sport2000 de l'Alpe d'huez.

Ca reste un peu cher pour des skis de 2012 en plus, même neufs. J'avais eu les miens à 170, neufs mais percés une fois et skiés une fois (le temps que le mec se rende compte que ce n'était pas "des skis de piste à tout faire"... Je pense que tu fais bien de laisser tomber C'est cool, mais pas en paire unique.

Clair que c'est un peu cher, tu en as un en 177 fixé en griffon à moins de 200€ sur un site de vente bien connu
Là pour ta taille ça fait clairement un super ski de tous les jours.

La taille ado d'accord mais la taille femme... Quand meme Killa

tonido (27 août 2015) disait:

La taille ado d'accord mais la taille femme... Quand meme Killa

J'ai déjà la taille femme en Squad, ça se tient Combien c'est déjà la taille femme en Squad ? 191 c'est ça ? Avec la spatule arrondie ? -> []

Non mais je m'adressais à chione moi!
Je sais bien que killa il rêve d'un sentinel 198... 'tain mais il a de la chance d'être petit...

tonido (27 août 2015) disait:

La taille ado d'accord mais la taille femme... Quand meme Killa

On avait pas dit qu'on arrêtait de parler du 191?!?

Moi en hellbent ? Jamais

Et puisque l'on parle de skis neufs«anciens»,est-ce que cela vous parait risqué d'acheter des skis d'expo(en exterieur) de 2 ans?
Sinon,Marceaul,il pourrait dire merci.

Pour recentrer le débat sur ce que tu cherches (larges, long, pas cher pour résumer) un Volkl Kuro en 195 cm à 250€ neuf sans fix ça peut le faire?

chamaco32 (28 août 2015) disait:

Pour recentrer le débat sur ce que tu cherches (larges, long, pas cher pour résumer) un Volkl Kuro en 195 cm à 250€ neuf sans fix ça peut le faire?

Pour avoir eu un kuro ce n'est pas très rigide comme engin, ca marche en poudre et c'est meme plutot ludique mais en dehors de ça c'est de la merde. Ca me parait un peu éloigné de ce qu'il cherche.

Bubulefou (28 août 2015) disait:

chamaco32 (28 août 2015) disait:

Pour recentrer le débat sur ce que tu cherches (larges, long, pas cher pour résumer) un Volkl Kuro en 195 cm à 250€ neuf sans fix ça peut le faire?

Pour avoir eu un kuro ce n'est pas très rigide comme engin, ca marche en poudre et c'est meme plutot ludique mais en dehors de ça c'est de la merde. Ca me parait un peu éloigné de ce qu'il cherche.

Tout

à

fait...

Perso le Kuro je ne le sens pas, bien que je ne n'ai jamais essayé. Pour moi le max en largeur/longueur reste mes Gotama en 194 cm, même dans la grosse peuf malgré mon gabarit de 1.88 et 100kg. Même avec mes vieux Salomon Fury en 184 en poudre ça le fait quand même, il faut juste aller un peu plus vite... Donc à moment donné c'est une question de technique et le fait d'avoir large et long ça t'aidera davantage dans les neiges transformées et lourdes.

chione (28 août 2015) disait:

Et puisque l'on parle de skis neufs«anciens»,est-ce que cela vous parait risqué d'acheter des skis d'expo(en exterieur) de 2 ans?
Sinon,Marceaul,il pourrait dire merci.

?
J'imagine que tu parles de venir poser tes questions sur ce post-ci plutôt que de créer le tiens, comme tout le monde ?
Ah non, ça doit être pour ton sentinel 191 "à bon prix", que tu as gracieusement partagé. Merci beaucoup !

chamaco32 (28 août 2015) disait:

Pour recentrer le débat sur ce que tu cherches (larges, long, pas cher pour résumer) un Volkl Kuro en 195 cm à 250€ neuf sans fix ça peut le faire?

Bonjour Chamaco, merci pour cette réponse !
Le Kuro, ça commence à faire vraiment large. Et 250€ sans fixe est au-dessus de ce que je suis prêt à mettre pour cette paire.

##

Pour en revenir aux trois skis proposés par Winston (cochise 193, katana 191, ranger pro 195), c'est en effet les trois sur lesquels je tombe en recherchant ce genre de ski. Ceci dit, après avoir regardé du côté de review anglophones (notamment blisterGearReview), les Katana et Cochise en ces tailles-là, ça n'a vraiment pas l'air de rigoler. Plusieurs témoignages consistants (l'écrasante majorité en fait), de personnes de 90kg+ avec un certain niveau, parlent du katana191 et/ou du cochise193 comme "too much ski".

Suis-je de nouveau en train de tomber dans les mêmes craintes injustifiées que j'avais avant le sentinel, ou bien c'est quand même un autre calibre ?

Ps: Anto si tu me lis, je suis toujours intéressé par ton Ranger, qui a l'air d'être le juste milieu pour ce que je cherche

Bonjour à tous,

Je suis à la recherche d'un ski pour combler un manque. J'ai une paire de rossignol radical X et une paire de BC corvus 193. Je recherche un ski pour les conditions intermédiaires à tendance pourrie, faire quelques derbys mais qui ne soit pas trop pataud à faible allure ou lorsque je ski avec ma copine. Je mesure 1.83 pour 70 kg.

Dans l'attente de vos réponse

Marceaul (28 août 2015) disait:

Plusieurs témoignages consistants (l'écrasante majorité en fait), de personnes de 90kg+ avec un certain niveau, parlent du katana191 et/ou du cochise193 comme "too much ski".

Suis-je de nouveau en train de tomber dans les mêmes craintes injustifiées que j'avais avant le sentinel, ou bien c'est quand même un autre calibre ?

Ps: Anto si tu me lis, je suis toujours intéressé par ton Ranger, qui a l'air d'être le juste milieu pour ce que je cherche

Clairement les skitest méfiance.
Le coch comme le katana sont des skis sérieux certes mais c'est loin d'être des barres inskiables.
Ça reste cependant des sandwich titanal avec ce que ça implique en terme de dépense physique pour les emmener à basse vitesse en forêt ou autre.
Le ranger est un noyau bois/fibre sans renfort titanal, le ski va donc saturer plus vite lancé comme une balle mais il te cramera beaucoup moins les cuisses en grosses conditions et sera globalement plus ludique et moins pataud que les 2 autres (mais ça reste un ski vraiment efficace, qui taille fort sur le dur.)
Si tu trouves un coch ou katana moins cher que le whitedot d'Anto vas y.
Sinon b'en te pose pas trop de question pars sur le ranger. Si tu apprécies ton sentinel je serais très surpris que tu sois déçu par le whitedot... Et tu trouveras jamais ce niveau de performance chez d'autres marques (ross, dynastar, Black Crows, Black Diamond etc)

Un Ranger (voir Ranger Carbone) ça donne quoi vs un Corvus (pas le vrai de >190) ?

winstonsmith (28 août 2015) disait:

Clairement les skitest méfiance.
Le coch comme le katana sont des skis sérieux certes mais c'est loin d'être des barres inskiables.
Ça reste cependant des sandwich titanal avec ce que ça implique en terme de dépense physique pour les emmener à basse vitesse en forêt ou autre.
Le ranger est un noyau bois/fibre sans renfort titanal, le ski va donc saturer plus vite lancé comme une balle mais il te cramera beaucoup moins les cuisses en grosses conditions et sera globalement plus ludique et moins pataud que les 2 autres (mais ça reste un ski vraiment efficace, qui taille fort sur le dur.)
Si tu trouves un coch ou katana moins cher que le whitedot d'Anto vas y.
Sinon b'en te pose pas trop de question pars sur le ranger. Si tu apprécies ton sentinel je serais très surpris que tu sois déçu par le whitedot... Et tu trouveras jamais ce niveau de performance chez d'autres marques (ross, dynastar, Black Crows, Black Diamond etc)

Un grand merci pour tes réponses éclairées

tartiflette_power (28 août 2015) disait:

Un Ranger (voir Ranger Carbone) ça donne quoi vs un Corvus (pas le vrai de >190) ?

Moi mon Rangercarbonlite 195 j'ai aimé… mais bon difficile a comparer à un corvus, question de poids... Pour ce qui est du shape c'est quand même beaucoup plus "fun" sans être joueur

Marceaul (28 août 2015) disait:

Un grand merci pour tes réponses éclairées

chez Winston la lumière ne s'éteint jamais

tonido (28 août 2015) disait:

chez Winston la lumière ne s'éteint jamais

si en hiver!
Il faut bien faire dodo pour pouvoir beaucoup skier...

J'aurais vraiment aimé prendre ce ranger Pro, mais pas possible pour des problèmes de géolocalisation.

Que pensez-vous du Squad 7 190 (2013, pas ceux avec des trous dedans) pour mon gabarit ?
Winston j'ai cru comprendre que tu n'es pas un grand fan, au contraire d'Antho. Antho tu penses que ça peut le faire avec ma taille/poids ?

Encore Merci !

Comme tu dis je suis fan, surtout de ce model la. Ç est lourd (plus que le bleu), ca taille sur piste de manière assez incroyable, en peuf ç est génial, sur le dur au dessus de beaucoup. je suis pas loin de ton gabarit. En revanche so ils avaient sortis le meme shape avec 1cm moins large et quelques cm plus long .... Je n ose imaginer

Marceaul (22 août 2015) disait:

(.....)
1m90, 85kg.
(......)
j'ai acheté des Sentinel en 184 la saison passée.
(...)
Pour résumer :
- quel ski pas trop cher pour quelqu'un qui a aimé le Sentinel, 105-115 au patin et 190-200 de long (?) ?
- est-ce que c'est raisonnable, en sachant très bien qu'on parle d'un à deux jours par an ? (la réponse est certainement non, après dans quelle limite, si deuxième paire un minimum polyvalente)

Merci d'avance

+1

Je n'ai pas testé le bleu, donc pas d'avis sur les derniers, mais excellent souvenir du modèle précédent.

Essayé en 190 pour un gabarit plus léger que le tien, j'ai été vraiment très surpris par la capacité à tailler sur le dur, pour peux qu'on y mette un peu d'angle, et pas enfermé dans un seul rayon.
De là à en faire une paire unique, il y a de la marge, et tu trouveras évidemment beaucoup plus efficace avec moins de 120 sous le pied (mais tu as déjà le sentinel pour ça).
Par contre c'est un ski qui se sortira bien plus qu'1 à 2 jours par an vu sa capacité à gerer tous les terrains.

En peuf ça va tout seul, aussi bien en virages courts dans le touffu que sur des lignes bien tendues quand c'est dégagé, sans être enfermé dans un rayon. Le genre de ski ou tu peux envoyer toute la journée en économisant le physique..., et ça c'est bien aussi...

Trafolle bien défoncée: pas testé, mais le sentinel doit y être plus à l'aise

Donc oui, très raisonnable

Merci pour les détails !!