- WhitedotSkis -

Et les sacs à main

"yen a bien qui collectionnent les timbres..."

"J'aime autant les skis que ce que j'aime le ski"

Moi la phrase classique c'est "Quoi?!? Encore? Non mais c'est pas vrai tu déconnes là?"
Mais ça devient un jeu aussi.
Le but c'est qu'à terme il n'y ait même plus de surprise. Bon pour l'instant ça marche pas...

Jolie cambrure

Ah oui il est beau. Ca doit etre assez ludique, deux longs rockers progressifs. Et un leger cambre sous les pieds pour l'accroche. Ca semble pas mal du tout. Pas une arme mais un très beau jouet tout de même sérieux.
Et le flex tu le situes comment par rapport à ta collection?

B'en le flex clairement rien à voir avec le Ragnarok "originel" tu t'en doutes...
Mais bon c'est pas du tout un ski mou pour autant, l'extrémité de la spat fléchie un peu mais tout le reste du ski propose un flex plutôt homogène et ferme. C'est pas mal donc.
Effectivement vu le shape ça va être un truc plutôt ludique et pas prise de tête mais qui doit pouvoir quand même être relativement performant, et vu le poids dérisoire je vais le trainer sur des bons gros déniv en grosse neige, c'est quand même le but...
De toutes façons j'ai le CD3 carbon aussi monté en LT (qui fait doublon en théorie) que je garde à portée de main pour les jours ou je suis vraiment très en colère.

Pardonnez-moi mon père parce que j'ai péché





5,230kg pour moi... soit le poids des Bodacious nus

Oh mais tu es pardonné mon fils!
Tu fais une entrée fracassante dans la catégories des rois du pétrole de la neige!
Super beau montage... C'est sûr que comparé au Bod ça va pas être le même rythme à la montée.
Toi verrouilles bien ta porte d'entrée le soir quand même...

P***** le mec... Winston a tout dit...

J'ai hâte de voir ça en vrai, et d'avoir des retours sur la Ion. Je l'ai tâtée en mag hier, belle bête.

Pour ma part les Down (de rechange) sont au mag avec les Vipec mais ils ont beaucoup d'attente pour le montage :-/

Et pour ma part les Ranger Pro sont aussi au montage, avec mes pauvres Pivot 14 bien matraquées.
L'esthétique n'a aucune importante... J'ai hâte, je sens que je vais beaucoup aimer ces lattes, beaucoup, beaucoup...

L'esthétique ? Connait pas

A propos de montage... Cet aprem' y a deux nouveaux bestiaux qui vont recevoir leurs fixs...

la y'a du matos, content pour toi tonido, on va pouvoir monter un gang de ranger!

anto73500 (30 oct. 2014) disait:

au fait laurent j'ai pu commander les embases yak, ca sera donc un montage ranger 186/yak

Classe! Tu vas gratter un peu de poids du coup, ça aussi ça va être un beau montage et nettement plus gérable que le 195 de Tonido pour les conversons...
Faut qu'on essaie de se rencarder un peu dans l'hiver suivant nos dispo respectives pour faire quelques runs ensemble dans ton pays ou dans le mien...

Rien à voir mais pour info: je suis un train de me bricoler des freins à ski additionnels sur mes CD3 (montés en plum guide), si ça marche et si ça intéresse quelqu'un je vous ferai un petit topo, en théorie je devrais pas dépasser les 300gr la paire, pas pire quoi...

c'est une impression ou les fix sont vachement "sur l'arrière" du ski ?

Une petites question à vous les zénervés de la freerando z'avez pas peur que ça soit trop long des skis en 190 pour les conversions???
J'ai du mal à voir l'avantage de skis aussi long à moins que vous fassiez aussi 1m 90 ou que vous skiez comme Anthamatten (j'imagine que c'est plus stable à mach 2 en tout droit, etc) mais en rando vous envoyez si fort qu'il vous faut un ski si long?
Pour moi en rando "classique" il y a plus d'inconvénients que d'avantages à un ski long (conversions, passages en forêts, couloirs étroits, pente raide etc) à moins de skier que sur des faces bien ouvertes & dégagées). Et de toute façon la poudre c'est facile à skier avec un ski large à rocker du coup la longueur est moins nécessaire?

tonido (30 oct. 2014) disait:

Pardonnez-moi mon père parce que j'ai péché





5,230kg pour moi... soit le poids des Bodacious nus

Superbe !
Par contre j'aurai monté un +0.5, voir +1 cm devant avec cette longue spatule progressive mais bon on est pas là pour chipoter va falloir charger ça bien correct !

Woputé c'est beau !!!

laurent13 (30 oct. 2014) disait:

Une petites question à vous les zénervés de la freerando z'avez pas peur que ça soit trop long des skis en 190 pour les conversions???
J'ai du mal à voir l'avantage de skis aussi long à moins que vous fassiez aussi 1m 90 ou que vous skiez comme Anthamatten (j'imagine que c'est plus stable à mach 2 en tout droit, etc) mais en rando vous envoyez si fort qu'il vous faut un ski si long?
Pour moi en rando "classique" il y a plus d'inconvénients que d'avantages à un ski long (conversions, passages en forêts, couloirs étroits, pente raide etc) à moins de skier que sur des faces bien ouvertes & dégagées). Et de toute façon la poudre c'est facile à skier avec un ski large à rocker du coup la longueur est moins nécessaire?

Pour ma part j'ai 4 paires montées en LT.
Une paire "normale" pour faire de la pente raide sur le dur et des rando de début / fin de saison, les 3 autres pour skier en poudre + ou - épaisse (donc 1 paire spécifiquement pour faire uniquement des trucs de proximité ).
Je fait 1.85, pour les conversions b'en on s'adapte...
Donc ce n'est pas foncièrement destiné à de la rando classique en théorie effectivement.
Mais dans les faits certains gros je peux les utiliser sur des sorties "classiques" (1000/1500, car ils restent assez légers) mais avec des traces de descentes nettement moins classiques.

Ex: le rectiligne aux Rochers de Vallorin fin de saison 2012-2013 avec 60 de franche, j'ai plus le temps en tête mais c'est en dessous des 30s pour le couloir en lui même + le cône de déjection. Mes cours de physiques sont un peu loin mais ça doit taper dans les 110/120 avant de sortir les aérofreins dans le plat.
Du coup dans ce cas précis la longueur c'est pas mal quand même... Même si ce n'est que psychologique.

Et pour ma part je fais plus d'1 m 90.... alors avant d'être emmerdé pour les conversions, j'ai de la marge

quand je pense que mes premières rando j'ai fait jusqu'a 1500m de D+ avec une paire de xxl 194+px18+alpine trekker (soit pas loin 10kg de legereté l'ensemble), j'ai quand meme bien regressé...

On est tous devenu des grosses feignasses avec le temps. Limite des lâches...
Mais je donnerais rien au monde pour revenir en arrière...

anto73500 (30 oct. 2014) disait:

quand je pense que mes premières rando j'ai fait jusqu'a 1500m de D+ avec une paire de xxl 194+px18+alpine trekker (soit pas loin 10kg de legereté l'ensemble), j'ai quand meme bien regressé...

Tu devais être un poil rincé tout de même ou alors t'avais une condition de viking. Pour ma part je me contente de +1000 avec 5kg de skis/fix et déjà j'ai les jambes qui tremblent un peu dans les 100 premiers mètres de descente...
Quand on y pense le ski de rando c'est un peu du masochisme.

lolo67 (30 oct. 2014) disait:

c'est une impression ou les fix sont vachement "sur l'arrière" du ski ?

Impression je pense, il sont montés a -9cm du centre. Sur 195cm il reste de la matière...

Pour ce qui est de la taille j'ai seulement randonné au dessus de 191cm pour le moment, donc j'ai pas idée. Je mesure quand même 1m88... mais j'aurais bientôt un ski de rando court en 187cm

Impression oui -> il n'y a pas de "butée" sur une LT, ça crée une sorte d'illusion d'optique... Il faut imaginer une butée d'alpin positionnée devant les pins pour se rendre compte que le montage est tout à fait normal

anto73500 (30 oct. 2014) disait:

quand je pense que mes premières rando j'ai fait jusqu'a 1500m de D+ avec une paire de xxl 194+px18+alpine trekker (soit pas loin 10kg de legereté l'ensemble), j'ai quand meme bien regressé...

Je compatis... j'ai fait le même genre de connerie mais avec des DP 201....
Mais le problème c'etait aussi que l'alpine trekker et la talonnière d'une look zr/p18, ça marche pas ensemble... donc cale de montée obligatoire en permanence....
ET à ça tu rajoutes des chaussures de courses inclinés....


Mais bon on était jeunes et insouciant...

Quelle sensation extraordinaire la cale de montée sur du plat, mais quelque part ca nous rendait encore plus solide, on enviait qu une chose, de la montée viiiite

A la vue de vos images mon potentiel d'achat est passé de 10% à 95%, c'est malin...
A priori je vise un montage comme Winstonsmith à savoir des ragnarok carbonlite montés en lowtech.
J'ai tout meme une question sur les fix.... Je n'ai pas encore de fixations lowtech en stock (alors que j'ai des guardian 16) et n'ai jamais essayé ce genre de joujou. Quels seraient les plus et les moins des fixations suivantes... Dites moi si je me trompe
- atk raider 12 : poids hyper light mais déclenchement classique TLT
- plum yak : qualité de construction mais déclenchement classique TLT
- g3 ion : avancée dans le déclenchement par la butée arrière coulissante. Mais non normée tout de meme et pas de déclenchement avant.
- diamir vipec 12 : déclenchement dans tous les sens mais peu d'elasticité et tout plastique

Sur le dur un déclenchement classique tient-il bien et permet-il un bon guidage des skis par rapport à des fix alpines?

Je ne sais pas trop que foutre sur ces skis. Les guardians ca serait probablement gaché par rapport à leur poids. Mais ca peut permettre d'attendre un peu, j'ai l'impression que c'est l'effervescence en ce moment dans les fixations lowtech.
Bon évidemment le prix et la dispo va jouer dans la décision (par exemple les kingpin et autres radical ft 2 ne seront probablement pas disponibles avant noel).

Je pense qu'il n'y à beaucoup d'amalgames avec les LT et ce que tu décris résume bien la situation:
Pour être clair:
1. un LT "normale" ça déclenche de l'avant et de l'arrière: certes mécaniquement ça ne se passe pas comme sur une alpine: en gros le pied ne "sort" pas latéralement de l'avant, c'est le talon qui sort de la talonnière et qui ouvre la butée latéralement. Dans la forme c'est différent, dans les faits c'est idem.
La grosse différence c'est effectivement le manque d'élasticité, en gros ça tire ça tire puis ça lâche d'un coup (donc méfiance au début avec le réglage DIN...)
Mais ça au final ce n'est qu'une question d'habitude... Regarde en alpin: certains sont fan de la progressivité d'une bouteille look, d'autre du côté plus on/off d'une talonnière Salomon mais une fois que tu as trouvé le bon réglage le tout c'est quand même que ça déclenche quand il faut...
2. L'avantage des Vipec G3 ion, marker Kingpin et Radical 2 sur des LT normales c'est l'élasticité longitudinale (la talonnière est montée sur un ressort et recule.
3. L'avantage de la Vipec et de la Radical 2 sur les autres c'est que la butée s'ouvre (ou tourne pour la R2) reprenant donc quasiment le fonctionnement d'une butée alpin.

Sachant enfin que l'avantage de la Vipec c'est que la butée ne se bloque pas: si tu te fait tirer à la montée tu as une chance de déchausser et de pas être trainer au fond par les skis (l'inconvénient c'est les déclenchements en conversions ou en tapant les skis sur le dur en traversée évidemment...)

Le choix se fait donc plus par rapport au programme qu'autre chose: stop ski ou pas, DIN, poids etc etc..

Mais arrêtons avec les légendes urbaines concernant les déclenchements et les limites d'une LT et regardons ce qui se passe:
ça fait 30 ans que ça existe,
30 ans que les gars skient dessus et ont toujours des genoux.
Et ça fait presque aussi longtemps que les ricains les montent sur des monstre fat.
Et il y en a de plus en plus qui skient ultra fort avec ça.

si j'en crois ma petite expérience d'un vieux de 50 ans, je suis passé d'une alpine trekker à diamir puis en LT car je fais essentiellement de la rando.
J'ai monté un super turbo en guardian pour de l'approche depuis les RM et je peux te dire que je regrette bien de l'avoir fait. Aujourdhui avec les chaussures suffisamment rigide et des LT cela passe bien .

winstonsmith ( 5 nov. 2014) disait:

Sachant enfin que l'avantage de la Vipec c'est que la butée ne se bloque pas: si tu te fait tirer à la montée tu as une chance de déchausser et de pas être trainer au fond par les skis (l'inconvénient c'est les déclenchements en conversions ou en tapant les skis sur le dur en traversée évidemment...)

Pour moi c'est plus un inconvénient qu'un avantage !

sans parler du facteur psychologique de pouvoir bloquer à la descente en pente raide.

carambole ( 5 nov. 2014) disait:

winstonsmith ( 5 nov. 2014) disait:

Sachant enfin que l'avantage de la Vipec c'est que la butée ne se bloque pas: si tu te fait tirer à la montée tu as une chance de déchausser et de pas être trainer au fond par les skis (l'inconvénient c'est les déclenchements en conversions ou en tapant les skis sur le dur en traversée évidemment...)

Pour moi c'est plus un inconvénient qu'un avantage !

sans parler du facteur psychologique de pouvoir bloquer à la descente en pente raide.

Je suis assez d'accord, déchausser en claquant un peu fort le ski lors d'une conversion à la montée c'est un peu moyen...
Par contre bloquer à la descente il me semble qu'on a déjà eu cette conversation Pour moi ça n'est que psychologique de pouvoir le faire.
Mais après chacun pratique comme il l'entend.

Bon ben plus qu'à attendre la réception de la commande ...

coquin

Une paire de Ragnarok Carbonlite + des G3 ion. Miam.

Si j'ai bien tout compris, y'a un Ranger 98 qui est en cours de développement en ce moment non ?!

ptetre bien que oui, ptetre bien que non

Ça n'est plus vraiment un secret

En tout cas c'est une bien bonne idée, j'espère qu'il y en aura en grandes tailles

je peux en parler un peu, mais oui il y a bien un ranger 98 a venir

Bon allez un petit retour après une courte sortie en peaux sur le Rag carbonlite ce WE, (juste avant que l'hiver ne s'écroule...)

A la montée: bon aucune surprise le ski ne pèse rien et n'est pas taillé, donc ça monte tout seul, c'est du rêve en barre basta.

En descente (courte, 1000m c'est frustrant 40/50 encore bien froide et légère): ça accélère pas mal, ça déjauge très vite, et étrangement c'est assez nerveux.
Direct le ski incite à être emmener sur "son" rayon, donc plutôt de la très grande courbe sans trop regarder le compteur. C'est franchement stable (sans être un missile) et reposant, pas traitre du tout, tu peux te mettre dans la languette ça ne bronche pas.
Le comportement me fait penser à un H112 188, en plus équilibré sur la carre, qui déjauge beaucoup plus.

En bas dans du terrain merdique avec neige merdique alourdie et traf merdique -> en petits virages (obstacles obligent) le ski devient plus exigeant et directif, la largeur se fait sentir, le carbone aussi, il rappelle étrangement son ainé en nettement moins extrême bien sûr. Il faut lui remettre du mouvement vertical pour l'emmener, bref s'imposer un peu car le ski préfèrerait clairement partir dans la ligne de pente.

Ce n'était qu'un court essai et il est trop tôt pour se prononcer mais c'est globalement plutôt une bonne surprise. Je vais essayer (s'il reneige un jour...) de le lâcher un peu en droites pour voir comment ça réagit et voir si les lattes saturent.

Clairement on a pas la capacité d'accélération du CD3 et je suppose pas non plus sa stabilité, mais le poids n'a rien à voir non plus et le Rag semble "porter" plus.
Bref ce nouveau Ragnarok, avec son poids d'anorexique et son côté franchement abordable (mais efficace) se destine à une population de skieur beaucoup plus large que l'ancien... On est plus du tout sur un ski élitiste quoi. Tant mieux quelque part.

Chouette cr Laurent, tu as skié dans le coin?

anto73500 (26 nov. 2014) disait:

Chouette cr Laurent, tu as skié dans le coin?

Chez moi samedi (encore hyper bon, on a halluciné ), chez toi dimanche, mais là c'était déjà plus la même: bon de 3100 à 2700/2800, en dessous l'horreur, 30/40 de glue.
Fait vraiment chier ce temps c'était bien parti pourtant...

Le premier test de mes preachers est prévu le weekend du 13 decembre... je vous ferai un retour. Par contre je sens que pour un retour sur le comportement en poudreuse, va falloir attendre encore un peu...

winstonsmith (26 nov. 2014) disait:

A la montée: bon aucune surprise le ski ne pèse rien et n'est pas taillé, donc ça monte tout seul, c'est du rêve en barre basta.

En descente (courte, 1000m c'est frustrant 40/50 encore bien froide et légère): ça accélère pas mal, ça déjauge très vite, et étrangement c'est assez nerveux.
Direct le ski incite à être emmener sur "son" rayon, donc plutôt de la très grande courbe sans trop regarder le compteur. C'est franchement stable (sans être un missile) et reposant, pas traitre du tout, tu peux te mettre dans la languette ça ne bronche pas.
Le comportement me fait penser à un H112 188, en plus équilibré sur la carre, qui déjauge beaucoup plus.

En bas dans du terrain merdique avec neige merdique alourdie et traf merdique -> en petits virages (obstacles obligent) le ski devient plus exigeant et directif, la largeur se fait sentir, le carbone aussi, il rappelle étrangement son ainé en nettement moins extrême bien sûr. Il faut lui remettre du mouvement vertical pour l'emmener, bref s'imposer un peu car le ski préfèrerait clairement partir dans la ligne de pente.

Ce n'était qu'un court essai et il est trop tôt pour se prononcer mais c'est globalement plutôt une bonne surprise. Je vais essayer (s'il reneige un jour...) de le lâcher un peu en droites pour voir comment ça réagit et voir si les lattes saturent.

Clairement on a pas la capacité d'accélération du CD3 et je suppose pas non plus sa stabilité, mais le poids n'a rien à voir non plus et le Rag semble "porter" plus.
Bref ce nouveau Ragnarok, avec son poids d'anorexique et son côté franchement abordable (mais efficace) se destine à une population de skieur beaucoup plus large que l'ancien... On est plus du tout sur un ski élitiste quoi. Tant mieux quelque part.

Merci pour le retour !
J'ai hâte, j'ai hâte. Mais il va falloir attendre quelque peu. Qu'ils arrivent et qu'il y ait de la neige...