Quel est le meilleur ski de gs et de sl ?

ah ce niveau là (skis FIS), ils sont tous autant performants les uns que les autres, et c'est au skieur de choisir selon sa façon de skier : on ski tous différemment, même si à voir à la télé on a l'impression qu'ils font tous exactement les mêmes mouvements pour passer les portes.

Bon alors,

D'une part, c'est à toi de voir. Si tu ski comme un bourrin en chargeant ton ski extérieur comme un bœuf à chaque virage, alors Atomic, c'est parfait !!
Si tu veux skier plus doux, passe sur fisher, et encore plus doux sur Dynastar.

En sl, j'avoue que je préfère Dynastar, qui sont plus légers, mais plus sensibles, et qui renvoient très bien l'appui. Je n'est malheureusement pas pu tester les Fisher, donc ça va être à toi de voir...

Voila, a+

D'accord pour les Dynastar en SL ! mélange de puissance et de finesse avec cet esprit joueur...

Gurdil74 (08 octobre 2008 20 h 15) disait:

Bon alors,

D'une part, c'est à toi de voir. Si tu ski comme un bourrin en chargeant ton ski extérieur comme un bœuf à chaque virage, alors Atomic, c'est parfait !!

Voila, a+

c'est des betises ca!!! tu peux tres bien etre bien sur des atomics en etant tres fin skieur...

Moi je ferais plus la difference entre un skieur actifs ou passif.
Tu peux avoir un skieur bourrin, simplement parcequ'il augmente la prise de carres, donc la pression du ski dans la neige, et ne feras pas tourner le ski parcequ'il ne le ceintre pas, (tu as seulement l'impression qui met de la force! mais souvent sur un plan lateral, ce quil ne fait pas ceintrer le ski). Tu peux avoir un skieur tres fin, qui va chercher à deformer le ski de l'avant vers l'arriere et qui ceintrera son ski beaucoup plus... (lui cherche l'elasticité du materiel)

Donc voila mon raisonnement!

Et s'il existait vraiment Le Ski de référence en SL ou GS tous les coureurs l'auraient déjà adopté non?
Ils skieraient tous sur un modèle unique

Mouaif.
D’abord, je crois que lorsque l’on parle de ski de course, on ne peut pas parler de bourrin. Car les bourrins se trouvent plutôt chez les gens qui n’ont pas le niveau de tenir des skis de courses. En SL par exemple, chez les coureurs, Jean Pierre Vidal était un skieur puissant alors que Tissot est plutôt « Félin ». Chez les ouvreurs des TT et Eurotest on peut dire la même chose pour Bibi et Beb par Exemple.
Parler de puissance ok, de bourrin non. Même si je le reconnais, il m’arrive de parler de bourrin, le terme n’est finalement pas approprié.
Je rejoints Tayo. Pour tenir un SL12 il faut être puissant (même très puissant ), mais la puissance n’empêche pas d’être fin.
Et quand Guid parle des Fischer pour skier doux, regardez quelques vidéos de Mario Matt, on n’est pas vraiment dans la douceur.
youtube.com
Euuuh Tayo, aucun commentaire sur Mario, ou sinon… je dis du mal d’Herminator.

Après la conception des skis font qu’ils ne réagissent pas de la même façon à tel ou tel moment du virage. Par exemple les anciens Laser SL étaient réputés pour être long en entrée de courbe et boucler très fort. Ce qui va très bien pour des slalomeurs qui vont chercher à allonger la mise à plat du ski. Les skieurs qui ont des passages de carres à carres plus marqués apprécient forcément moins. Et quand tu regardes qui skiait sur les Laser (Fabienne Suter, etc.), où ils avaient appris à courir, tu t’aperçois que ces skis correspondaient parfaitement à une manière de penser le ski, où l’on travaillait beaucoup sur la mise à plat, etc.

Mais comme le dit TopGun si le ski miracle existait, tous les pros l’utiliseraient.

Ceci dit, Ski Clinic a mis pour la première fois les Stoeckli dans leur catalogue. Et quand tu leur dit : « Alors qu’est-en t’en dit ? ». La réponse est : « Waaoouuuuh, c’est du ski ». Mais c’est juste une qualité de fabrication, de finition et au départ d’analyse du besoin des coureurs.

Depuis que les SL 12 existent, Atomic a regressé en Coupe du Monde, la faute à un modèle trop dur et trop radical. Ce n'est vraiment pas une réussite, ils sont tellement durs que c'est même difficile de les faire tourner en petites courbes, ce qui devrait être pourtant son programme. Je ne comprends pas les mecs qui aiment ce ski, son prédecesseur de couleur jaune, le SL 11 était tout aussi puissant mais joueur, donc bien meilleur. Dans les skis de série, Atomic a d'ailleurs refait le SL 11, un vrai régal, construit comme le jaune avec un peu plus de largeur. De la bombe dirigeable aux pieds. Pour le reste des skis de SL, c'est assurément Fischer SL ou SC, Blizzard SL magnésium, et Rossignol WC SL en tête, pour leur performance alliée à leur skiabilité-maniabilité ( Je ne connais pas le Dynastar..) et géant tout public le Fischer RC4 WC RC

Effectivement j'avais bien aimé le Fischer RC4 Worldcup RS(celui que tu nommes RC?) plus cool que le GS.
Cela dit pour les non-compétiteurs attention au positionnement, je me suis fait surprendre à plusieurs reprises!

topgun (09 octobre 2008 10 h 34) disait:

Effectivement j'avais bien aimé le Fischer RC4 Worldcup RS(celui que tu nommes RC?) plus cool que le GS.
Cela dit pour les non-compétiteurs attention au positionnement, je me suis fait surprendre à plusieurs reprises!

Ceci dit, je ne sais pas comment tu fais pour te faire surprendre. Regarde un enfant de 11 ans y arrive.
Mouaaaarrrffff.

tcsa disait:
Ceci dit, je ne sais pas comment tu fais pour te faire surprendre. Regarde un enfant de 11 ans y arrive.
Mouaaaarrrffff.

ça va Papa poule!

C'EST LE PILOTE QUI FAIT LE SKI ET PAS L'INVERSE.......