Salomon XDR 79 CF - Problème de conception

Bobby07 (26 avril) disait:

Merci à tous pour vos retours et vos conseils.

Merci au service client Ekosport apparemment plus présent sur les forums que pour répondre au téléphone. Malheureusement la solution proposée ne me convient pas et il n'est pas question que je débourse 195€ de plus pour profiter d'une paire de skis que j'ai déjà achetée.

Cela nous permet d'entrevoir l'efficacité de cette société à résoudre des problèmes en apprence simple....

Bobby07 (26 avril) disait:

Si certains d'entre vous sont familiers avec Salomon et en particulier leur SAV, n'y a-t-il pas moyen d'obtenir (à un titre gratuit) un seul ski sans fix ?

Egalement, je fais intervenir mon assistance juridique de carte bancaire, en espérant qu'ils m'aident à trouver une solution.

Pas familier du tout avec le sav Salomon, mais parfois avec d'autres, ça s'est toujours fini de manière correcte.

L'objectif est quand même qu'ils te fournissent un ski en remplacement, à titre gratuit (vu leur acquisition récente).

Effectivement, si tu peux trouver l'aide d'une assistance juridique, contacter une association de consommateurs... cela sera sans doute plus facile.

Bobby07 (26 avril) disait:

Malheureusement la solution proposée ne me convient pas et il n'est pas question que je débourse 195€ de plus pour profiter d'une paire de skis que j'ai déjà achetée.

ça fait effectivement chère la daube qui casse sans prévenir...

Des chocs de spatule sur des blocs de glace ... j'en ai eu 2 fois sans casser le ski ... la dernière fois, moi par contre javais un hématome comme un 1/2 très gros oeuf de Pâques, après la chute

Je suis déjà rentré avec mes 2 spatules directement dans une boulette géante d'avalanche regelée et même dans un bloc de béton (ancien pylône de télésiège). Dans les 2 cas, j'ai été éjecté à plusieurs mètres des skis qui eux ont été stoppés net. Dans le cas du béton, j'ai même largement déformé et enfoncé la carre sur l'avant du ski. Et au passage j'ai réussi à casser la plaque de friction de ma fixation. Ca devrait donner une idée de la violence du choc.

Mais par contre jamais je n'ai eu de spatule qui a cassé.

Allez, un petit indice : dans aucun de ces 2 cas, mes skis n'étaient des salomon.

ça, c'est du ross badgé wedze, non ?

Tu mets une ampoule au bout de la spatule et tu signes Philippe Starck ...

PhilippeG (27 avril) disait:

@Bobby : le récit d'expériences vécues, c'est pour que tu puisses t'en servir pour dire que ta casse n'est pas normale ...
Tu étais avec des copains ? Ils pourraient faire chacun une lettre pour témoigner de comment ça c'est passé ... certes, aucune valeur «juridique» mais quand-même ... voir tes mp

Au contraire, il me semble que des témoignages de gens qui ont assisté à l'incident sont susceptibles de démontrer le caractère anormal de la casse du ski et donc son vice caché. Certes, ces témoignages auront d'autant plus de force probante qu'aucun lien particulier n'existait entre leurs auteurs et le propriétaire des skis, mais même les témoignages de copains peuvent constituer des éléments de preuve venant s'ajouter à d'autres, tels le caractère neuf des skis et la rareté de ce type de casse.
En fait, la question semble se résumer au point de savoir si le propriétaire des skis en a fait un usage normal ou non et à qui incombe la preuve de cet usage normal ou anormal, sachant que la garantie des vices cachés est d'ordre public dans les relations entre professionnels et consommateurs, autrement dit qu'Ekosport ne peut écarter ou réduire cette garantie dans ses relations avec ses clients. Mon sentiment au cas d'espèce, à confirmer par des professionnels du droit de la consommation, c'est que ce serait plutôt au vendeur de démontrer le caractère anormal de l'usage fait du ski, notamment à partir d'une analyse technique du ski endommagé tenant compte de ses propriétés physiques (en clair, démontrer que l'incident décrit par le client n'est pas possible mécaniquement compte tenu des capacités de résistance du ski en cas de choc, des caractéristiques de la cassure et que son état ne peut s'expliquer que par l'usage anormal qui en aurait été fait).

Voir l'issue honnête du topic de jmciviale : Ekosport n'y allez pas ...
Faut pas oublier que, quand la garantie est dépassée ou si casse sur accident, le SAV du revendeur a la possibilité de négocier la solution avec le SAV du fabricant ... un bon SAV revendeur joue le jeu de tenter d'obtenir la solution la plus honnête pour l'acheteur...

En plus, ici la cause de la casse est en débat ... avec une forte hypothèse de fragilité anormale du ski ...

PhilippeG (27 avril) disait:

Voir l'issue honnête, mais surtout la partie de bras de fer nécessaire pour y arriver, du topic de jmciviale : Ekosport n'y allez pas ...

Je n'appelle pas forcement ça du Service Après Vente....

vonderberg (27 avril) disait:

PhilippeG (27 avril) disait:

@Bobby : le récit d'expériences vécues, c'est pour que tu puisses t'en servir pour dire que ta casse n'est pas normale ...
Tu étais avec des copains ? Ils pourraient faire chacun une lettre pour témoigner de comment ça c'est passé ... certes, aucune valeur «juridique» mais quand-même ... voir tes mp

Au contraire, il me semble que des témoignages de gens qui ont assisté à l'incident sont susceptibles de démontrer le caractère anormal de la casse du ski et donc son vice caché. Certes, ces témoignages auront d'autant plus de force probante qu'aucun lien particulier n'existait entre leurs auteurs et le propriétaire des skis, mais même les témoignages de copains peuvent constituer des éléments de preuve venant s'ajouter à d'autres, tels le caractère neuf des skis et la rareté de ce type de casse.
En fait, la question semble se résumer au point de savoir si le propriétaire des skis en a fait un usage normal ou non et à qui incombe la preuve de cet usage normal ou anormal, sachant que la garantie des vices cachés est d'ordre public dans les relations entre professionnels et consommateurs, autrement dit qu'Ekosport ne peut écarter ou réduire cette garantie dans ses relations avec ses clients. Mon sentiment au cas d'espèce, à confirmer par des professionnels du droit de la consommation, c'est que ce serait plutôt au vendeur de démontrer le caractère anormal de l'usage fait du ski, notamment à partir d'une analyse technique du ski endommagé tenant compte de ses propriétés physiques (en clair, démontrer que l'incident décrit par le client n'est pas possible mécaniquement compte tenu des capacités de résistance du ski en cas de choc, des caractéristiques de la cassure et que son état ne peut s'expliquer que par l'usage anormal qui en aurait été fait).

Merci Vonderberg pour ces précisions.

Pas grand chose de plus à ajouter de mon côté, si ce n'est que oui, j'étais accompagné (ma copine, mon beau père, ma belle soeur plus les 3 personnes de la station qui se trouvaient à proximité et que l'on est allé voir après l'incident pour avoir leur ressenti). Aucun problème pour avoir le témoignage d'au moins 3 personnes donc...

Concernant l'expertise, moi mon ressenti c'est qu'une expertise, même sommaire prouverait très facilement que le ski ne comporte aucune trace de coup / choc / impact, rien du tout, je l'ai moi même vérifié avant renvoi. Mise à part quelques griffures légères des batons sur le dessus et du fartage, les skis sont comme neufs.. Les chances qu'une casse de se type soit possible sans trace de coup ne pourrait relever que du sabotage ou de la casse volontaire (hautement improbable donc puisque je l'ai payé 280€ quelques jours plus tôt)..
Pour la précision également, le talus de neige que j'ai pris n'étais pas un bloc de glace, seulement de la neige un peu compact (facilement cassable à la main).

Je vous tiendrai informé si j'ai du nouveau, en espérant que ça bouge rapidement. A l'heure actuelle, sans le matos mais sans l'argent non plus, je suis pas franchement rassuré..

Merci à vous.
Bobby07

Hellsass (27 avril) disait:

PhilippeG (27 avril) disait:

Voir l'issue honnête, mais surtout la partie de bras de fer nécessaire pour y arriver, du topic de jmciviale : Ekosport n'y allez pas ...

Je n'appelle pas forcement ça du Service Après Vente....

mais tellement... pire qu'un mec qui assume pas son sav, un mec qui propose un truc juste sous la pression des réseaux sociaux... ekopipo...

Petit à petit ... peut-être que le SAV s'améliorera.

Quand le commerçant comprend l'intérêt qu'il a à jouer un rôle de «soutien» quand un client a un pb avec un produit ...

Il y a bien longtemps, la responsable du SAV dans une succursale auto refusait de remonter un pb de tambours au constructeur, sous prétexte que je devais rouler avec le frein à main ... et que j'avais acheté la voiture à un particulier ...
On a bien bataillé, j'ai obtenu la prise en charge ...
Qlq temps après, autre pb et là, la même personne a de suite joué le jeu ...

nan mais c'est de plus en plus fréquent... je ne compte plus le nombre de "petits" litiges pour lesquels je me bat "juste" pour faire respecter mes droits...
avec le garage, le menuisier, une commande internet, la banque, dernièrement avec l'autoroute blanche... le truc de fou pour une somme dérisoire en plus... les gars arrivaient pas justifier un débit sur mon compte de 7 euros et des poussières...
bref, de plus en plus, c'est t'es pas un poil combattant, au courant de tes droits... et si possible de langue française, ben t'as aucune chance...

La pugnacité, il n'y a que ça de vrai, vendeur et consommateur, même combat, et si on rétablissait les règles de bienséance ?

francbord (30 avril) disait:

et si on rétablissait les règles de bienséance ?

avec des petits duels en arrière cours

Et la bienséance, ce n'est pas apprendre à manipuler l'Autre pour le faire passer pour un con, mais savoir reconnaitre ses torts. et faire preuve d'un peu d'empathie.

ak (30 avril) disait:

et de plus en plus de boites misent sur cet échantillon non négligeable de la société (ceux qui ne peuvent ou ne veulent pas se battre) pour essayer de nous l'enfiler bien profond...

Pardon mais bof j'ai envie de dire. Oublions toute noblesse à cette bataille !

Quand on dit se battre, dans le cadre légal du travail par ex, il faut sacrément ranger ses idéaux au placard. c'est juste une guerre d'usure dans tous les sens du terme.
Usure concernant le temps qui passe (10 à 15 ans pour un litige ordinaire en France), usure au sens financier (frais divers, avocat etc.), usure au sens mental et social : tenir le cap et encaisser les coups !
Une véritable épreuve qui revêt tant d'aspects connexes que développer juste quelques points importants prendrait plusieurs pages bien indigestes à synthétiser.

Ensuite dans un très grand nombre de cas pour les grosses boîtes par ex, les enjeux sont connus d'avance. Une somme est placée par le "futur perdant" dès le départ, après x années de procédure le capital + intérêts correspond "magiquement" à la somme que le plaignant recevra. Un genre d'investissement en somme.

Le truc est archi connue mais jamais divulgué au grand public et surtout pas aux plaignants qu'on prend grand soin de laisser macérer dans leurs turpitudes. C'est à la fin de l'envoi qu'on touche. Enfin pour ceux qui tiennent encore debout.

Les 10/15 ans prenaient généralement cette tournure :
Tribunal des Prud'hommes, Cour d'Appel, Cour de Cassation, re-Cour d'Appel, Exécution du jugement. Quand le plaignant était sûr de l'emporter dès le départ. Je vous laisse imaginer le tableau pour les autres cas !

Maintenant sous l'ère Macron avec le nouveau code de travail, tout ça c'est de la préhistoire. Je suppose désormais que l'enfilade est plus franche et rapide. Est-ce pour autant que l'enculerie sera moins douloureuse ? Je me permet d'en douter.

Il faudra bien toujours qu'elle s'envase, Line

Le pot de fer, le pot de terre, puissant ou misérable, toussa...

Ben oui !

C'est quand tu as affaire à la justice que tu t'aperçois que c'est un jeu de dupe. Tout le monde le sait peu ou prout mais quand tu as le nez dedans, c'est encore plus beurk.

Rien que le nom des skis xdr machin chose ça partait mal...

chamaco32 ( 2 mai) disait:

Rien que le nom des skis xdr machin chose ça partait mal...

Salomon est spécialiste de ce genre de nom à la con...

Pas que les noms

Manifestement!

Un huissier à qui j'avais eu affaire pour récupérer une créance m'avait répondu ; prenez plutôt les services de gros bras, ce sera moin long. et bien, respectueux envers moi-même, je me suis assis dessus mon argent.

C'est tout simplement incroyable que la machinerie de SALOMON n'est pas capable de faire un remplacement d'un ski qui ne vaut trois fois rien en production. Vice caché ou pas l'image de marque encaisse un bon coup une fois de plus.
Par solidarité je ne vais finalement pas investir dans des chaussures de cette marque pour mes filles, ma femme et moi. Tout simplement parce que nous faisons du sport qui nous permet de nous évader et de rêver. Et là je ne peux pas m'identifier avec cette marque car chez eux ça semble prendre une autre voie trop éloignée .Pas de place pour ça dans mon monde et désolé pour le mésaventure vécu

Oliver_64 ( 4 mai) disait:

C'est tout simplement incroyable que la machinerie de SALOMON n'est pas capable de faire un remplacement d'un ski qui ne vaut trois fois rien en production. Vice caché ou pas l'image de marque encaisse un bon coup une fois de plus.
Par solidarité je ne vais finalement pas investir dans des chaussures de cette marque pour mes filles, ma femme et moi. Tout simplement parce que nous faisons du sport qui nous permet de nous évader et de rêver. Et là je ne peux pas m'identifier avec cette marque car chez eux ça semble prendre une autre voie trop éloignée .Pas de place pour ça dans mon monde et désolé pour le mésaventure vécu

C'est dommage de faire ainsi l'impasse a priori sur une marque dont la réputation n'est plus à faire en ce qui concerne les chaussures, contrairement aux skis, alors même que certains de ses modèles pourraient correspondre aux caractéristiques de tes pieds et/ou de ceux des membres de ta famille. Dans le choix de chaussures de ski, ce qui compte ce n'est pas tant la marque ou l'élégance du modèle que le fait qu'elles sont bien adaptées à ses pieds (et ce n'est pas toujours facile à trouver).
Après, face à deux modèles qui sont également adaptés, je comprend très bien le choix en fonction de l'image de la marque, des valeurs qu'elle porte et de la confiance qu'elle inspire.

Mais je sais bien et t'as probablement raison d'un point de vue objectif
Mais qui a envie d'être objectif quand il s'agit de passion ..
Je veux uniquement mettre l'accent sur l'image que la marque projette à travers de cette histoire bénin.
Ils savent mieux faire jen suis convaincu !

Oliver_64 ( 4 mai) disait:

C'est tout simplement incroyable que la machinerie de SALOMON n'est pas capable de faire un remplacement d'un ski qui ne vaut trois fois rien en production. Vice caché ou pas l'image de marque encaisse un bon coup une fois de plus.

Les skis sont de plus en plus léger et forcément de moins en moins solides. Faudra bien s'y faire.

Là tu m'étonnes
Quand on achète un ski c'est pour faire du ski avec dans majorité des cas.
Deux hypothèses ;
1. La stratégie marketing n'est pas en harmonie avec la stratégie commerciale
2. Ils ont peur d'être obligé de rapatrier la série si défaut de conception avéré
3. Il s'agit d'un malentendu suites à une chaîne d'événements malheureux.

Il me paraît simple d'écrire :
Nous avons pris connaissance de...
Merci de nous retourner la paire à nos frais pour analyse par notre service qualité. .
Puis ;
Aucun défaut de fabrication n'a été détecté. Néanmoins pour vous être agréable nous vous proposons un remplacement à titre gratuit ou un modèle d'une autre gamme plus adaptée à votre pratique pour un delta de prix
Et avec le colis ils envoient quelques stickers et un gadget
Enfin de ce genre comme n'importe commerçant digne de ce nom.
J'espère que les chaussures sont faites pour les mettre sur des skis avec un bonhomme dedans (là je vais trop loin je ne mets pas en question leurs produits mais ce qui oscille autour )

Défaut de conception ils le verraient très vite suivant les retours, c'est peu probable que ce soit le cas.

Je pense que c'est tout un ensemble. Les nouveaux skis sont plus légers, plus faciles à skier, et bien moins résistant. Déjà dans leur usage le plus classique, ils marquent très vite au moindre choc, et question rendement il ne faut pas leur demander plus que leur programme. C'est d'ailleurs ce qui déçoit tant les barbus.

Alors pour le reste, petits accidents et autres indélicatesses extra-sportives, ils tirent la couverture au maximum au cas où ça se saurait. Jusqu'à ce que tout le monde comprenne bien que les nouveaux matos sont du consommable, du fragile, de l'éphémère.

Oui ça coûte aussi cher voire plus que l'ancien matos qui résistait à un usage viril, lui. Ben oui c'était avant.

Je suis à 100% en phase avec ça. Reste à espérer que le consommateur change ses habitudes d'achat et que ceci donne un petit coup de pouce aux fabricants ou artisans qui répondent avec des produits de qualité. Seule un renversement de tendances peut mettre en question les stratégies des grandes marques en faisant chuter leur CA.
Là dessus je suis confiant dans beaucoup de domaines.

Francis917 ( 4 mai) disait:

Jusqu'à ce que tout le monde comprenne bien que les nouveaux matos sont de l'éphémère.

Il n'y a pas encore d' Ephemère partout... Pourtant il va bien ce ski

Francis917 ( 4 mai) disait:

Oui ça coûte aussi cher voire plus que l'ancien matos qui résistait à un usage viril, lui.

Cépafo.... je n'ai pas les moyens d'acheter de la mairde, même à pas cher.

Francis917 ( 4 mai) disait:

Défaut de conception ils le verraient très vite suivant les retours, c'est peu probable que ce soit le cas.

Je pense que c'est tout un ensemble. Les nouveaux skis sont plus légers, plus faciles à skier, et bien moins résistant. Déjà dans leur usage le plus classique, ils marquent très vite au moindre choc, et question rendement il ne faut pas leur demander plus que leur programme. C'est d'ailleurs ce qui déçoit tant les barbus.

Alors pour le reste, petits accidents et autres indélicatesses extra-sportives, ils tirent la couverture au maximum au cas où ça se saurait. Jusqu'à ce que tout le monde comprenne bien que les nouveaux matos sont du consommable, du fragile, de l'éphémère.

Oui ça coûte aussi cher voire plus que l'ancien matos qui résistait à un usage viril, lui. Ben oui c'était avant.

Très instructif tes explications !
Les fabricants ont tort de trop énerver les barbus, gare à ceux qui tentes les diablebus

Oliver_64 ( 4 mai) disait:

...
Là dessus je suis confiant dans beaucoup de domaines.

Et tu n'as pas tort car certaines formes de commerces sont en train d'évoluer. On nous annonce le déclin des grandes surfaces, la mise en place de circuits courts, la revalorisation des producteurs locaux, enfin un ensemble de choses nouvelles sur la façon de consommer qui auront un impact sur les productions.

En ski il y a de nouvelles équations. Pour l'instant on dirait que la facilité d'usage prime sur le rendement et la résistance, ça ne semble pas si inconcevable que ça quand on voit le niveau moyen sur les pistes. C'est juste une autre option pas trop mauvaise pour le commerce.

Ben tout est dit.
Reste à savoir si Bobby07 và faire le même choix en faisant abstraction de son souci actuel.

Et reste à savoir si le fabricant veut prendre des devant et de proposer à son client une solution simple et convenable puis de faire un petit point avec son revendeur agrée (ou à l'inverse, ça se discute )

Quand on sait comment sont produits les skis de grande série, ce n'est pas très malin d'en déduire un défaut de fabrication ayant échappé au controle qualité, la marque n'a aucun intérêt à faire des histoires et elle le sait.

C'est clair mais dans toute fabrication industrielle il peut y avoir un lot qui se rapproche du bas de la fourchette des paramètres définis (là je m'y connais bien ). Je ne pense pas que c'est le cas ici.
Mais s'ils ne veulent pas d'histoires ils pourront faire un geste je pense.

Si ça se trouve, Salomon n'a même pas reçu de demande de prise en garantie par le revendeur....

Selon le poste du revendeur plus haut ça a été fait il me semble et rejeté pour cause de choc

Sans déconner. A en lire certain (Notamment Olivier ) je tombe sur le cul.
Il n'y a donc sur skipass aucun commerçant ni comptable???
Les choses sont pourtant simples :
Une marque vend du matos à un commerçant (transaction BtoB)
Le commerçant vend au consommateur final (transaction BtoC)
En cas de problème, l'acquéreur final vient voir le commerçant. Et c'est le commerçant qui doit traiter le différent avec le client et non la marque. Il est fait exception à ce principe dans des cas définit comme les magasins du fabricant ou lorsque le fabricant fait un rappel de produit par exemple.

Un commerçant avisé sait qu'il a des risques d'invendus des risques de problèmes couvert ou non par les garanties. Alors il provisionne pour couvrir les risques. C'est une opération "comptable" qui a un coût, mais qui permet de faire face à ces emmerdements. Donc le commerçant gère avec le client final puis va voir le fabricant et négocie avec lui. Les négociations sont de plusieurs ordres : avoir, renvoi de matériel nombre pour nombre, reprise de fin de saison, participation financière au risque, etc...

Le truc qu'il faut avoir en tête c'est que les discounteur ne provisionnent pas et vu leur business model ne peuvent pas avoir un réel SAV. Vous NE POUVEZ PAS attendre d'un discounter, d'une solderie les services d'un commerçant. Parce que OUI, si vous payez plus cher chez un commerçant, c'est parce qu'il y a derrière des services qui ont un coût et qu'il faut provisionner ces coûts (immobiliser du pognon ).

Je conclurai simplement : Lorsqu'on achète des skis bas de gammes à un discounteur (qui pour tirer les prix rogne sur les service ) et que l'on rencontre un problème, on ne s'en prend pas au reste du monde. On s'en prend à soi même en se disant :
1 La prochaine fois j'achèterai des skis chez un commerçant
2 Au lieu d'acheter des skis toujours plus léger pour être facilitant, je me sors les doigts du cul pour pouvoir m"amuser avec des skis un peu plus sérieux. Ce qui veut dire en gros, je me prépare physiquement et j'apprends à skier...

Un peu simpliste, non ? Perso j'achète toujours dans les shops à proximité dans la mesure du possible et ce depuis 30 ans. Ça c'est à titre personnel.

Mais le petit commerçant va arriver vite au bout du souffle en voulant compenser par son soit disant service sav de qualité quand la qualité du produit diminue.
Un fabricant qui distribue via des petits commerces et en même temps via des grandes enseignes a une part de responsabilité dans tout ça s'il veut que ça fonctionne bien et s'il veut garder un pied dans chaque mode de vente.
Je ne pense pas qu'il faut reprocher à un client d'avoir acheté sur le net car lui de son point de vue achète le produit du fabricant. Et c'est le fabricant qui empoche la mise à la fin.
Et gare aux petits commerces quand les vendeurs en ligne améliorent leur service.