Rossignol Exp 88, 83 ou salomon enduro 800???

Merci pour ta réponse!
Je vais regarder cette gamme pursuit et surtout leurs prix...!

Après avoir regardé la gamme Pursuit, j'ai peur que des skis typés pistes comme ceux-ci m'empêchent d'aller facilement en HP... Le patin n'est-il pas trop étroit? en même tps, le salomon doit être à 79... Que faire???

Merci de vos avis!

essayes les ou essayes le XT850... (après quelques années en arrière, bien avant les parabolique, on allait en HP....avec des skis bien plus fins )

comme d'hab scott neo, c'est de la balle

bon ok je sors encore

kaerften (28 déc. 2012) disait:

essayes les ou essayes le XT850... (après quelques années en arrière, bien avant les parabolique, on allait en HP....avec des skis bien plus fins )

J'ai un peu peur que le 850 soit trop exigeant et physique en fin de journée...J'ai pas envie de me faire envoyer dans les cordes si je me relâche...
Pour ce qui est de la poudreuse avant l'ère des paraboliques, tout à fait d'accord avec toi, mais déjà à l'époque, je n'étais pas super à l'aise, alors je me dis qu'avec des 70/30, je pourrais "enfin" m'amuser un peu!!!

legend77 (28 déc. 2012) disait:

comme d'hab scott neo, c'est de la balle
bon ok je sors encore

A force de sortir, plus la peine de rentrer ...
Bon, faudra quand même les essayer ces Neo ...

non c'est du sérieux, je conseille fortement ce ski

OK, merci!

Marc.

Je vais faire de la promo pour les expe. 88 parce que je les ai ridé l'année dernière à l'Ucpa en HP/Rando à cham pendant une semaine et je peux te dire que ces skis sont une turie! Sur piste c'est des scalpels, en conduite coupé grande et moyenne vitesse , geniale, accroche, puissance et stabilité parfaite, les meilleurs skis que j'ai testé sur piste de ma vie!
En hors piste dans la trafolé, la soufflé, dans les couloirs durs, pareil, d'la balle ca se ski comme sur piste, en appuis languette, conduite coupé au scalpel : ) et ca derape aussi
En ravenche dans la poudre, c'est plus exigent c'est un ski dur, sans gros rocker, donc ca enfoune si t'es trop en avant, là ca se ski à l'ancienne mais en un peu plus facile quand meme,
condition physique et technique obligatoire, c pas des S7!même si c'est trop bon quand même
Les expe 83 seront surement plus maniable sur piste mais à mon avis trop exigent dehors sauf si t'as des cuisses bucherons, donc pour moi le choix est vite fait
Dernier argument, c'est les ski que les guidos ucpa ont choisi pour les stage HP expert a cham/argentière, une reference quoi!

Merci pour ton retour Max Him!
Voilà qui me conforte encore un peu plus vers mon choix! Tu as trouvé ces skis très physiques et techniques sur piste, c'est ça? Ça vient des 88 au patin? Sur piste, tu les classes plus petits ou grands virages, ou à l'aise dans les deux?
Enfin, dernière question, tu les avais pris à ta taille?

Encore merci!

Marc.

Wooster (29 déc. 2012) disait:

Merci pour ton retour Max Him!
Voilà qui me conforte encore un peu plus vers mon choix! Tu as trouvé ces skis très physiques et techniques sur piste, c'est ça? Ça vient des 88 au patin? Sur piste, tu les classes plus petits ou grands virages, ou à l'aise dans les deux?

Sur piste, ils sont pas plus physiques que ca , ils sont puissant avec un bon rebond quand tu les charges mais ca reste tres controlable tant t pas en arrière,mais c'est pas des ski de super G qui t envoi a 3m de haut a la moindre faute!
virage moyen et grand c'est pas des ski de slalom, d'antant que je les ai pris en 178 et je suis foutu comme toi 173cm et 70 kg

Enfin, dernière question, tu les avais pris à ta taille?
voire plus haut mais j 'ai hesité à les prendre en 170, pour toi comme tu fais plus de piste 170 ca peut etre bien si tu cherche plus des courbe moyenne et des ski un peu plus leger et maniable en HP
Voila fai ton choix!

bon ride!!!

Encore merci!

Marc.

Merci à toi, mon choix est fait! Il faudrait juste que je puisse les tester, mais je pense que ça va pas être évident de les trouver près de chez moi(Métabief)... Sait-on jamais!

Marc.

merde ma réponse est dans a question!je suis pas un pro du forum...

g choisi une grande taille parce que je pensais que j'aurai plus de portance dans la peuf mais je c peut etre une erreur c des ski dur qui degoge moins bien qu emes lord,

178 ca apporte de la stabilité a haute vitesse, mais ca les rend plus loud (inertie) en hp c'est pour ca que je les ai trouvé plus exigent en hp,il fallait les faire rebondir pour les faire tourner, à l'ancienne quoi!

des vrais ski de montagnard!

Je les ai pas changé pour des 170 parce que g adoré sa stabilité a haute vitesse et sa précision, et parce qu'on avait surtout de la neige dure,donc pas de souci pour les faire tourner même en couloir raide mais ils sont surement encore plus fun en 170

Voila je croit avoir été complet,dit moi ce que t'as choisi au bout du compte

A+

T'inquiètes, j'avais vu ta réponse "entre les lignes"!
Avantage, ça m'a apporté encore plus de précisions!!!

Marc.

ok dis moi ce que t'as pris

Petit retour après une semaine de "tests"!

Alors, dans l'ordre:

-outland 80: des skis plutôt... bof... Aussi bien sur piste qu'en hp. Pas le grand frisson, de bons skis, mais sans plus.
-cham 87 (1.78): là, on monte de 2, voir 3 crans! Sur piste, skis très faciles à comprendre, excellents pour carver en gd et petites courbes. Si il faut déraper, pas de souçi, ça passe! En bord de piste, le rocker de folie casse tout se qui se présente devant lui. Très sécurisant. Et en hp, très bonne portance, ça déjauge! Skis maniables, faciles, légers. Bref du bonheur! Reste juste la déco, mais on s'y fait..
-cham 97 HM(1.78): forcément, on veut tester encore plus large... Et même constats, les mêmes en plus large! Supers skis sur piste, et forcément encore un cran au-dessus quand on la quitte. La largeur au patin ne pose pas de pb, ça reste réactif, pas de latence au changement de carres sur piste. Ca carve et ça dérape! En poudre, le pied! Un bémol (et une interrogation), la différence entre les HM testés et les "classiques" est-elle importante? Les 97 HM sont pour moi à ce jour les skis parfaits. Mais la différence avec les "non-HM" est-elle importante? Les HM sont plus légers et plus souples. Puis-je acheter les 97 sans les essayer avec comme référence les 97HM???
-BBR 8.9: excellents carvers, mais en conduite dérapée, nettement moins à leurs aises (talon qui me gène). De plus, les spatules énormes n'arrêtent pas de se choquer qd on ski old-school...Pas trop testé en poudre (jour blanc), mais ça semblait plutôt pas mal.
-Black crows navis: pas forcément les skis qui correspondent à ma pratique (backcountry)... Skis très lourds en poudreuses, moins agiles que les autres. Très physiques... Je m'amuse moins. Sur piste, pas le grand pied. En plus, même pour des skis de loc., ils ont pas l'air très résistants aux chocs... Je passe...
-Volkl bridge: appréhension par rapport au cambre nul... Mais que neni! Très bons sur piste (un cran en dessous les cham qd même...), plus qu'honorables en hp et bord de piste, ça tourne tout seul, skis très, très légers, faciles. Un grand plaisir! Très ludiques et pas physique.

Voilà pour mes tests, sans prétention aucune. Je ne suis pas un pro, mais j'ai essayé de traduire mes impressions le plus objectivement possible.

Il me reste encore qques skis que j'aimerais tester: les ross. exp. 98, les Volkl mantra qui semblent géniaux (et comme les bridge m'ont enthousiasmés...) et les BMX 88 qui me font rêver dès que je les croisent...

Merci pour vos avis/conseils, surtout en ce qui concerne les cham 97 testés en HM, savoir si je peux foncer pour les classiques sans les essayer...

Marc. )