Remplacement Sin 7

Apparemment sur les fiches skipass, ils font grosso modo le meme poids (2,1kg).

Par contre sur mes fix, ça monte à plus de 2kg la paire, alors qu’un modèle comme les Marker Squire sont à 1,5kg. Mais est ce que ça se ressentirait vraiment?

En fait la légèreté c’était pour être encore plus à l’aise dans les neiges bien tracés. Mais peut être que je me trompe?

Niveau gabarit je fais 1m77 pour 78kg et plutôt athlétique donc je pense que c’est surtout sur la technique que je peux encore bosser pour améliorer tout ça!

J’vais aller jeter un œil aux Kore99

Sinon j’ai vu qu’il y a le Sky 7, remplaçant de mes Sin 7, qui a perdu 200g par ski, et qui a l’air d’avoir de bons avis.

Et oui dans l’idéal faudrait que je teste différentes paires !

En tout cas merci pour les conseils.

winni18 ( 6 févr.) disait:

Par contre sur mes fix, ça monte à plus de 2kg la paire, alors qu’un modèle comme les Marker Squire sont à 1,5kg. Mais est ce que ça se ressentirait vraiment?

Si tu es athlétique, non, pas du tout.

winni18 ( 6 févr.) disait:

En fait la légèreté c’était pour être encore plus à l’aise dans les neiges bien tracés. Mais peut être que je me trompe?

Je pense oui
Dans la trafolle, un ski léger n'apporte aucun avantage, bien au contraire.
Il ne faut pas perdre de vue non plus que quand tu skies, en général tu appuies sur les skis, tu ne les portes pas ! Donc bon, le poids, à part en rando...

winni18 ( 6 févr.) disait:

Niveau gabarit je fais 1m77 pour 78kg et plutôt athlétique donc je pense que c’est surtout sur la technique que je peux encore bosser pour améliorer tout ça!

Ce sera certainement le plus efficace, oui, et le plus plaisant aussi...

Merci de m’éclairer, en effet au moins je sais que c’est pas sur les quelques centaines de grammes en moins que je gagnerai quelque chose, mais plutôt en continuant à bosser l’an technique !

Par contre, si je prends un autre paramètre : les Sin 7 semblent être réputés pour être des skis souples, faciles pour des niveaux intermédiaires mais trop mous lorsqu’on veut plus attaquer.

Du coup : que m’apporterait un ski de meme gabarit mais plus rigide, en neige profonde, trafolle ou sur piste ?

J'ai les Sky 7 et je viens de compléter avec des Monster 98, plus lourds et surtout plus rigides. Je n'ai jamais trouvé les Sky 7 lourds, au contraire... par contre, oui, la différence de rigidité est réelle et les Monster sont clairement plus physiques et plus techniques, mais aussi plus agréables à skier dans les neiges "pourries" et sur neige dure (toucher de neige). Ca ne m'empêche pas de ne pas apprécier les Sky 7 - je suis en train de les monter en LT - mais oui, je suis conscient de la différence avec les Monster. Les Sky 7 ont pour eux d'être plus "joueurs" (faciles et amusants) dans la profonde et dans les bosses, mais je pense que ça vient plus du shape et du double rocker que du poids. Je n'ai pas eu l'occasion d'essayer les Kore mais j'aimerais bien, sur le papier ils ont l'air top et pourraient être le chaînon manquant entre les deux.

Tu dis trouver tes Sin 7 lourds? Tu peux préciser ce qui te fait dire ça? En skiant hein, pas quand tu les portes

Le poids c'est une chose, mais tu dois surtout regarder la rigidité. Perso j'ai essayé un Mantra est c'est très solide, il faut soit une super technique, soit des cuisses et genoux au top pour vraiment les apprécier car pour le coup niveau sensation ça répond. J'ai quand même l'impression par rapport à ce que tu dis que le changement de ski n'aura pas énormément d'impact, tu te focalises trop sur le poids. Après rien en vaut le teste en station, les Ayatollah du salon te le confirmeront !

derdide (11 févr.) disait:

J'ai les Sky 7 et je viens de compléter avec des Monster 98, plus lourds et surtout plus rigides. Je n'ai jamais trouvé les Sky 7 lourds, au contraire... par contre, oui, la différence de rigidité est réelle et les Monster sont clairement plus physiques et plus techniques, mais aussi plus agréables à skier dans les neiges "pourries" et sur neige dure (toucher de neige). Ca ne m'empêche pas de ne pas apprécier les Sky 7 - je suis en train de les monter en LT - mais oui, je suis conscient de la différence avec les Monster. Les Sky 7 ont pour eux d'être plus "joueurs" (faciles et amusants) dans la profonde et dans les bosses, mais je pense que ça vient plus du shape et du double rocker que du poids. Je n'ai pas eu l'occasion d'essayer les Kore mais j'aimerais bien, sur le papier ils ont l'air top et pourraient être le chaînon manquant entre les deux.

Tu dis trouver tes Sin 7 lourds? Tu peux préciser ce qui te fait dire ça? En skiant hein, pas quand tu les portes

Si ce sont les Sky7 que tu as, ils sont annoncées à 1800g le ski, alors que leur version précédentes, les Sin7 (les miens donc) sont à 2,2 kg le ski (marqué sur le ski).

Comme j'ai déjà répondu précédemment, finalement je me rends compte que les moments où j'ai l'impression de sentir le poids du ski (neige bien tracées), c'est plutôt que je dois encore progresser techniquement. Donc la question du poids ne se pose plus vraiment

Par contre ce que j'aimerais savoir maintenant, c'est que m’apporterait un ski de même gabarit mais plus rigide, en neige profonde, trafolle ou sur piste. Tu y as partiellement répondu au début de ton message.

winni18 (11 févr.) disait:

Par contre ce que j'aimerais savoir maintenant, c'est que m’apporterait un ski de même gabarit mais plus rigide, en neige profonde, trafolle ou sur piste. Tu y as partiellement répondu au début de ton message.

C'est honnêtement difficile de te répondre plus précisément - en tout cas pour moi. C'est comme lire les tests, c'est pas inintéressant mais c'est très difficile de traduire ce que tu lis (et donc écrit par d'autres) en sensations pour soi.

Le meilleur conseil que je puisse te donner (même si je ne me l'applique pas toujours à moi-même), ce serait de ne pas te lancer dans un achat bille en tête, mais d'essayer des skis pour te rendre compte par toi-même des différences. Par exemple, tu peux facilement essayer les Sky 7, ils sont trouvables en location. Mais tu peux aussi essayer d'autres skis, j'avais compris l'intérêt de skis plus rigides en passant pas mal de temps sur des skis "piste performance" / "piste race" typés grandes courbes (genre les Hero ou des skis GS/LT/RC que tu trouveras aussi facilement en location). Et si tu as la chance d'avoir accès à une journée de test ski, profites-en.

Mais un cours particulier pour te donner des conseils sur comment travailler ta technique serait sans doute la première chose à faire.

J'étais dans ta situation en début d'hiver, avec des sin7 comme ski unique, car fun, passe partout, et peu contraignants (techniquement et physiquement). Mais j'en ai eu marre, car dès que tu leur rentre dedans, il n'y a plus personne !

Du coup j'ai testé les sky7, dont le test est sur skipass. Perso, passer de l'un a l'autre ne présente aucun intérêt, la différence est vraiment minime.
J'ai aussi testé le Kore93, que j'ai beaucoup aimé mais pas pu tester en poudre (ce qui va arriver très prochainement et méritera un avis skipass). Je l'ai d'ailleurs acheté. J'aurai aimé tester un Kore99, mais je ne l'ai pas trouvé en loc. Le 99 est très rigide d’après les différents avis et tests, en gros le sky est le plus souple de la catégorie et le kore le plus rigide. J'ai hésité longuement entre 93 testé et validé, et 99 non testé, plus rigide...
J'ai fait le choix du 93, et si c'est bof en poudreuse (je doute, les avis l'encensent...) j'ai toujours mes sin

Ce que je te conseille, et de loin, c'est de dépenser quelques euros pour tester du matos qui te fait de l'oeil car d'un ski à l'autre il y a vraiment des différences !

winni18 ( 6 févr.) disait:

Du coup : que m’apporterait un ski de meme gabarit mais plus rigide, en neige profonde, trafolle ou sur piste ?

Ce serait plus mieux bien dans toutes les utilisations

Un ski moins souple et moins taillé sera plus stable et accrocheur sur pistes, plus de filtre en trafolle (meilleure absorption des chocs...) et plus neutre en poudre, ie pas de gros coup de freins intempestifs quand tu charges un peu la spatule, moins directionnel, etc...

Je préconise un ski accessible mais pas ridicule :
Soit head kore 99
Fischer ranger ti 98

Allez au risque de me faire dézinguer je dirais :

Plus pataud à conduire, moins vif dans les transitions, peur de subir le ski, plus long à s'arrêter, plus fatiguant sur la journée.

Maintenant faut voir aussi à quel skieur on s'adresse et pour quelles conditions. J'ai bien compris à vous lire sur que le niveau compte plus que le poids du skieur pour emmener des skis lourds et/ou raides.

M'enfin n'oublions pas non plus ceux qui cumulent. Les poids plume débutants. Oui je sais chuis vicieux ...

On est plus là pour échanger que pour dezinguer

Prenons un exemple simple:
T'as un marteau de 200gr "my first hammer by playskool", tu plantes des finettes. C'est parfait. C'est léger précis, maniable, pas fatiguant.
Maintenant on te donne une pointe de 200mm et on te dit d'aller clouer un chevron de 8 x 10 dans une panne à 8m de haut sur le toit. Est ce que tu penses que le marteau de 200gr va être utile?
Est ce que sa légèreté, sa précision, sa maniabilité va être un plus? Ou un gros inconvénients ?

B'en le ski c'est pareil. Si pour toi skier c'est descendre sur une piste rouge damée ou une pente régulière à 25 degrés avec 30cm de poudre b'en le sin7 c'est très adapté.
Si pour toi le ski c'est descendre dans n'importe quelle pente dans n'importe quelle neige b'en le sin7 c'est pas adapté.

C'est aussi simple que ça. Et le poids c'est la même. Si tu descends à 40 à l'heure à cul dans la poudre, ne pas avoir de poids c'est parfait. Si sur piste tu lèves ton ski intérieur, ne pas avoir de poids c'est sûrement moins fatiguant. Mais ce serait encore moins fatiguant de pas le soulever et d'appuyer dessus pour le déformer et le faire tourner.
Le gain de poids c'est bien pour maquiller une absence de technique, de physique, de pratique, d'engagement etc etc mais c'est tout.
Vaut mieux s'attaquer au vrai problème à mon avis.

Ouf ! j'aime bien jouer avec le feu

Merci pour la réponse WS avec une argumentation bien sentie. J'ai rien à redire du tout.

Je suis bien d'accord avec le minimum vital technique. On a déjà parlé des bullshit du marketing qui laisse croire que sans niveau tout est possible grâce au matos adapté. Et des conséquences fâcheuses que ça produit.

Mais on trouve aussi l'inverse. Le mec qui s'enjaille à traîner du matos exigeant sans arriver à progresser parce qu'il le subit. Ça vaut pas beaucoup mieux.

Alors moi je dis que le ski c'est comme la légitime défense. Pour rester dans les clous la riposte doit être proportionnelle à l'attaque

winstonsmith (11 févr.) disait:

Quelqu'un peut m'expliquer rationnellement et de manière argumentée en quoi un ski léger serait plus approprié en alpin qu'un ski lourd?

Vous avez 3h.

Pour les rotations en freestyle.

Je m'attendais pas à autant de réponses en si peu de temps ^^ déjà merci de participer à la discussion !

derdide (11 févr.) disait:

C'est honnêtement difficile de te répondre plus précisément - en tout cas pour moi. C'est comme lire les tests, c'est pas inintéressant mais c'est très difficile de traduire ce que tu lis (et donc écrit par d'autres) en sensations pour soi.

Le meilleur conseil que je puisse te donner (même si je ne me l'applique pas toujours à moi-même), ce serait de ne pas te lancer dans un achat bille en tête, mais d'essayer des skis pour te rendre compte par toi-même des différences. Par exemple, tu peux facilement essayer les Sky 7, ils sont trouvables en location. Mais tu peux aussi essayer d'autres skis, j'avais compris l'intérêt de skis plus rigides en passant pas mal de temps sur des skis "piste performance" / "piste race" typés grandes courbes (genre les Hero ou des skis GS/LT/RC que tu trouveras aussi facilement en location). Et si tu as la chance d'avoir accès à une journée de test ski, profites-en.

Mais un cours particulier pour te donner des conseils sur comment travailler ta technique serait sans doute la première chose à faire.

Oui clairement si je cherche à passer sur un autre ski, je ferai des tests je pense. Je vais skier 4-5 jours en station début mars, ça pourrait être l'occase.

Et pour le cours particulier, genre sur une demi-journée ou journée, j'y pense aussi.

vinyR (11 févr.) disait:

J'étais dans ta situation en début d'hiver, avec des sin7 comme ski unique, car fun, passe partout, et peu contraignants (techniquement et physiquement). Mais j'en ai eu marre, car dès que tu leur rentre dedans, il n'y a plus personne !

Du coup j'ai testé les sky7, dont le test est sur skipass. Perso, passer de l'un a l'autre ne présente aucun intérêt, la différence est vraiment minime.
J'ai aussi testé le Kore93, que j'ai beaucoup aimé mais pas pu tester en poudre (ce qui va arriver très prochainement et méritera un avis skipass). Je l'ai d'ailleurs acheté. J'aurai aimé tester un Kore99, mais je ne l'ai pas trouvé en loc. Le 99 est très rigide d’après les différents avis et tests, en gros le sky est le plus souple de la catégorie et le kore le plus rigide. J'ai hésité longuement entre 93 testé et validé, et 99 non testé, plus rigide...
J'ai fait le choix du 93, et si c'est bof en poudreuse (je doute, les avis l'encensent...) j'ai toujours mes sin

Ce que je te conseille, et de loin, c'est de dépenser quelques euros pour tester du matos qui te fait de l'oeil car d'un ski à l'autre il y a vraiment des différences !

Ouais c'est ce que j'ai cru comprendre en lisant les avis, la différence entre le Sin et le Sky est quasi inexistante, du coup pas vraiment d'intérêt de passer sur le Sky.

Je vois que les Kore99 reviennent plusieurs fois dans vos messages, si je peux les essayer en station ça pourrait être pas mal. Tu penses pas que les 93 pourraient être un peu limites en neige profonde ? J'ai pas encore lu les avis.

Hellsass (11 févr.) disait:

Ce serait plus mieux bien dans toutes les utilisations

Un ski moins souple et moins taillé sera plus stable et accrocheur sur pistes, plus de filtre en trafolle (meilleure absorption des chocs...) et plus neutre en poudre, ie pas de gros coup de freins intempestifs quand tu charges un peu la spatule, moins directionnel, etc...

D'acc donc en gros que des avantages à choisir un ski plus rigide, pour peu qu'on ait le bagage physique et surtout technique

winstonsmith (11 févr.) disait:

Je préconise un ski accessible mais pas ridicule :
Soit head kore 99
Fischer ranger ti 98

Encore les Kore 99 qui reviennent ! J'irai me renseigner sur les Fisher aussi.

winstonsmith (12 févr.) disait:

On est plus là pour échanger que pour dezinguer

Prenons un exemple simple:
T'as un marteau de 200gr "my first hammer by playskool", tu plantes des finettes. C'est parfait. C'est léger précis, maniable, pas fatiguant.
Maintenant on te donne une pointe de 200mm et on te dit d'aller clouer un chevron de 8 x 10 dans une panne à 8m de haut sur le toit. Est ce que tu penses que le marteau de 200gr va être utile?
Est ce que sa légèreté, sa précision, sa maniabilité va être un plus? Ou un gros inconvénients ?

B'en le ski c'est pareil. Si pour toi skier c'est descendre sur une piste rouge damée ou une pente régulière à 25 degrés avec 30cm de poudre b'en le sin7 c'est très adapté.
Si pour toi le ski c'est descendre dans n'importe quelle pente dans n'importe quelle neige b'en le sin7 c'est pas adapté.

C'est aussi simple que ça. Et le poids c'est la même. Si tu descends à 40 à l'heure à cul dans la poudre, ne pas avoir de poids c'est parfait. Si sur piste tu lèves ton ski intérieur, ne pas avoir de poids c'est sûrement moins fatiguant. Mais ce serait encore moins fatiguant de pas le soulever et d'appuyer dessus pour le déformer et le faire tourner.
Le gain de poids c'est bien pour maquiller une absence de technique, de physique, de pratique, d'engagement etc etc mais c'est tout.
Vaut mieux s'attaquer au vrai problème à mon avis.

Exemple assez parlant en effet

winni18 disait:

Je vois que les Kore99 reviennent plusieurs fois dans vos messages, si je peux les essayer en station ça pourrait être pas mal. Tu penses pas que les 93 pourraient être un peu limites en neige profonde ? J'ai pas encore lu les avis.

Kore93 : Si tu as un peu de technique, je ne pense pas qu'il y ait de problème. De plus, ils ont très bonne presse, toutes conditions confondues. Je n'ai pas pu les tester perso en poudre car semaine de jour de l'an, tout était rincé, mais je testerai ces conditions en mars J'ai lu quantité d'articles et tests, ils sont vraiment encensés. Mais comme tout ski, mieux vaut tester ! Pour la profonde très profonde, mode deep snow avec masque et tuba, ces conditions ne sont pas si fréquentes, alors autant louer 120 au patin ce jour la

Kore99 : Très bonne presse, mais je n'ai pu tester, car pas trouvé en shop a la loc. J'aurai aimé car plus proche de mes anciens skis. Les tests sont aussi très positifs, mais tous les décrivent comme TRES rigides. Perso passer du plus souple de la catégorie au plus rigide, je me suis posé la question et ait longuement hésité. J'ai joué safe, et pris les 93 mais testerai volontiers les 99

ronron (12 févr.) disait:

winstonsmith (11 févr.) disait:

Quelqu'un peut m'expliquer rationnellement et de manière argumentée en quoi un ski léger serait plus approprié en alpin qu'un ski lourd?

Vous avez 3h.

Pour les rotations en freestyle.

Tu remontes à pied entre 2 rotations en freestyle ?

Hellsass (12 févr.) disait:

ronron (12 févr.) disait:

winstonsmith (11 févr.) disait:

Quelqu'un peut m'expliquer rationnellement et de manière argumentée en quoi un ski léger serait plus approprié en alpin qu'un ski lourd?

Vous avez 3h.

Pour les rotations en freestyle.

Tu remontes à pied entre 2 rotations en freestyle ?

Ah ba, c'est malin...

vinyR (12 févr.) disait:

Les tests sont aussi très positifs, mais tous les décrivent comme TRES rigides.

Les testeurs ils faut qu'ils arrêtent de fumer de l'herbe, qu'ils boivent 2 ou 3 cafés pour se réveiller et qu'ils remontent de temps en temps sur un ski très rigide...
Le 99 à un flex correct mais n'est pas un ski "très rigide". Aucun ski sur le marché à cette largeur sous le pied n'est "très rigide"

Merci

winstonsmith (12 févr.) disait:

vinyR (12 févr.) disait:

Les tests sont aussi très positifs, mais tous les décrivent comme TRES rigides.

Les testeurs ils faut qu'ils arrêtent de fumer de l'herbe, qu'ils boivent 2 ou 3 cafés pour se réveiller et qu'ils remontent de temps en temps sur un ski très rigide...
Le 99 à un flex correct mais n'est pas un ski "très rigide". Aucun ski sur le marché à cette largeur sous le pied n'est "très rigide"

Peut être oui ! Effectivement je parlais pour des skis de cette catégorie de ~100mm (de mémoire c'est dans cette vidéo qu'il est considéré comme le plus rigide de sa cat' : youtube.com

Après évidement c'est une vidéo/test/avis parmi tant d'autres, le mieux est de le chausser et l'essayer

En effet le mieux c'est d'essayer.
Et ne pas se faire endormir par les marques, les distributeurs, les testeurs et influenceurs divers et variés.

Je pensai pas trouver des personnes qui aiment les sin7... et surtout qui ski avec depuis 4 ans ! L'avantage, c'est que le changement sera forcement bénéfique

Arakiscool (13 févr.) disait:

Je pensai pas trouver des personnes qui aiment les sin7... et surtout qui ski avec depuis 4 ans ! L'avantage, c'est que le changement sera forcement bénéfique

J'assume complètement de dire qu'à l'époque ils m'avaient fait de l'oeil parce qu'une bonne affaire pas chère et des tests globalement positifs! mais je ne m'étais pas trop attardé sur les détails, je voulais juste un ski polyvalent.