sylanes (30 janvier 2009 22 h 08) disait:
En effet le cg42 fut particulièrement volontariste et a posteriori les faits lui ont donné raison. Au delà de toute ses espérances d'ailleurs. A noter quand même qu'une des trois options envisagées initialement était la fermeture de la station avec dépose des remontées et reboisement. Ouf !
L'option volontariste était un développement plus marqué de la station et probabblement que cela aurait marché aussi (Mi_ckael a eu l'occasion de détailler ces projets). Pour des raisons environementales, c'est la solution intermédiaire qui a été choisie, c'est à dire la rénovation et la mise aux normes de l'existant.
On peut réver d'une union cg4307 (Didou l'a bien fait) pour le développement des stations. Plus que de nouveaux aménagements techniques, un bon point de départ serait certainement une homogénéité commerciale voire de gestion. Parfois la Croix de Bauzon est ouverte et pas les Estables. Parfois c'est l'inverse. Pourquoi pas imaginer donc un forfait commun (quelle horreur !), voire un pass annuel fond/alpin sur tout le plateau du Meygal au Tanargue (qu'est ce qu'il ne vont pas imaginer).
Pour des projets plus techniques, la règle d'or est de toute façon : on ne touche pas au Mezenc. C'est le site naturel emblématique de la Haute-Loire et le moins écologiste de tous les décideurs n'oserait à mon avis imaginer une remontée mécanique pour y accéder. Il y a déja eu par contre aux Estables dans les années 80 et début 90 des aménagements en versant nord au Chaulet. Les pistes étaient agréables, quoique moins techniqes qu'à l'Alambre. Néanmoins les difficultés d'accès et de parking ainsi que l'éloignement du village ont fait qu'elles ont été déplacées pour doubler ou tripler celles de l'Alambre. Bien que plus modernes, ça ne les empéche pas de tomber très souvent en panne. Contrairement à ce qui était écrit dan l'Eveil la semaine dernière (article sur la veillée du Mézenc), ce n'est donc pas à cause du manque de neige que le Chaulet a été fermé. D'ailleurs cette montagne reste souvent bien enneigée alors que la neige a disparu de l'alambre. Les kiters l'ont bien compris.
Si la station des Estables (en tout cas son volet alpin) doit être sauvée, ça passera certainement comme à Chalmazel par la rénovation première du parc exisant qui n'en finit plus d'agoniser. Peut-on réver d'un télésiège débrayable à capotte comme à chalmazel ? Si quelqu'un a un million d'euros ! J'en vois bien un qui partirait de la ferme de Jacassy pour monter jusqu'au sommet de l'Alambre. J'ai regardé, la ferme est juste dans l'axe des téléskis jumeaux qui seraient alors démontés. Pas besoin de couper le moindre arbrisseau. On garderait le troisième téléski de l'Alambre en soutien et pour accéder à la noire.
Outre la mise en place d'un moyen de remontée fiable et moderne, cet appareil aurait l'avantage de pallier au manque de neige du bas puisqu'à peut y accéder par le parking de la maison forestière. La petite piste qui descend de là dans les arbres est toujours enneigée. Pour garder l'activité au village il n'y aurait qu'à maintenir les caisse en front de neige.
Enfin, si on peut réver et s'il reste a quelqu'un 150 000 euros pourquoi pas un petit téleski à enrouleurs (du type du téléski des cimes mis en place cette année à Chalmazel, détails techniques fournis par Mi_ckael) en versant nord-est de l'Alambre. C'est à dire du sommet au petit replat de la croix de la plonge (jonction avec les pistes de fond). La encore pas besoin de couper un arbre. Entre 1600 et 1700 m d'altitude en exposition nord-est la neige est présente quelque soit l'hiver et on peut très bien imaginer une ou deux pistes voire un snow park.
Voilà.
Pour l'addition, c'est 1 150 000 euros (sans compter le réaménagement du front de neige). Vous me mettrez un petit million d'euros pour la construction d'un batiment d'accueil avec caisses, salle hors sac et toilettes publiques.
A votre bon coeur ...
Bon petit contretemps pour les tofs, du coup j'ai lu ton message Sylanes, je partage tes remarques sur les aménagements possibles et je connais plusieurs personnes aux Estables qui ont fait le même constat: il faudar choisir, si on veut maintenir le ski alpin, il faut partir de la maison forestière et utiliser une orientation garantissant davantage le manteau neigeux...mais les commerçants du bas vont râler, ceci dit quand tout est fermé et qu'on peut plus pratiquer le ski alpin par manque de neige sur le bas, c'est pas mieux!!
Pour l'installation d'un TS, même un vieux non débrayable, on prend
et pour le coût financier de l'opération, là encore la comparaison avec les installations réalisées dans les autres stations est instructive: 1 million d'euros , c'est beaucoup d'argent et pourtant dérisoire par rapport aux aménagements comme le funitel de superbesse...
Plusieurs problèmes: la gestion est confiée à la communauté de communes et il ya de grosses jalousies vis à vis des Estables, la mentalité reste plus agricole que tournée vers les activités neige ...et l'inertie est grande: le snowpark ne demanderait pas de gros aménagements, ça fait des années qu'on en parle mais rien...On est toujours sur la défensive en évoquant la menace d'une fermeture or l'exemple de Chalmazel montre qu'il n'y aucune fatalité...
Il faudrait sûrement une nouvelle équipe pour relancer la station et donner l'envie au CG43 de s'impliquer davantage financièrement....Quand je vois ce qui s'est réalisé dans d'autres départements, on ne me fera pas croire qu'on ne peut rien faire de mieux sur ce site !!
Le 29 janv. 2009 - 10:47
