Le Grand-Bornand : Hiver 2007

MGM immobiler le village de Lessy :

J'avais posé la question sur la durée de l'obligation de location des appartements et MISTERMAGOO m'a répondu:

"pour 11 ans minimum renouvelable en bail 3-6-9 si l'on désire déduire entièrement la tva. rentabilité de 4 pour cent garantie , ce qui n'est tout de même pas mal de nos jours..."

Ce n'est pas exactement comme cela que des amis m'ont décrit le montage: étant intéressés, ils se sont renseignés à la mairie, histoire de voir si l'immeuble vendu était bien conforme au permis, vu les aventures en Tarentaise relatées sur l'autre forum "le village de Lessy"
Pour les immeubles, cela semble ok avec les plans en mairie mais quelqu'un leur a expliqué que l'obligation de location , c'était 22 ans ( deux fois 11 ans) par convention entre la mairie, le promoteur et l'exploitant de la résidence de tourisme) et que si des propriétaires voulaient reprendre leurs apparts en libre disposition avant les 22 ans, il y avait une énorme indemnité à verser à la commune qui a vendu les terrains sous cette condition expresse ( les 22 ans en "lits banalisés" concernent tous les apparts de la partie haute du programme, sans exception )!
vu la durée de l'obligation, ils ont laissé tomber
Question: qui sait quel est le taux d'occupation moyen des résidences MGM ou Pierre et vacances durant la saison hivernale, histoire de calculer si la rentabilité de 4% est jouable?

salut, et toutes mes excuses pour cette réponse un peu tardive, j'étais en déplacement et je voulais en reparler avec mes amis avant de répondre

Lavoix

lavoixdesallobroges (17 mars 2007 16 h 49) disait:

un parcours style "petit géant", pas trop piégeux, avec chronométrage automatique, juste histoire de comparer ses temps...entre copains copines et éviter de se tirer la bourre sur les pistes encombrées.
ce ne doit pas être si compliqué que cela à mettre en place; il existe bien des snow parks, non ?

C'est en effet ce qui existe à Val d'Isère, si eux peuvent le faire :p
D'autant qu'un couloir de slalom ou un petit géant ne veut pas prendre beaucoup de place, il faudrait réfléchir aux différents problèmes, parmi les premiers la sécurité (mais il y a comme tu dis des snowparks), le renouvellement des tracés (il faut voir la fréquentation mais ça risque de se creuser vite, et le choix des tracés (slalom ? petit géant ? les deux ?)
En tout cas c'est déja bien de pouvoir en parler !! D'autant que celà pourrait faire relayer et parler du ski de compétition auprès du grand public et faire un peu de pub à la station pour le côté original/disponibilité d'un tracé.
L'alternative, c'est la création d'un ski club dédié ou d'une entité du ski club "compétition amateur", mais tout de suite plus fermé au public...
Si il y a beaucoup de monde motivé on peut toujours monter un dossier, ou éventuellement s'organiser en mini-club ! J'en parlerai des gars du club pour voir comment ils perçoivent l'idée...

D'abord bravo à tout ceux qui vont vivre leur station sur ce topic!
J'ai une bonne nouvelle pour le Grand-Bo et le Chinaille: dès demain, la météo va vous favoriser fortement avec des chutes de neige abondantes. Par ailleurs, le retour du froid intense pour au moins 10 jours permettra le fonctionnement des enneigeurs à toc!
Gros retour de l'hiver, onc, et espérons le, des ... visiteurs!
Amitiés à tous les amoureux du Grand-Bo!
Ours

bonjour, intéressant article paru dans "Le Monde" sur l'avenir des sports d'hiver
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3238,36-884409@51-884476,0.html ,
salut
Lavoix

Une petite idée m'est venue tout à l'heure sur les pistes pour faire faire des économies à la SAEM dont les finances sont,je l'imagine,mises à mal par ce non-hiver 2006/07.
J'ai constaté que les fûts de pylônes sont identiques pour les TSF4 et les TSD6,je pense donc qu'il suffit de réutiliser les fûts de pylônes du Châtelet et les balanciers sur la ligne du TSF6 Floria.
Ca coûterait beaucoup moins cher,car les fûts sont sur site et déjà en possession de la SAEM.
Resterait à revendre la grosse et moche gare Alpha du Châtelet à la Clusaz,qui a d'ores et déjà prévu d'installer cet été à l'Etale un TSF4 avec gare Alpha,ainsi que les potences des pylônes adaptées à un TS4 et les sièges:la SAEM récupérerait donc encore quelques sousous au passage...

anakev2003 (16 mars 2007 13 h 40) disait:

salut à toute la communauté et aux fans de grd bo,

je souhaite avoir votre avis sur le fait que je suis venus au vacance de carnaval mais que je suis déjà en manque de glisse et pour y remédiez je souhaite revenir passer un long weekend d'avril (du 6 au 9) mais en caravane au camping du grd bo, est-ce que ça le fait ou c'est à éviter absolument.
est-ce facile d'acces, un minimum confortable,... ?

je compte sur l'avis des connaiseurs.

le camping est celui au derrière de l'office du tourisme et non celui qui est en face du hameau de suize.

je vous dis déjà un grand MERCI!!!!!!!!!

Hello
Je ne pourrais pas te dire si à cette époque le camping est une bonne idée, mais en tous cas avec les proprios ça c'est toujours bien passé ils sont plutôt sympas.
Le mieux c'est de les appeler et de voir avec eux

Je tiens juste à faire une petite précision pour ne plus engendrer de confusion .
Certains fidèles du Grand-Bo ont surement constaté la création d'un nouveau site entièrement consacré sur les conditions live du grand-bo ( éditorial, météo, webcams, actu, .... ) sur le www.bornaillon.net
Le webmaster du site bornaillon.net et moi meme sommes 2 personnes différentes malgrès un pseudo identique.
Seul point commun : on vit au grand-bo

En attendant, je vous conseille vivement de visiter ce superbe site ou un énorme travaille quotidien est réalisé

merci ça fai plaisir de sentir un peu de "chaleur" local quand on est loin

Eh dites donc la saison n'est toujours pas terminée, on a pas idée de déserter le forum du grand bo, la saison hiver se termine après la mi Avril, et surtout que pendant ce temps là on paye la connexion internet plein pot! [mdr]

@ Chin@il, pourquoi pas non plus revendre l'intégralité du TSF4 du Châtelet à la Clusaz? En tout cas c'est sûr, une belle gare en tavaillon c'est bien mieux que la gare Alpha actuelle. Enfin, visiblement le projet Floria ne coïncide plus avec le projet de la clusaz sur l'étale, à moins que la Clusaz ne l'ait elle aussi différé.

Bon eh bien comment çà va-t'y là haut?

C'est vrai que la saison n'est pas encore terminée et que le forum est pourtant bien désert!
Quelqu'un est allé voir les championnats de France de biathlon et de ski de fond ce we au grand-Bo? Ce devait être très sympa je pense...

J'y étais dimanche, trés bonne ambiance : du bruit, beaucoup de bruit venant des tribunes, des champions facilement approchables (pas la grosse tête quoi!!!), une organisation de haut niveau (tribunes prétées par Annecy, navettes gratuites du village au Plans toutes les dix minutes, retraités fétés comme il se doit...) mais désolé pas de photos (j'avais oublié l'APN)

Le forum peut être désert parce qu'on skie, aussi, par exemple..?!

Puisque le forum est calme, j'en profite pour causer un peu...
Au final cette saison je n'aurai pas fait de ski au Grand Bornand (seulement de la raquette et c'était très agréable aussi!) et cela m'aura manqué : je constate que malgré tous les changements (discutables ou non), le Chinaillon/Grand Bornand me manque...
Il est évident que le Chinaillon d'hier n'a plus grand chose à voir avec celui d'aujourd'hui mais les paysages magnifiques eux restent les mêmes et cela suffit à mon bonheur...
Si j'ai pas mal râlé à certains moments cette saison sur ce forum, c'est que je suis sans doute tout simplement nostalgique du Chinaillon de mon enfance : plein de téléskis partout, des pistes bosselées et peu damées, peu de monde sur les pistes malgré de longs temps d'attente au pied des rm, des chemins de liaison étroits et agréables qui ne faisaient pas autoroutes à ski comme aujourd'hui...bref je suis tout simplement nostalgique d'une époque qui n'existe plus! Bon, j'arrête là car je vais passer à 34 ans pour un vieux pépé qui s'accroche à son passé disparu...
Finalement le Grand-Bo évolue avec son temps comme les autres stations : les rm se modernisent, les pistes s'élargissent, les constructions poussent comme des champignons vu le nombre croissant de skieurs en moyenne chaque année. Les pistes sont damées à la perfection pour satisfaire un maximum de clients. Le matériel (ski carving, surf, skwal...etc) et le produit "ski" (ski de piste, ski freestyle, snowpark...etc) se sont diversifiés pour satisfaire une large clientèle. Toutes les stations et le Grand-Bo en fait partie optimisent leur domaine : bientôt sur le front de neige du Chinaillon il ne restera plus que le tk de la Mulaterie, le tsd de la Floria (avec intermédiaire en haut du Châtelet), le tsf des Gettiers et le tsf des Outalays soit 4 rm là où il eut jusqu'à 11 rm à une époque! avec en plus beaucoup de rm doublons comme les tk de la Cour 1 et 2, les tk et tsf3 du Châtelet, les tk du Baby et du Mini-Schuss et le tk et le tsf3 des Outalays : aujourd'hui une telle configuration "anarchique" de rm ne pourrait plus exister!
Et la fermeture de certaines rm avant la fin de la saison est dans l'air du temps : pourquoi garder ouvert tout un parc de rm alors qu'il n'y a que quelques skieurs à l'emprunter? ça tombe sous le sens même si cela mécontente les skieurs présents en station...d'accord il n'y a pas si longtemps la station était quasi-déserte fin avril et toutes les rm et toutes les pistes restaient ouvertes : une telle situation n'est plus possible aujourd'hui! C'est l'époque qui veut ça!
Car le "Ski" suit une logique 100% commerciale où tout doit être à 100% optimisé : le Grand-Bo doit-il être blâmé pour cela? Je ne le pense pas.
Même le projet MGM (Village de Lessy) s'inscrit dans cette logique : le Chinaillon a un panorama magnifique : il est donc logique de vouloir en tirer profit et de vouloir attirer une clientèle aisée!
"Vulcania" reste cependant pour moi une énigme : même s'il a été créé logiquement pour lutter contre le manque de neige devenu chronique, vu la faible altitude moyenne de la station et le problème général du réchauffement climatique, je ne suis pas sûr que cet énorme lac artificiel soit d'un grand secours à la station...j'espère me tromper! Même si ce n'est pas vraiment comparable, l'enneigement artificiel du glacier de Pissaillas à Val d'Isère n'a pas servi à grand chose pour le ski d'été qui n'est plus possible là-bas quoiqu'on fasse!
Il reste juste à espérer que le grand-Bo ne subisse pas trop rapidement les effets de ce réchauffement climatique : le panorama est si beau sous la neige...

Finalement j'aurais tendance à dire que cette saison qui s'annonçait comme catastrophique ne s'est pas si mal passée : certes la neige a manqué pendant les vacances scolaires de Noel mais les vacances de février (celles où il y a le plus de monde finalement) ont été "sauvées" ; dimanche dernier, dans la noire du Lachat, il y avait une excellente poudreuse paraît-il...il serait donc faux de dire que cette année fut une année sans neige au Grand-Bo!
Le bilan de la SAEM sera-t-il satisfaisant au final? C'est encore trop tôt pour en parler et ce seront aux"professionnels" de nous le dire à la fin de la saison.
Bonne fin de saison à tous!
Allez, je vous laisse...j'espère ne pas trop vous avoir "rasé"!!!

snowfun (02 avril 2007 15 h 02) disait:

Le forum peut être désert parce qu'on skie, aussi, par exemple..?!

T'as bien raison, veinard!!!

Jsay (02 avril 2007 14 h 24) disait:

J'y étais dimanche, trés bonne ambiance : du bruit, beaucoup de bruit venant des tribunes, des champions facilement approchables (pas la grosse tête quoi!!!), une organisation de haut niveau (tribunes prétées par Annecy, navettes gratuites du village au Plans toutes les dix minutes, retraités fétés comme il se doit...) mais désolé pas de photos (j'avais oublié l'APN)

Merci pour ces infos Jsay! dommage pour les photos...

Je reviens juste de ma journée de ski à la Clusaz:ce matin c'était encore potable mais cet après midi les températures étaient telles que ça devenait collant jusqu'au sommet de Balme...
En tout cas,je me suis régalé à desccendre les grandes dénivellées que sont Aiguille/Village,Aiguille/Fernuy,Torchère/Chenons,Col de Balme/Chenons...
J'ai énormément apprécié de me trouver seul sur des pistes immenses et bosselées.
Je me suis rendu compte d'une chose:de la Clusaz,la vue offerte ne donne pas du tout envie d'aller au grand Bo,car elle donne sur les adrets déneigés et verdoyants.
Alors que samedi,depuis le Grand Bo,les pentes enneigées de la voisine d'en face me tapaient dans l'oeil...
Du coup,je me dis"quelle injustice pour le Grand Bornand"...
Cette saison en demi-teinte a réussi à me faire changer d'avis,la bougresse!
J'ai vu les traces incalculables des randonneurs à skis dans les combes des Aravis,ce qui à mon sens a des conséquences à peu de choses près équivalentes à leur équipement en remontées mécaniques;sans doute ces gens se sont-ils ,à juste titre,lassés du domaine suraménagé et sans surprises du Chinaillon sur lequel on paie désormais 26 roros la journée pour faire la queue pour descendre...
Je suis désormais convaincu d'une chose:l'avenir du Grand Bornand ne passe pas par une liaison merdique avec la Clusaz via le Danay,mais par l'équipement d'un domaine de ski d'altitude qui lui soit propre.
Je regardais de Balme le pauvre plateau de la Joyère: on est début avril et il est presque pâturable;je suis pour l'abandon de son exploitation à des fins de ski alpin.
Idem pour la Duche et les Annes: configurées comme elle le sont,ces pistes ont trop peu d'intérêt(piste plate des Annes et surexposée de la Duche).
Je pense que la SAEM gagnerait à repenser globalement l'aménagement de ce secteur en se centrant sur le haut de la vallée:la combe sous l'Almet,la tête des Annes mais par le bois de la Duche en ubac,etc...
Pour pérenniser le Lachat,comme le suggérait Snowfun,il aurait fallu faire la remontée au départ du Maroly et non de la Côte...
Quant à Vulcania,que ce soit clair :l'objectif de la commune est de prolonger l'exploitation de son domaine de 30 ans et non d'assurer sa pérennité,ce qui vu sous cet angle est jouable.
Et avant tout,il faut stopper tout net l'explosion immobilère basée sur du vent et de la spéculation sinon la vallée n'y survivra pas(approvisionnement en eau+traitement des eaux usées,nouvelles lignes électriques moyenne tension...)
Oublions au plus vite les projets d'équipement du Danay:ce n'est pas viable,car il culmine à 1700 mètres!!!

Chin@ill à ditJ'ai vu les traces incalculables des randonneurs à skis dans les combes des Aravis,ce qui à mon sens a des conséquences à peu de choses près équivalentes à leur équipement en remontées mécaniques;
Maintenant les skieurs deviennent jaloux des randonneurs??Celà fait plusieur post que tu montre du doigt les randonneurs il ne faut quand m^me pas exagérer,même si les randonneurs dérangent la faune,leur impact sur l'environnement est sans commune mesure avec l'implantation de remontées mécaniques et la fréquentations des combes non exploitées et loin d'atteindre celle de Balme.
D'ailleurs on voit encore de nombreux animaux sauvage dans les combes....sauf à balme....à chacun son truc,mais avant d'incriminer les randonneurs comme destructeurs de la nature il y a bien d'autres dangers qui menancent les espaces naturels à commencer par les stations de ski.
Pour ce qui est de l'aménagement des Aravis en remontées mécaniques(Gramusset,combe Marto ec...) vu la conjoncture actuelle je pense que ce n'est pas pour demain.
sans rancune il y a de la place pour tout le monde...mais ça se mérite.
A+
RD

je suis aussi pour la supression du secteur "Joyère" au Grand Bornand. En effet son amplitude d'ouverture est trop faible, exposé plein sud, et de plus avec de vieilles remontées qu'il va bientot falloir reformer. ( TSF2 de la taverne ... une antiquité ) l'intéret de ce planteau est plutot la ballade en raquette, ces beaux panoramas sur la vallée et les Aravis.

Je suis pour une réorganisation du ski sur la duche effectivement car en ubac, avec une zone un peu " free ride" entre les sapins

La clientele du Grand Bo recherche des vacances montagne famille donc il faut proposer du ski ludique, de promenade, de la raquette, etc... plein s d'acitivté

Ok la liaison Grand-Bo/La Clusaz par le Danay n'est pas satisfaisante : cependant quelle autre alternative y a-t-il?
Il n'y a pas 36 autres liaisons possibles...
Un funiculaire sous-terrain? je doute que les deux stations mettent la main à la poche pour un tel projet!
Comme la mode est aux liaisons inter-stations (plus de km de pistes donc plus vendeur au niveau marketing) il n'y a pas 36 solutions!
Seuls plusieurs hivers sans neige pourraient mettre à mal cette liaison!

Ok pour l'abandon du plateau de la joyère et de la Duche et des Annes dans la configuration actuelle...le hic est qu'en supprimant des km de pistes (aussi inintéressants soient-ils!) cela n'est plus très vendeur sur le papier...déjà que 90 km ce n'est pas beaucoup!!!

Equiper les combes (Almet/Aravis)?
Je doute que cela puisse se faire (surtout les Aravis) vu comment ça a "gueulé" quand on a voulu le faire en 1981...

Ok, il aurait été plus judicieux de faire un tsd du Lachat côté Maroly plutôt qu côté Châtillon!

Vulcania conçu pour les 30 ans à venir?
Encore faudra-t-il que le réchauffement climatique soit modéré sinon ce lac pourrait être d'une faible utilité.

Quant à l'explosion immobilière, elle risque de disparaître d'elle même si la neige venait à manquer, non?

Bonne soirée à tous...

rhodo74 (02 avril 2007 21 h 10) disait:

Maintenant les skieurs deviennent jaloux des randonneurs??

Ben oui je suis jaloux des randonneurs à ski,je sais,c'est très vilain,honte sur moi!

rhodo74 (02 avril 2007 21 h 10) disait:

...même si les randonneurs dérangent la faune,leur impact sur l'environnement est sans commune mesure avec l'implantation de remontées mécaniques et la fréquentations des combes non exploitées et loin d'atteindre celle de Balme.
D'ailleurs on voit encore de nombreux animaux sauvage dans les combes....sauf à Balme...

Eh bien au rhytme ou ça trace dans les combes,on ne va pas encore en voir très longtemps des bébêtes,crois moi!
Et puis moi,à Balme,j'ai quand même vu des lagopèdes et entendu un tétras pas plus tard que tôt ce matin,sans même parler des traces de lièvre variable et des grands corbeaux!

rhodo74 (02 avril 2007 21 h 10) disait:

...avant d'incriminer les randonneurs comme destructeurs de la nature il y a bien d'autres dangers qui menacent les espaces naturels à commencer par les stations de ski.

J'ose rappeler que si les habitants du val de Thônes se sont enrichis au 20è siècle,c'est quand même (ne nous leurrons pas)grâce à l'activité ski ,et certainement pas grâce aux ballades,au ciel violet,au bon air ou au rebloche,dont les ventes n'ont décollé qu'à partir du moment où le tourisme l'a rendu célèbre:attention à ne pas trop cracher dans la soupe quand même!
Je rappelle à toutes fins utiles que le domaine skiable du Grand Bornand a pris place sur des pâturages anthropisés depuis des siècles et donc désertés depuis le même temps par la faune d'origine...il me semble à ce propos que les alpages aux environs de Gramusset sont,contrairement à une partie des combes,des lieux de pacage à moutons également séculaires.
Et ne perdons pas de vue que c'est l'immobilier et ses conséquences qui sont de très loin les plus néfastes à l'environnement,loin devant les terrassements,les canons à neige ou les remontées:dans ce domaine,le Grand Bo a déjà fait très fort...

rhodo74 (02 avril 2007 21 h 10) disait:

Pour ce qui est de l'aménagement des Aravis en remontées mécaniques(Gramusset,combe Marto ec...) vu la conjoncture actuelle je pense que ce n'est pas pour demain.

En tant que sympathisant de la FRAPNA depuis 15 ans,je m'en réjouis.
Mais je pense maintenant que l'avenir ski du Grand Bornand passe par la création d'un domaine d'altitude propre sur des zones déjà pâturées et très fréquentées l'été,et surtout pas par une liaison calamiteuse non rentable à travers l'une des rares grande zone forestière et à peu près sauvage de la commune,donc la plus riche en faune .
Faute d'offre en ski d'altitude(départ de pistes au dessus de 1800/2000 mètres)il me semble évident que l'activité ski est condamnée à moyen terme au Grand Bornand,Vulcania et son armée de sulfateuses à neige ne faisant que retarder partiellement de quelques décennies au mieux l'échéance.
On va me dire "ça bousillerait l'environnement de redéployer la télécabine de la Joyère au départ des Troncs et deux télésièges en haut"
C'est évidemment vrai...mais n'oublions pas qu'il est possible de "rendre à la nature"d'autres parties du domaine skiable et que la zone en contrebas de la Pointe Percée n'abrite presque aucune forêt et surtout est déjà très pâturée contrairement au Danay très boisé donc peu pâturé et peu anthropisé.

rhodo74 (02 avril 2007 21 h 10) disait:

Sans rancune il y a de la place pour tout le monde...mais ça se mérite.

Sans rancune,je suis d'accord:il faut de la place pour "tout le monde"(mais à ce compte là,il faudra bien aussi accepter les pratiquants de sports mécaniques grands pourvoyeurs de nuisances et qui ne rapportent pas davantage à la commune que les randos).
Concernant le ski de rando,c'est pas si difficile que ça non plus,c'est quand même pas de l'alpinisme ou de la grimpe...
J'en ai assez fait pour me permettre de dire que ce n'est pas tellement plus sportif que de l'alpin intensif sur une journée complète!
En revanche,c'est plus dangereux pour soi et pour ceux qui viennent chercher les imprudentes victimes d'accidents ainsi que pour la faune sauvage si le lieu de pratique de la rando l'héberge encore...et les retombées économiques sont négligeables pour la station par rapport au ski alpin.
Que je sache,c'est encore le tourisme lié au ski alpin qui fait vivre plus ou moins directement la commune en 2007 et ça ne changera pas,quoi que l'on puisse en dire...

jejedenantes (02 avril 2007 22 h 53) disait:

Ok pour l'abandon du plateau de la joyère et de la Duche et des Annes dans la configuration actuelle...le hic est qu'en supprimant des km de pistes (aussi inintéressants soient-ils!) cela n'est plus très vendeur sur le papier...déjà que 90 km ce n'est pas beaucoup!!!

effectivement, çà n'est pas grand chose, pour un forfait en moyenne de seulement 30% inférieur à celui de très grandes stations qui affichent 300 km..
et ces 90 km, ils sont "virtuels, comme les 43 pistes.. on compte des itinéraires d'accès qui ne sont pas des pistes.. et même la remontée ( gratuite tt de même) des tennis en fait partie.. cela, le skieur d'une ou 2 saisons ne le voit pas, et qd il se rend compte qu'il s'est fait rouler, il va ailleurs.. ( j'ai fait l'expérience il y a 3 semaines, j'ai "ramené" des amis pour la 3° fois, qui connaissent les grands domaines..1° fois, le chinaillon, c'est superbe,
2° fois, c'est sympa.. 3° fois, c'est de l'arnaque.. vu le domaine accessible. )

chin@ill (03 avril 2007 00 h 05) disait:

En tant que sympathisant de la FRAPNA depuis 15 ans,je m'en réjouis.
Mais je pense maintenant que l'avenir ski du Grand Bornand passe par la création d'un domaine d'altitude propre sur des zones déjà pâturées et très fréquentées l'été,et surtout pas par une liaison calamiteuse non rentable à travers l'une des rares grande zone forestière et à peu près sauvage de la commune,donc la plus riche en faune .
Faute d'offre en ski d'altitude(départ de pistes au dessus de 1800/2000 mètres)il me semble évident que l'activité ski est condamnée à moyen terme au Grand Bornand,Vulcania et son armée de sulfateuses à neige ne faisant que retarder partiellement de quelques décennies au mieux l'échéance.
On va me dire "ça bousillerait l'environnement de redéployer la télécabine de la Joyère au départ des Troncs et deux télésièges en haut"
C'est évidemment vrai...mais n'oublions pas qu'il est possible de "rendre à la nature"d'autres parties du domaine skiable et que la zone en contrebas de la Pointe Percée n'abrite presque aucune forêt et surtout est déjà très pâturée contrairement au Danay très boisé donc peu pâturé et peu anthropisé.
[/quote]
Je partage entièrement cet avis, l'avenir ne passe que par un développement de l'altitude, et non pas par la clusaz.. quitte à rendre à la nature le bas des pistes qui ne sert pas à grand chose..et pourquoi pas la joyère..et en même temps, redonner un payasage d'été dégagé de toutes les routes pour 4*4 créées depuis 20 ans.. c'est moche, et lamentable d'avoir laisser faire çà.. ( j'ai croisé un 4*4 de 74 ou 69 le 31/12/2006 dans le samance , ils s'en allaient à la gaudinière !! c'est dire si l'été on peut être tranquilles !!)
merci pour ce débat..

rosert (03 avril 2007 09 h 43) disait:

... quitte à rendre à la nature le bas des pistes qui ne sert pas à grand chose..et pourquoi pas la Joyère..et en même temps, redonner un payasage d'été dégagé de toutes les routes pour 4*4 créées depuis 20 ans.. .

Et pourtant,la SAEM projette à très court terme(cet été peut être)l'enneigement artificiel des Envers et de la Duche!
Je crains encore un énorme gâchis...

je pense que la SAEM d'ici deux ou trois hivers doux révisera bien vite sa copie.
La station du Grand Bornand est bien loin de mourir dans les années futur car heureusement son paysage, sa nature, son caractère de village traditionnel lui pemettre de se reconvertir plus tard je pense avec de bons atous. Si la clientèle du Grand Bornand venait pour son extraordinaire dmaine skiable et pour ses km de pistes ca se saurait... or ce n'est pas le cas, le constat c'est que la clientele vient avant tout pour des prix plus sages pour la famille, pour le cadre, les équipements d'une grande station piscine, patinoire, restaurants, activités.

Le ski doit devenir une activité parmis tant d'autre a la montagne, je me fais plus de soucis pour les stations d'altitude car lorsque la neige ne veut pas tomber c'est si moche....

grenouille (03 avril 2007 10 h 35) disait:

La station du Grand Bornand est bien loin de mourir dans les années futures car heureusement son paysage, sa nature, son caractère de village traditionnel lui pemettent de se reconvertir plus tard je pense avec de bons atouts.

J'espère que tu as 100% raison,mais moi qui suis plus pessimiste,je dirais 30%:il n'y a qu'a comparer les recettes hivernales et estivales et par de petits calculs on saura vite ce que rapporte seule l'image de"carte postale"face au ski alpin...

grenouille (03 avril 2007 10 h 35) disait:

Si la clientèle du Grand Bornand venait pour son extraordinaire domaine skiable et pour ses km de pistes ça se saurait... or ce n'est pas le cas, le constat c'est que la clientèle vient avant tout pour des prix plus sages pour la famille, pour le cadre, les équipements d'une grande station piscine, patinoire, restaurants, activités.

Moi qui n'ai pas de gosses,je trouve déjà que c'est cher eu égard à la prestation offerte par comparaison avec d'autre stations...
Quant aux équipements,ils n'existent pas en doublon sur le village et le Chinaillon ce que je peux tout à fait comprendre:c'est très handicapant quant tu loges au Chinaill' de devoir prendre ta caisse ou la navette pour aller piquer une tête ou faire du patin à glace!
Et inversement ,dangereux de devoir decendre du Baron après y avoir picolé un peu trop,surtout avec la maréchaussée qui guette au rond point!
En plus,pas de patinoire l'été et pas de piscine l'hiver!
Je pense que ça fait vraiment léger,comme activité "hors ski",non!
Et les restaus,parlons-en:ils fourguent quasiment tous la même came savoyardisante et roborative (diots,raclette,tartiff',berthoud,truite de Montremont voire farçement+tartomyrtille,tartoframboises+génèp décliné en glace,parfois en souffléet encore,rarement après 20 heures!
Bon,je sors avant de me faire taper !

Bon... Vite fait... En ce moment, on fait aussi de l'excellent ski au Grand-Bo..Et avec personne non plus !!
Pour rosert, qui s'entête..: la piste qui emmène vers le lac depuis le télésiège du Châtelet, et qui continue jusqu'à la station, (pour situer pour ceux qui ne connaissent pas les noms..) n'est pas un itinéraire de liaison, mais une piste VERTE, ousk'il y a des débutants !! Tu sais, des gens, souvent des p'tiots en chasse-neige..?!Capito..?
Le domaine d'altitude du Grand Bo..Heuuuu... Ben, y'a pas d'altitude.. La Pointe percée est et doit rester sauvage... et sur l'Almet, on voyait bien de gros groupes de bouquetins... Pour rajouter une ou deux misérables pistes au dessus du col des Annes, ce serait malheureux de bousiller ça...
le domaine n'est pas grand..Soit..Il permet à la commune et ses habitants de vivre.. Pas la peine d'avoir "plus" de pistes pour avoir "plus" de clients... Si ça sature, les gens iront ailleurs..en partie! Les autres continueront à pouvoir skier dans de bonnes conditions et faire vivre la station...
et maintenant, pensons à développer l'été...

snowfun (03 avril 2007 11 h 38) disait:

Pour rajouter une ou deux misérables pistes au dessus du col des Annes, ce serait malheureux de bousiller ça...

Rassures toi,je ne parle pas concernant les Annes de bousiller de site vierge,mais juste d'optimiser l'existant comme suit:

Les deux TSF pourraient être récupérés à partir des existants et vers le col,je verrais bien un téléski à enrouleurs type Torchère(beaucoup moins de pylônes en ligne).
Le sommet de la vallée est plus haut(évidemment)et contrairement à la Duche,il n'est pas exposé sud,mais plutôt est donc mieux enneigé (il n'y a qu'a comparer en ce moment les enneigements de Duche vs Fenil)

Pour ceux qui comme moi ne savent pas ce qu'est la FRAPNA, ce petit lien pour nous éclairer...

http://www.frapna.org/

chin@ill (03 avril 2007 12 h 26) disait:

Rassures toi,je ne parle pas concernant les Annes de bousiller de site vierge,mais juste d'optimiser l'existant comme suit:

Les deux TSF pourraient être récupérés à partir des existants et vers le col,je verrais bien un téléski à enrouleurs type Torchère(beaucoup moins de pylônes en ligne).
Le sommet de la vallée est plus haut(évidemment)et contrairement à la Duche,il n'est pas exposé sud,mais plutôt est donc mieux enneigé (il n'y a qu'a comparer en ce moment les enneigements de Duche vs Fenil)

J'aime bien ces explications illustrées : c'est tjs plus parlant!!!

Hum... Ca peut se discuter, note, mais... T'es sûr de l'intérêt de la chose..?

Hello
Petit post pour répondre à Chin@ill;
Il est indéniable que l'intérêt économique d'expension est incompatible avec l'inteterêt écologique de préservation du milieu; Certe les skieurs sont bien plus rentables que les randonneurs et les promeneurs. Mais de la à dire que l'impact des randonneurs sur l'environnement est autant ou plus préjudiciable que l'implantation de remontées c'est un peu exagéré. c'est comme comparer les nuisances d'une autoroute à celles d'un chemin piéton.
Enfin libre à toi de penser ce que tu veux.
De toute façon les stations de sport d'hiver devront faire des choix (exetnsion et surdéveloppement de moyens pour garantir un ski à tout prix au détriment des espaces naturelles ou alors diversification de l'offre avec peut être un revenu moindre mais assuré..) toujours est il que nous ne saurons que dans quelques années quel aura été le choix le plus judicieux.
Encore deux ou trois hiver comme celui là et les investissements en stations se feront plus rares.

Concernant le ski de rando,c'est pas si difficile que ça non plus,c'est quand même pas de l'alpinisme ou de la grimpe...
J'en ai assez fait pour me permettre de dire que ce n'est pas tellement plus sportif que de l'alpin intensif sur une journée complète!

Chacun son sport et je pratique les deux à titre de loisir ou professionel et je n'ai jamais dit que le'un ou l'autre était mieux ou pire
par contre quand tu dis "En revanche,c'est plus dangereux pour soi et pour ceux qui viennent chercher les imprudentes victimes d'accidents ainsi que pour la faune sauvage si le lieu de pratique de la rando l'héberge encore

C'est un discours inspiré d'un article d'un bon reporter parisien pour vsd qui voudrait faire dire aux secouristes qu'ils risquent leurs vie tout les jours pour sauver de pauvres inconscients....(pour plus d'infos et de stat allez faire untour par là :http:[www.pghm-chamonix.com/
Proportionnellement il y a moins d'accident de ski de randonnée que de ski de piste ou en raquettes. d'ailleurs en ce qui concerne les Aravis les deux seules avalanches de la saison sont imputables à des skieurs sur pistes ou hors pistes et les quelques accidents graves sont en totalité survenus à des skieurs sur pistes ou hors pistes et suite à des collisions ou des sauts de barres.
à t'entendre parler on a l'impression que les randonneurs sont en train de ruiner la montagne et que les pauvres petits animaux sauvages vont trouver refuge sur les pistes de skis...parle en à la FRAPNA peut être financeront il l'aménagement des futurs remontées.

Alors libre à toi d'essayer de prouver que La Clusaz est mieux que le Grand Bo ;que le ski est mieux que la rando...que c'est plus dur,plus facile moins fun etc......qu'un TSD6 et moins pire qu"un TSD5 etc
dans la vie on a pas forcement besoin d'être le meilleur,le plus fort le plus moins pire et d'être où c'est le mieux pour être HEUREUX.
Je m'arreterais là avec ce post qui va peut être déjà me faire passer pour désagréable mais le discours que tu tiens m'a fait réagir
Généralement quand quelqu'un dit une phrase de ce genre là"
Concernant le ski de rando,c'est pas si difficile que ça non plus,c'est quand même pas de l'alpinisme ou de la grimpe...
"
j'ai l'impression qu'il faut toujours être le meilleur,e^tre au meilleur endroit,e^tre le plus fort...y apas besoin d'être le plus mieux pour être heureux.
PS: quelquefois le ski de rando peut être de l'alpinisme..va faire la Pointe Percée en hiver est tu verras...à moins que tu n'attende qu'il y ai une remontée...

je vais au grand bo depuis que je suis petit. depuis que je fait du snowboard et quand y a de la poudreuse, je file a Balme direct(enfin si c est le WE, j oublie , la horde de keke debarque ). le grand bo n a aucune comparaison possible avec, c est plus haut, plus de neige, plus de champ de poudreuse.
mis a part le HP sous les pilones du lachat mais faut deja bcp de neige pour couvrir les cailloux)
quand c tout trace a balme, le lendemain ou si j ai pas envie d aller a balme je vais au chinaillon car il y a des bons spots hors pistes derrieres les pare avalanches ou autour du lachat peu connus et la c bonheur en bouteille.

col des annes: pour peu que y ai du vent: une voile de snowkite et c parti.

je rappelle qu avec la carte loisir, le forfait journée est a 18/18.5€ et non 26 donc ca aide pas mal pour les finances.

le chinaillon est a vocation familiale, et sur les pistes ca se voit, donc ils devraient priviligier cette direction, changer les telesiseges un peu lents, ils ont deja un excellent snowpark pour les fans de park, manque un bon boardercross pour initier les gens et un slalom accessible au grand public pour la decouverte de ce sport.

rhodo74 (03 avril 2007 16 h 04) disait:

PS: quelquefois le ski de rando peut être de l'alpinisme..va faire la Pointe Percée en hiver et tu verras...à moins que tu n'attendes qu'il y ait une remontée...

Déjà fait(aller jusqu'au sommet pour redescendre à skis représente d'ailleurs à mon avis un grand danger pour un faible intérêt ...)et je ne recommencerai pas pour toutes les raisons déjà citées sur lesquelles je ne reviendrai pas.

De toute façon,le Grand Bo prendra surtout les options de développement qu'il pourra face à la baisse des recettes à venir ainsi qu'à la surveillance des écologistes .
Soyons en sûr,ils ne laisseront jamais personne équiper les Aravis ,ce qui équivaut à faire une croix sur le ski alpin commercial d'ici 25/30 ans.
De toute façon,quand il n'y aura plus de neige,il n'y aura plus de rando à skis non plus :voilà qui mettra tout le monde d'accord!

A propos du "duel" La Clusaz/le Grand-Bo :
il est clair que le gros plus de la Clusaz c'est Balme+Fernuy : d'ailleurs j'imagine qu'on a dû regretter de ne pas avoir équiper la Pointe Percée avant 1981 du côté du Grand Bo...

Ensuite au niveau ski les différences entre les 2 stations sont selon moi moins importantes :
il est vrai que la Clusaz a plus de pistes "techniques/sportives" que le Grand-Bo, le domaine est plus vaste mais avec beaucoup de pistes inintéressantes et avec des massifs mal reliés entre eux (temps important en liaisons) ; beaucoup de rm à la Clusaz sont encore obsolètes (c'est en train de changer doucement) et le village de la Clusaz bien qu'il ne présente pas le problème du Grand-Bo (2 villages éclatés : un au Grand-Bo et un au Chinaillon) se situe à une altitude relativement basse (problèmes d'enneigement de plus en plus fréquents à prévoir).

Dans l'après-ski, il est clair qu'il y a davantage de commerces, pubs, restos, discothèques à la Clusaz...ce n'est pas un hasard si le Grand-Bo est une station considérée plus "familiale" que la Clusaz : d'ailleurs chacune des 2 satations a sa clientèle propre!

Quant aux paysages, ils sont magnifiques dans les 2 stations.

Conclusion, perso, l'énorme avantage de la Clusaz sur le Grand-Bo, je l'ai dit plus haut, c'est Balme...le reste, c'est plus un problème de préférences propres à chacun...
Finalement les 2 stations "vivent" toutes les deux encore très bien et il y a encore de la place pour toutes les deux aujourd'hui! Le risque de manque de neige chronique ces prochaines années sera de toutes façons préjudiciable aux 2 stations au même moment...

Au fait une dernière chose :
le domaine du Grand-Bo est relativement petit et pourtant les secteur Annes/Duche/Almet/Maroly ferme en fin de journée très très tôt alors que ces secteurs sont finalement tout près du Chinaillon et pas très loin de la tc du Rosay (pour redescendre sur le Grand-Bo) : y a-t-il une explication au sujet de ces horaires de fermeture si précoces en fin de journée?

NB : dans beaucoup de stations ayant des secteurs très éloignés des villages, les horaires de fermetures de ces secteurs sont beaucoup plus tardifs que ceux des secteurs sités du Grand-Bo.

Tu peux préciser avec des exemples, pour les horaires, Jeje..?
Pour Balme... Oui... Mais faut pas mal de neige, pour bien skier,là-bas,hein, attention.. Mais c'est vrai, il y en a...
Pourquoi les recttes baisseraient-elles, China@ill..? Une stabilisation est aussi à envisager,non..?

Heureusement,le monde des skieurs de randonnée commence à prendre conscience que ses pratiques,il est vrai moins néfastes que l'aménagement de pistes de ski(je n'ai jamais dit le contraire dans aucun de mes posts estampillés"anti-rando",soit dit en passant),ne sont pas dénuées d'impact du fait de la nature des sites où elles se pratiquent : lire ici
Puisque les Aravis sont à l'abri du ski de masse( ),ne reste plus qu'à optimiser à l'extrême le domaine existant,étant donné que de nombreuses installations deviendront obsolètes d'ici à 2012/2014 et devront soit être supprimées,soit changées,soit remises aux normes à grands frais.

L'hiver qui vient de s'achever sans avoir vraiment commencé était plus chaud de 2.6 °C par rapport à la normale.
C'est précisément la hausse moyenne des températures prévues par les grands modèles météorologiques dans l'hémisphère nord et sous nos latitudes d'ici 20/30 ans.
En d'autres termes,cet hiver est une avant première des hivers classiques du futur,et il mérite qu'on en tire les enseignements nécessaires.
Finalement,le Grand Bo ne s'en est pas si mal sorti...à mon avis,et j'ai remarqué certaines choses:
-l'enneigement artificiel,indépendamment des nombreux problèmes techniques,a montré ses limites (quant il faisait trop chaud pour qu'il fonctionne)mais aussi son intérêt(les petites fenêtres de froid ont permis de sauver partiellement la saison,rien de moins).
-certaines zones incontournables,comme les Lanches au niveau du passage sous le TSD6,ne sont pas assez densément équipées en canons.
-des secteurs ne sont absolument pas viables en cas de réchauffement(Joyère,Duche).
-des zones déjà aménagées dont l'enneigement était à peu près satisfaisant cet hiver sont mal équipées(aux environs du col des Annes,notamment,voire sur la Nouvelle).
-équiper le Danay paraît inenvisageable,car pas de neige côté Clusaz ni côté Grand Bo du fait d'une altitude trop faible,sauf à prévoir encore plus de canons à neige et de lacs artificiels dont de moins en moins de monde ne veut.
Corriger ces points noirs en évitant le piège de la liaison avec la Clusaz me semble la solution pour continuer à exploiter du mieux possible le domaine skiable durant les prochaines décennies.
A la lumière de cet hiver avant-gardiste,je propose donc ça:

je suis daccord avec cette évolution tres logique, juste un bémol, la piste du fenil se transforme tres vite en journée, si elle reste en meilleur état c'est parcqu'elle est moins fréquentée que le duche. En revanche je trouve l'idée de l'exploitation de la tete des Annes tres judicieuse, bonne pente, tres bonne exposition;

Pour la Clusaz de meme il faudra se résoudre a abandonner petit a petit le front de neige du bas de la station avec ce monstrueux alignement de télésieges. Je propose un unique téléporté vers le cret du Merle ou un funiculaire a grande capacité vers celui ci. Le cret du merle deviendrai le départ des pistes de la Clusaz. On conserverait juste une piste pour redescendre.

snowfun (04 avril 2007 10 h 29) disait:

Tu peux préciser avec des exemples, pour les horaires, Jeje..?

A part peut-être cette saison où les horaires ont été allongés faute de neige les horaires de fermeture (sauf erreur de ma part!) sont pour :
les Annes : 16h
l'Almet : 16h10
le Prarian : 16h20
le Chouly : 16h20
le Maroly : 16h20
les Terres Rouges : 16h20
la Duche : 16h20

Même le Lachat ferme tôt : 16h30

Si on prend l'exemple des Annes : pour revenir au Chinaillon il suffit de reprendre le tsf de la Duche et on se laisse glisser jusqu'au Chinailon.
Pour revenir au Grand-Bo : il y a juste en plus à prendre le tsf de la Tolar pour gagner la tc du Rosay.

Si on prend les exemples de l'Almet :
pour redescendre sur le Chinaillon, il n'y a que le tk du Prarian à prendre comme rm
pour descendre au Grand-Bo : il n'y a que le tsf de la Tolar à prendre en plus.

Si on prend les exemples du Prarian, du Chouly, du Maroly, des Terres Rouges, de la Duche :
pour redescendre au Chinaillon il n'y a aucune autre rm à prendre
pour redescendre sur le Grand-Bo, iln'y a que la Tolar à prendre en plus
En plus les temps passées sur les dernières rm citées (surtout le tsd du Maroly, les tk du Prarian, du chouly et le tsf de la Duche) sont vraiment courts.

Quant au Lachat : pour redescendre sur le Chinaillon et le grand-Bo il n'y a aucune rm à prendre en plus.

Ce qui m'étonne, c'est que toutes ces rm ferment vraiment tôt alors que l'on est jamais loin des stations du Chinaillon et du Grand-Bo même quand on est plutôt débutant ; en plus le temps passé sur les rm du Maroly et du Lachat modernisées s'est fortement réduit.

Je trouve qu'une fermeture différée de 30 mn pour ces rm ne serait pas abérante au niveau timing (par contre cela ferait 30 mn de plus à travailler pour certains saisonniers...)

Bonne journée!

C'est plus lisible comme ça:

chin@ill (04 avril 2007 10 h 29) disait:

-A la lumière de cet hiver avant-gardiste,je propose donc ça:

Très intéressant tout ça :
2 remarques :
-les pistes proposées sont très courtes ,
-le tk à enrouleurs 2 places que tu proposes risque d'être vite saturé en cas de forte affluence.

snowfun (04 avril 2007 10 h 29) disait:

Pourquoi les recttes baisseraient-elles, China@ill..? Une stabilisation est aussi à envisager,non..?

Elles baisseront faute de neige,tout simplement(cf cet hiver;même si je n'ai pas les chiffres,je suppose a vue de nez qu'elles ont plongé d'au moins 20% ).
Même en misant plus sur l'été,je ne vois pas comment la station pourra remplacer les recettes générées par la saison d'hiver dans laquelle le ski alpin occupe encore une place très prépondérante...
Ceci dit,la chance du Grand Bo est d'être relativement près de Genève et d'Annecy:son évolution en banlieue chic ou dormiraient des habitants qui travailleraient en bas n'est pas à exclure,après tout.
Mais celà rapportera t-il de l'argent à la commune?
Pas évident...

Heu..Chin@aill..Tu as mis où, les remontées actuelles de la Duche..? T'en veux plus..?
Jeje... Ce n'est pas une histoire de rejoindre la station, je crois... je pense que c'est plutôt pour éviter que les gens ne redescendent sur des culs de sac après l'heure d'ouverture (comme ça arrive assez souvent, ce qui oblige à faire tourner les remontées plus longtemps... Le temps que les pisteurs ferment les pistes...)

snowfun (04 avril 2007 11 h 36) disait:

Jeje... Ce n'est pas une histoire de rejoindre la station, je crois... je pense que c'est plutôt pour éviter que les gens ne redescendent sur des culs de sac après l'heure d'ouverture (comme ça arrive assez souvent, ce qui oblige à faire tourner les remontées plus longtemps... Le temps que les pisteurs ferment les pistes...)

De quels culs de sac, parles-tu Snowfun? Peux-tu me donner qq exemples?

Plus de neige au Grand Bo doit vouloir dire que toute la région n'aura plus beaucoup à miser sur le ski, vu le bon enneigement habituel des Aravis, et le peu de neige dont on a besoin au Grand Bo...Alors le domaine d'altitude, dans le coin...Tu pourras t'asseoir dessus... Et effectivement viser l'été..!

jejedenantes disait:

Si on prend les exemples de l'Almet :
pour redescendre sur le Chinaillon, il n'y a que le tk du Prarian à prendre comme rm
pour descendre au Grand-Bo : il n'y a que le tsf de la Tolar à prendre en plus.

Si on prend les exemples du Prarian, du Chouly, du Maroly, des Terres Rouges, de la Duche :
pour redescendre au Chinaillon il n'y a aucune autre rm à prendre
pour redescendre sur le Grand-Bo, iln'y a que la Tolar à prendre en plus

Si tu prends l'Almet, il y a des gens pour redescendre sur les les Annes...
Prarian est très souvent descendu par des gens "hors-timing"...
Maroly, Terres-Rouges, Duche: même combat...

jejedenantes (04 avril 2007 11 h 34) disait:

Très intéressant tout ça :
2 remarques :
-les pistes proposées sont très courtes ,

Ben on a pas de dénivellée et on ne pourra pas équiper les Aravis donc j'ai fait avec ce qu'on a,c'est à dire peu de choses!

jejedenantes (04 avril 2007 11 h 34) disait:

-le tk à enrouleurs 2 places que tu proposes risque d'être vite saturé en cas de forte affluence.

D'abord,je n'ai pas dit à enrouleurs biplace(bien que j'aie un faible pour ces engins)et ensuite,ce téléski ne serait pas un appreil de liaison,il ne desservirait que ses pistes.
@ grenouille:
Fenil regarde SE,tandis que Duche est S;ça suffit à changer pas mal de choses.
Et vu qu'on a Vulcania,on peut envisager d'équiper Fenil + la nouvelle rouge que j'ai dessinée le long du télésiège de remontée vers Prarian(encore plus orientée E)en enneigeurs plutôt que Duche...

croyez vous que la Saem nous lise ?

chin@ill (03 avril 2007 12 h 26) disait:

vers le col,je verrais bien un téléski à enrouleurs type Torchère(beaucoup moins de pylônes en ligne).

Comme tu as parlé d'un tk à enrouleurs type Torchère, j'en ai conclu que c'était un biplace...j'avais oublié qu'il avait été transformé en monoplace en 1983! désolé...

grenouille (04 avril 2007 11 h 56) disait:

croyez vous que la Saem nous lise ?

De loin peut-être, je pense...