Bonjour aux Jacquemards, Mieusserands et sympathisants
Miss_Lalie, il n'y a pas qu'un enneigeur sur Praz l'Evêque, le bas de la piste à partir de la jonction en compte au moins deux, je crois... bref, c'est un peu normal, la piste est exposée une bonne partie de la journée, c'est la plus basse ou presque...
Cela dit, je ne parierai pas sur tout un réseau d'enneigement artificiel, lorsque la neige fait défaut sur le domaine (en saison 'normale', allez-vous me dire) ce n'est pas vraiment fréquent et aucune piste n'est restée fermée ne serait-ce qu'une semaine d'affilée pour manque de neige. Un réseau de neige de culture coûte cher à installer et mettre en oeuvre (allez voir à combien s'est élevée la facture pour les Bornandins) , toutes proportions gardées, pour un domaine tel que PdL-Sommand et sa politique tarifaire, ce serait osé... ou alors comme l'a fort justement dit MtSax', renoncer à l'atout 'prix bas'...
J'en reviens aux projets sur le domaine, ce dont il est question :
le TSF de Praz-l'Evêque a 23 ans, ce n'est plus tout jeune certes, mais il n'est pas toujours ouvert, il me semble, donc pas surexploité. Autant le 1er Véran était une catastrophe (euphémisme) sous toutes les coutures, autant je n'ai jamais vu Praz-l'Evêque paralysé... saturé par contre, en période de remplissage extrême, oui. Mais c'est ponctuel.
Le rallonger en profitant du remplacement, pour rejoindre Sommand ? ça se défend, quoique Véran absorbe bien maintenant... une demi-descente de plus et 1 km (environ) de TS, allez, à tout casser, 10 minutes de plus pour rallier la voisine, ça va...
Dans l'hypothèse, maintenant, d'un nouveau TS qui permette la liaison directe PdL -> Sommand, il n'y a pas à tergiverser pour limiter (et encore...) l'impact environnemental : prolonger la ligne actuelle, à peu près tangentielle à la route de la Ramaz lorsqu'elle la rejoint, et qui redescendrait en pente douce sur le col de la Ramaz. Utilité ? ou alors, poursuite de la guerre des usagers entre fondeurs, raquettistes et alpins à propos de la 'liaison' officieuse ?
Si d'un point de vue financier, l'inspection de la bête est onéreuse, OK, mais sinon je ne vois pas trop la priorité.
De nouvelles constructions sur le secteur Jean de la Pipe, par contre, signifient donc une affluence renforcée au pied de Roy et du Bettex. Je ne sais pas d'où devrait partir le futur TS de Roy dont il a été question plus haut (et au sujet duquel, entre autres lots de chantiers, j'ai vu qu'un appel d'offres a été lancé il y a quelques semaines) mais je suis partagé... Absorber le flux potentiel pour ne pas créer de fourmilière au départ, très bien, mais pour submerger davantage le pauvre goulet qui permet de rejoindre Véran, déjà qu'il est suffisamment dangereux, aïe...
En même temps, il est vrai que Roy est l'une des RM les plus anciennes, donc vouée à un remplacement prochain, et au vu du terrain, la réglementation n'autoriserait plus une remontée de surface... conclusion ?
Je ne me prononcerai pas sur les projets d'extension... Si on veut accueillir plus de clientèle, améliorer l'existant sera déjà une bonne chose (Hôtel au Praz de Lys, Platière sur Sommand, par exemple)
tschüs
inscrit le 06/01/06
2218 messages