Nouvelles Pistes Haute Savoie?

Tiens en fouinant je suis tombé là dessus : voilà les nouveautés d'Avoriaz pour la saison à venir

Avertissement : les textes et idées contenues sur le lien ci dessous peuvent heurter la sensibilité des amoureux de la montagne et de la nature

Avoriaz - Nouveautés 2005 2006

Bienvenue à Disneyland Resort Avoriaz !

Avoriaz, j'aimais déjà de moins en moins depuis l'avènement des bulldozers et des TSD6, mais là c'est le ponpon : Adieu nos belles montagnes sauvages

Dégouté...

Ca me donne envie de gerber, ils sont vraimment trop cons à la Serma.

D'un côté on casse toutes les difficultés des pistes, ce qui les rendait ludiques et de l'autre on crée un soit disant côté ludique complétement artificiel qui plus est en niquant la nature.

Ils se croient vraimment à dysneyland, la montagne n'est pas un parc d'attraction et le ski n'est pas un geste de consommation.

Ils foutent un fric pas possible dans des conneries, mais quand on leur demande de laisser certains champs bosses à l'état naturel ils nous envoient chier.

Je ne vous félicite pas messieurs les dirigeants de la serma pour vos conneries à repetitions et votre manque de respect des minorités. La seule chose qui vous importe c'est d'augmenter encore un peu plus vos bénéfices monstrueux et ce quelles qu'en soient les conséqences.
Avoriaz est en train de prendre une direction qui est complétement débile.

La montagne est un espace hyperludique, il suffit de ne pas y créer des pistes modelées au buldozer et de ne pas toutes les rattraquer.

marc (02 août 2005 20 h 04) disait:

Ca me donne envie de gerber, ils sont vraimment trop cons à la Serma.

D'un côté on casse toutes les difficultés des pistes, ce qui les rendait ludiques et de l'autre on crée un soit disant côté ludique complétement artificiel qui plus est en niquant la nature.

Ils se croient vraimment à dysneyland, la montagne n'est pas un parc d'attraction et le ski n'est pas un geste de consommation.

Ils foutent un fric pas possible dans des conneries, mais quand on leur demande de laisser certains champs bosses à l'état naturel ils nous envoient chier.

Je ne vous félicite pas messieurs les dirigeants de la serma pour vos conneries à repetitions et votre manque de respect des minorités. La seule chose qui vous importe c'est d'augmenter encore un peu plus vos bénéfices monstrueux et ce quelles qu'en soient les conséqences.
Avoriaz est en train de prendre une direction qui est complétement débile.

La montagne est un espace hyperludique, il suffit de ne pas y créer des pistes modelées au buldozer et de ne pas toutes les rattraquer.

A combien s'élèvent ces bénéfices si monstrueux??

C'est à la mode reprendre tout un post pour surcharger un peu le serveur.

Pour les bénéfices je connaissais les chiffres pour Téléchampéry il y a quelques années et c'était déjà pas mal.

Pour Avoriaz quand tu vois le nombre de pékins j'immagine facilement les bénéfices retirés.
Si ce n'étais pas rentable les mastodontes qui sont la derrière se seraient déjà retirés.
La Serma appartient maintenant à une société qui possède d'autres domaines skiables mais il ne me semble pas que ce soit la cda.
Ca explique la soif insatiable de bénéfices dont ils font preuve.

Pour la saison 2005 - 2006, Avoriaz innove et confirme la tendance enclenchée ces dernières années : offrir aux vacanciers de nouveaux terrains de jeu.
Pourquoi ? parce que les clients ne veulent plus seulement descendre " des boulevards ", parce que le matériel de ski invite à skier sur des terrains plus accidentés, parce que les écoles de ski veulent enseigner une autre manière de skier….plus ludique.

La station s'est forgée en la matière une réputation, grâce à un savoir-faire.

- En décembre 2005, Avoriaz va créer " Biotop ", le premier winter forest park, 100 % écolo. Situé dans la grande forêt des Lindarets, cet espace d'aventure est conçu à partir de modules uniquement fabriqués en bois : slides de tronc d'arbres, escaliers en bois, tables en bois …
Complètement novateur, ce concept va faire fureur auprès des jeunes ados en recherche de nouveauté, dans un contexte où ils cherchent également à donner du sens à leur geste de consommation…celui du respect de l'environnement. [...]


----------

Je crois que ça se passe de commentaires...

pfffff..... c'est desepérant....

Les boulevards, qui les crée à coup de bull, je vous le demande..
Ca devient de plsu en plus gravos la communication des grandes stations....

Stations parc d'attractions...
Mais n'est ce pas déjà le cas, dès l'instant oû tu y met une remontée ???

Au contraire, je trouve que ce genre d'initiatives apporte une réponse à un certain nombre de problèmes constatés sur les pistes (surchauffe, comportements dangereux, irrespectueux des autres, etc etc...)
Moi, je suis plutôt pour... avec un certain nombre de réserves.
En particulier, ce serait effectivement complètement débile de dénaturer un terrain vierge pour en refaire, artificiellement, un parcours "nature".
Donc si cela peut être un moyen d'optimiser l'espace déjà occupé pour éviter justement d'aller rogner sur les coins préservés, je vote oui.

Quand à dire que le ski en station, n'est pas un acte de conso..le prix des forfaits me fait penser le contraire.

Quelle différence avec un snow park franchement ???
Alors un bulldozer qui configure l'été le terrain pour en faire un pipe l'hiver, c'est quoi la différence ???

Pour la montagne, l'autre... il reste heureusement encore des pratiques qui permettent d'en profiter, sans passer par la case parc d'attraction, sans passer par la case station.

Je ne pense pas que dès que tu mets une remontée ca en fait un parc d'attraction. Je n'ai jamais skié à la grave, mais c'est un endroit ou la montagne n'est pas un parc d'attraction, un téléphérique et 2 arbalètes. Le tp ne dessert aucune piste hormis celle des 2 arbalètes, par contre chacun est libre de skier ou il veut. Pas de balisage pour redescendre sur la grave, chacun doit prendre ses reposabilités et les assumer.

Là on est dans le cas d'une remontée qui donne accès à une montagne plutot naturelle car hormis les pylones il n'y a eu aucun travail de remodelage sur la montagne, pas de balisage, pas de déclenchement des avalanches.
Dans ce cas ce n'est pas un parc d'attraction.

Je dirais plutot que ca devient parc d'attraction quand on crée des trucs artificiels on qu'on utilise des termes à la mode.
Comme par exemple snowcross pour désigner ce qui était il y a quelques années une simple piste noire ou rouge, mais ce terme est vendeur auprès de certaines personnes venues consommer de la montagne.
Un snowpark ira aussi bien dans cette catégorie, de même que des pistes aménagées comme Avoriaz entends le faire.

Pour le terme acte de consommation ca dépends du public visé. C'est surement un acte de consommation pour celui qui vient consommer de la montagne comme il ira consommer sa semaine à la mer en été.
Par contre pour le passioné ce n'est pas un acte de consommation.

Ca me donne envie de gerber quand ils parlent de boulevard auquels ils manquent un côté un ludique. D'un côté on remodelle les pistes en été pour les élargir, supprimer les ruptures de pente, les mouvement de terrain, les virages trop sérrés et de l'autre on crée artificiellement des pistes plus ludiques. Il y a là quelque chose de vraimment incohérent.

Ils se plaignent du nombre de personnes qui vont vite sans maitriser leurs skis, mais si ils avaient laissé les difficultés sur les pistes il n'y aurait plus personne qui irait vite sans maitriser un minimum ses skis.

C'est aussi impressionant cette manie de dérésponsabilier les gens en mettant des filets pour ralentir et des panneaux à chaque coin de boulevard. Tout est signalé, tout veut être maitrisé. C'est débile.
Et quand un débutant se casse la gueule sur une noire c'est un procès pour la station parcequ'il y avait des bosses sur une noire, des bosses sur une noire c'est pas normal.

C'est en train de prendre une directon de plus en plus naze.

La Grave, cela reste un cas un part, et je ne pense pas qu'on puisse l'assimiler à une station (ce qui n'empêche pas un certain folklore!).
Dans mon esprit, j'évoquai les "grosses" stations, comme celle qui propose le concept de ces espaces ludiques.

Franchement je vois pas la différence avec un snow park.

Et puisque le sujet de ce post, c'est les nouvelles pistes en haute-savoie, je préfère l'aménagement de l'existant (même si je n'irai pas plus que maintenant) que des nouvelles pistes prises sur des espaces jusqu'ici préservés.

Et quitte à mettre des filets de sécurité et tout le bazar déresponsabilisant, autant les mettre là, et pas le généraliser à toutes les pratiques de montagne.

Il faut peut-être aussi admettre que la pratique de la montagne, dans un cadre naturel qui peut-être dangereux, où par imcompétence, par ignorance, parfois par imbécilité, on peut mettre la vie des autres en danger, que la pratique de la montagne donc, demande un apprentissage, une approche respectueuse.
La pratique du ski en station, encadrée, reste un moyen d'y accèder, quoique l'on pense du "ski-industrie".

Je suis moyen d'accord.

C'est vrai que c'est la tendance actuelle: on garde la surface des domaines à peu près constante (encore que, depuis peu, on recommence à liaisonner de tous les côtés...), mais on massacre tout à l'intérieur.

Les écolos jouent le jeu: les stations ont carte blanche à l'intérieur de leurs murs (en tous cas c'est l'apparence que ça donne, c.f. des centaines d'exemples à commencer par Gourette), et la bataille s'est déplacée sur le maintien des surfaces encore vierges.
La conséquence de cette politique est nette: les zones stations ont été littéralement abandonnées aux investisseurs, totalement sacrifiées sur l'autel de la préservation des alentours. Aucun compromis!
Cher prix à payer pour sauvegarder quelques parcelles vierges, non?

Je suis pas sûr que ce soit la meilleure solution. En effet, de nombreuses stations (de nos jours, essentiellement des petites malheureusement) montrent qu'il est tout-à-fait possible de concilier nature et domaine skiable.
Les personnes qui font de la rando en Suisse peuvent en témoigner: certaines stations sont des modèles au niveau du respect de la nature: hormis les RM (qui peuvent être démontées), strictement aucune trace n'est visible; la nature y reprends d'ailleurs vite ses droits lorsque les installations sont abandonnées.
A tel point que parfois, j'ai l'impression que l'implantation d'une petite station dans un site vierge de remontées nuirait nettement moins que les modifications de terrain apportées par les stations à l'intérieur de leurs "murs".

Je n'ai jamais compris pourquoi, dans le cadre de liaisons telles que celles de l'espace Diamant, au lieu de s'opposer au fond du problème (c'est-à-dire aucune extension. Le but est louable, mais à terme, ça rate et les extensions se font quand-même...), ne demandent pas des compromis: liaison OK, mais à X conditions, qui pourraient aller du simple "aucune modification de terrain" jusqu'à un "pas de canons" éventuellement.

Enfin bref, rien de tout ça. On se dirige de plus en plus vers une montagne à deux visages avec un gouffre entre deux: les zones vierges, et les zones écologiquement MORTES (je crois que le mot n'est pas trop fort quand on voit certaines stations).
Moi je veux pas de ça; je veux des RM posées dans la nature, certes, mais qui composent avec la nature et le terrain. Là où les pentes sont propices au ski, une RM et une piste naturelle. Là où elles ne le sont pas, pas de ski de masse. Ca parrait simple mais c'est pas la logique actuelle.

Oui, on se rejoint tout à fait là !

J'ai pas voulu dire non plus que les stations pouvaient faire n'importe quoi dans l'espace déjà occupé, sous couvert de protéger ailleurs et de pas s'étendre.
Le concept proposé par Avoriaz peut juste être une alternative, au même titre que les snow park, en redonnant même une allure sympa, quoique artificielle, à certains secteurs.
Bien entendu je suis d'accord pour essayer, non seulement de limiter les dégâts, mais aussi de réparer ce qui peut l'être !!

Allez, en étant optimiste là, on pourrait extrapôler sur ce raisonnement:
-les exploitants recherchent le profit maximum
-les gens, leurs clients, à l'avenir, demanderont de + en + un respect de l'environnement (c'est peut-être là que je suis optimiste ??? )
-pour atteindre le profit maximum, les stations devront composer avec cela et respecter l'environnement.
(le meilleur des mondes quoi )

Pour info, et rejoindre le sujet de départ:
A Flaine, la "nouvelle" piste Faust, nouvelle parce que des travaux d'envergure sont en cours.
Cette piste, tracée sur les lapiaz et une surface chaotique, demandait jusqu'ici un enneigement conséquent pour être praticable, et même avec beaucoup de neige, la roche ressort vite aux ruptures de pente.
Les travaux consistent à "bulldozeriser"-concasser-miner-broyer la roche pour en faire un chemin qui pourra être ouvert au ski avec 50 cm...
vous pouvez voir des photos de ces travaux là sur le forum grand-massif: grandmassif.free.fr

Le genre de c* qu'il faudrait éviter à tout prix...

Je préfère que l'on dispose des troncs d'arbres, des tremplins, virages relevés et autres babioles dans un espace plutôt que l'on fasse cela...

Relativement d'accord avec clash.

Globalement je suis contre tout nouveau projet d'extension quel qu'il soit car je trouve qu'il y a bien assez d'espaces mécanisés et que le peu de nature qui reste vierge doit le rester.

Je suis d'accord sur le fond que poser un tk sur une pente propice au ski et ne faire aucun remodelage, que ce soit pour la ligne du tk ou pour des pistes et une pratique relativement respectueuse de l'environnement, ou en tout cas qui nuit le moins possible.
C'est comme ca que j'aimerais voir les domaine skiables mais malheureusement ca devient de plus en plus rare. La plupart des domaines ont tous des parties remodelées voir la majeure partie quand on voit des domaines comme celui d'Avoriaz.

En Suisse on à la grance chance d'avoir des écolos qui limitent un peu la casse. Par contre la construction des nouveux tsd du grand paradis à crée des balafres immondes.

J'ai rien contre quelques tk posés sur des belles pentes et sans aucun remodelage, par contre je trouve que les tsd6, funispaces et boulevards me donnent vraimment envie de balancer une bombe sur les dirigeants.
Je suis pour un ski beaucoup plus naturel.

Argh.

Ils l'ont fait.
Faust.
Ma piste rouge préferée de Haute-Savoie. Un régal de valonnements et de rupture de pentes.

Je gerbe sur Flaine.
Degueulasse.

Ben ouais...un permis a été accordé !!! cela me dépasse cette histoire.

Comme le dit AlphaT sur notre forum Grand-Massif, la nature a mis des millénaires a faire cela...

Un pylone de remontée cela se démonte, des buttes de terres cela se remet en place, des arbres cela repousse, à la limite la nature reprendra ses droits, mais là, c'est de l'irréparable...

quant on demande pourquoi toujours plus de piste
on te repond il y a de la demande
forcement
enfin bravo qu il continue l homme n est pas sucidaire mais un peu blaireaux
la nature sa ce respecte
alhoa

La seule chose que les exploitants respectent c'est leur porte monnaie.

Bravo à Flaine, tant qu'à faire ils auraient du les boucher avec du béton.