jbact (01 mai 2008 12 h 17) disait:

manque de connaissances et de curiosité c'est mauvais pour un enseignant

Mi_chael (30 avril 2008 09 h 31) disait:

L’apologie de l’hiver 2007-2008, vu d’un seul regard est de plus en plus difficile à faire. Il y a quelques décennies, un bon hiver était un hiver neigeux, désormais il faut qu’il soit, neigeux mais pas trop, ensoleillé mais pas trop et surtout rentable. Il ne faut pas oublier une nouvelle dimension de durabilité, skier dans un esprit de protection de l’environnement se contenter de ce que la nature nous donne et en rester la, mais sur ce domaine il y a encore des progrès à faire, nous en reparlerons.

D’un point de vue climatique l’hiver fut mi figue mi raisin, satisfaisant si on le compare aux 5 ou 7 derniers hivers, mais si on remonte plus loin nous sommes loin d’avoir eu un hiver extraordinaire. Toutefois, il ne sert a rien de broyer du noir, l’hiver avait commencé à temps avec une belle chute de neige sur tous les massifs et des températures relativement fraiches permettant le maintien de la couche même à des altitudes inférieures à 1000 m. Le point noir se concentre sur février où l’enneigement fut miséreux en basse et moyenne montagne, comme si la nature voulait donner une leçon en pleine période vacances scolaires. Le printemps, nous y sommes, la fin de saison s’est déroulé dans de très bonnes conditions, aujourd’hui encore dès 2000 m sur les Alpes l’enneigement est continu et dépasse parfois 170 cm vers 2400 m. Mais voila , il faut rendre à César ce qui lui appartient, la montagne mérite une pause avant de nouveaux assauts.

Avril, restera un mois humide et neigeux en montagne et à basses altitudes. Les températures temporairement fraiches ont rappelés un souvenir de l’hiver. En haute montagne, les précipitations d’automne et d’hiver ont été bien insuffisantes pour combler les bassins de réception des glaciers comme depuis pas mal d’année maintenant. Les neige de printemps, ne subissent pas la même transformation mais auront au moins le mérite de protéger un certain temps les glaces du rayonnement à condition que le printemps ne soit pas trop chaud ce qui ne semble pas prévu pour l’instant.


Un hiver agréable oui, mais.. car il y a toujours un mais.. la notion de durabilité est encore bien discrète chez les amateurs de glisses et les stations de skis. Sur consommation d’énergie, mauvaises gestions des flux, surproduction de neige artificielle (cet hiver encore, sans neige de culture, la saison aurait été affreuse sous les 1500 m). Si demain, nous devions évaluer l’empreinte écologique des stations de sport d’hiver cela ne serai pas triste !
D’ailleurs c’est une idée, pourquoi ne pas mettre les stations en concurrence en fonction de leur empreinte écologique ? En faisant de cet indicateur un label, les stations et indirectement les skieurs se sortiraient les doigts du postérieur pour réfléchir un peu.

Améliorer l’isolation, rationnaliser l’utilisation des canons à neige, optimiser la consommation d’énergie ce qui permettrait aussi de baisser le prix d’une journée de ski. Les idées ne manquent pas il y a des spécialistes pour cela, mais la volonté…….c’est autre chose.


En conclusion, un hiver 2007-2008, agréable sur les pistes comme sur les forums de skipass..
Le prochain hiver nous appelle déjà…. Et fera sans doute parler

A titre personnel, j’ai découvert de nouveaux détracteurs, je les remercie de leur fidélité

el_koriganned (01 mai 2008 13 h 26) disait:

Mi_chael (30 avril 2008 09 h 31) disait:

L’apologie de l’hiver 2007-2008, vu d’un seul regard est de plus en plus difficile à faire. Il y a quelques décennies, un bon hiver était un hiver neigeux, désormais il faut qu’il soit, neigeux mais pas trop, ensoleillé mais pas trop et surtout rentable. Il ne faut pas oublier une nouvelle dimension de durabilité, skier dans un esprit de protection de l’environnement se contenter de ce que la nature nous donne et en rester la, mais sur ce domaine il y a encore des progrès à faire, nous en reparlerons.

D’un point de vue climatique l’hiver fut mi figue mi raisin, satisfaisant si on le compare aux 5 ou 7 derniers hivers, mais si on remonte plus loin nous sommes loin d’avoir eu un hiver extraordinaire. Toutefois, il ne sert a rien de broyer du noir, l’hiver avait commencé à temps avec une belle chute de neige sur tous les massifs et des températures relativement fraiches permettant le maintien de la couche même à des altitudes inférieures à 1000 m. Le point noir se concentre sur février où l’enneigement fut miséreux en basse et moyenne montagne, comme si la nature voulait donner une leçon en pleine période vacances scolaires. Le printemps, nous y sommes, la fin de saison s’est déroulé dans de très bonnes conditions, aujourd’hui encore dès 2000 m sur les Alpes l’enneigement est continu et dépasse parfois 170 cm vers 2400 m. Mais voila , il faut rendre à César ce qui lui appartient, la montagne mérite une pause avant de nouveaux assauts.

Avril, restera un mois humide et neigeux en montagne et à basses altitudes. Les températures temporairement fraiches ont rappelés un souvenir de l’hiver. En haute montagne, les précipitations d’automne et d’hiver ont été bien insuffisantes pour combler les bassins de réception des glaciers comme depuis pas mal d’année maintenant. Les neige de printemps, ne subissent pas la même transformation mais auront au moins le mérite de protéger un certain temps les glaces du rayonnement à condition que le printemps ne soit pas trop chaud ce qui ne semble pas prévu pour l’instant.


Un hiver agréable oui, mais.. car il y a toujours un mais.. la notion de durabilité est encore bien discrète chez les amateurs de glisses et les stations de skis. Sur consommation d’énergie, mauvaises gestions des flux, surproduction de neige artificielle (cet hiver encore, sans neige de culture, la saison aurait été affreuse sous les 1500 m). Si demain, nous devions évaluer l’empreinte écologique des stations de sport d’hiver cela ne serai pas triste !
D’ailleurs c’est une idée, pourquoi ne pas mettre les stations en concurrence en fonction de leur empreinte écologique ? En faisant de cet indicateur un label, les stations et indirectement les skieurs se sortiraient les doigts du postérieur pour réfléchir un peu.

Améliorer l’isolation, rationnaliser l’utilisation des canons à neige, optimiser la consommation d’énergie ce qui permettrait aussi de baisser le prix d’une journée de ski. Les idées ne manquent pas il y a des spécialistes pour cela, mais la volonté…….c’est autre chose.


En conclusion, un hiver 2007-2008, agréable sur les pistes comme sur les forums de skipass..
Le prochain hiver nous appelle déjà…. Et fera sans doute parler

A titre personnel, j’ai découvert de nouveaux détracteurs, je les remercie de leur fidélité

c'est vrai qu'un label écologique, ca pourrait etre pas mal!

jojoski (01 mai 2008 13 h 22) disait:

Dans tout ça j'oublie l'essentiel : Mickael tu pourrais refaire ton sujet par un copier coller afin qu'on envoie cette version trollée et blah-blahesque aux oubliettes ?

Nikolas disait:

Pour Marcolao et jbact:


Si avec ça ils continuent à nier, c'est des idiots!

neiges (01 mai 2008 23 h 58) disait:

Nikolas disait:

Pour Marcolao et jbact:


Si avec ça ils continuent à nier, c'est des idiots!

Ce n'est pas plutot "Si avec ça ils continuent à nier, ce sont des idiots!" ?

Nikolas (02 mai 2008 18 h 45) disait:

neiges (01 mai 2008 23 h 58) disait:

Nikolas disait:

Pour Marcolao et jbact:


Si avec ça ils continuent à nier, c'est des idiots!

Ce n'est pas plutot "Si avec ça ils continuent à nier, ce sont des idiots!" ?

Si on est dans l'orthodoxie de la langue française, tu as raison. Mais dans le langage usuel, ma version est acceptée.

C'est pas ton rôle habituel de reprendre les gens sur les règles de grammaire. Merci d'aller droit au but la prochaine fois au lieu de tourner autour du pot.

A bon entendeur...

Iiej76 (02 mai 2008 19 h 10) disait:

Nikolas (02 mai 2008 18 h 45) disait:

neiges (01 mai 2008 23 h 58) disait:

Nikolas disait:

Pour Marcolao et jbact:


Si avec ça ils continuent à nier, c'est des idiots!

Ce n'est pas plutot "Si avec ça ils continuent à nier, ce sont des idiots!" ?

Si on est dans l'orthodoxie de la langue française, tu as raison. Mais dans le langage usuel, ma version est acceptée.

C'est pas ton rôle habituel de reprendre les gens sur les règles de grammaire. Merci d'aller droit au but la prochaine fois au lieu de tourner autour du pot.

A bon entendeur...

T'as le sang chaud toi ........ du calme mon Niko .......