[conseil] choix d'un objectif.

Ouatitm disait:

Et il n'y pas d'objectifs pros, il n'y a que des objectifs chers avec des des qualités afférentes.

Bien d'accord avec toi. Ce qui est ou n'est pas pro, c'est le type qui prend la photo.
Dans le même esprit, un truc qui m'a toujours fait rigoler doucement, c'est de voir dans des kits électroniques la mention "composants professionnels". Comme s'il existait des composants électroniques "amateur" (le marché en serait franchement réduit) :p.

bon, je ne veux pas m'immiscer dans vos houleuses discussions.... (ah, c'est moi l'initiateur du sujet, mince..)...
Mais le 17-40 me semble convenir a mon projet.

Et pourquoi donc ?

Hors du fait que le 17-55 soit meilleur en tout point "optiquement" parlant par rapport au 17-40, il n'en reste que ce 2eme avec son qualificatif "pro" est juste etanche a l'humidite et a la poussiere...

2 facteurs juste...euh... hyper-important dans l'endroit ou je vais. Non ? Vous ne me croyez pas ?

karnaag, si tu repasses par la, file-moi donc ton avis.


D'ailleurs, je me permets de citer quelques critiques du 17-55mm 2.8 en provenance direct d'Eos-numerique :

 

Mettre 1000euros dans un objectif APS-C au moment où vont arriver les capteurs 24x36 meilleur marché, il faut bien y réfléchir.

 

ATTENTION. Je l'ai conservé 8 jours avant de l'échanger. (nombreuses poussières visibles entre les lentilles). Pour une optique à 1200 euros cela n'est pas normal. Je repars du magasin avec ma nouvelle optique, et le soir même, 3 poussières (+ d'un millimètre) se placent entre les lentilles. De quoi prendre l'appareil et le jeter à la poubelle. Je poste ce jour une lettre recommandée à Canon France. (Je n'habite pas dans des dunes de sable, mais à Paris).

 

Je n'ai pour ma part pas de "problème" de poussière dans le sens ou j'en vois à l'intérieur (quelques unes, rien d'alarmant) mais qu'une simple action de pompage la déplace sur les côtés, là où on ne la verra pas sur la photo. Il est triste de voir un objectif de ce prix aspirer de la sorte les éléments extérieurs mais l'on peut penser qu'avec une tropicalisation complète, on se trouverait plutôt dans les tarifs du 16-35mm.

(bien evidemment, j'ai choisi les remarques les plus negatives, les "ce caillou c'trop d'la balle" n'apporte pas grand chose a l'affaire )

(au passage, je n'ai trouve que de bonnes critiques concernant le 17-40mm 4L... J'imagine que vous allez dire que c'est justement parce que c'est un L alors les gens sont tout fous )



Allez zou....

En attendant les sous, j'ai toujours mon 50mm 1.4 et je suis convaincu de sa qualite face au 17-55mm 2.8.

Hopeu la.

Ben au moins, tu te seras construit ton avis

Par contre, payer le 17-55 1000 ou 1200€, ils sont pas fut' les mecs O_o

Pour l'étanchéité, je suis bien d'accord avec toi, c'est une des constantes des séries L...Mais alors tu vas laisser ton 50 1.4 à la maison ?

Parce que lui n'est pas plus étanche que le 17-55.

Il est revanche bien meilleur, il est vrai, que le 17-55, mais à 50 seulement hein, à 35 c'est moins bien déjà : ( Tu peux demander à karnaag, je lui lui prêté pour un petit test

J'ai eu ces 3 objos dans les mains ( le 17-40 pendant 10 jours, les autres y sont encore ) : je te donnais donc un avis d'utilisateur réel, rationnel suivant mes critères, mais bien évidemment, il vaut ce qu'il vaut.

L'idéal étant de tester ( le mien est dispo si t'es dans le coin )

Pour les poussières, le problème du départ est réglé depuis longtemps.

Et sur Eos ils se br****** tellement sur le cercle rouge que quand ils mettent un carton blanc sur un 580ex II pour shooter Tatan Lulu ( ben ouais à force, ils ont compris le principe de la diffusion-reflexion de la lumière ), ils doivent impérativement le faire tenir avec un élastique rouge ; si l'élastique est jaune ou doré, ils font pas la tof, pas assez de qualité, mon fils.

730 euros neuf.

T'en est contente no.pseudo au fait ?

Ouatitm > c'est quoi "le coin" ?

Sinon, bien evidemment (je l'ai deja dit ou pas ?), je pensais d'abord au 17-40mm pour ses qualites de construction, normalement superieurs a la moyenne.


Quant au 50mm, t'inquiete, si j'ai un nouvel objectif qui sera plus adapte a mon projet, je l'utiliserai que peu, et sous abri anti-pluie et anti-poussiere.

Nevro (29 septembre 2008 22 h 21) disait:

karnaag, si tu repasses par la, file-moi donc ton avis.

Bon ... effectivement le Népal c'est un peu roots, c'est clair ... maintenant l'an dernier avant d'y aller, j'ai longtemps hésité sur le choix de mes objectifs ... il faut suffisament de range, ne pas être trop lourd, ne pas changer trop souvent d'objectifs etc ...

J'ai au départ pensé au sigma 18-200, mais je voulais un objectif de meilleure qualité. J'ai finalement pris un seul objectif pour mon trek : le sigma 17-70. Un zoom ne m'a pas spécialement manqué, ok j'aurais pu faire des portraits volés mais bon Névro tu connais la gentillesse des gens là bas, t'as pas besoin de "voler" tes portraits avec un 200 ... Il n'y a pas de bestioles non plus en altitude (à part quelques singes sauvages ou les rarissimes panda rouge et leopard des neiges) donc tu ne vas pas là bas pour faire de l'animalier...

Au final pour des photos de paysages et portraits, le 17-70 etait tres bien. Maintenant ce qui m'a clairement manqué c'est un 50 fixe qui ouvre (1.8 ou 1.4) pour les portraits le soir dans les lodges, a la lumiere des bougies ou du feu. Je suis super deg quand je repense à certains clichés que j'aurai pu faire ...

Du coup, la prochaine fois que j'y retourne, il est clair que je prends un 50 1.4 plus un autre objectif. A ce moment là, je pense aussi remplacer le 17-70 par autre chose ... et j'en arrive au meme dilemme que toi ...
- 50 f/1.4 + un 10-20 ou 10.22 ? non je pense pas.
- 50 f/1.4 + 17-55 f/2.8 ?
- 50 f/1.4 + 17-40 f4 ?

Clairement je pense que le full-frame va se generaliser beaucoup plus rapidement que ce que l'on croit. Alors si c'est pour mettre de l'argent dans un bel objectif qu'on compte garder longtemps, je vote 17-40.

PS: par contre dans Thamel moi je sors pas l'appareil photo, lol, c'est la jungle

eh sinon, ya mon ptit Pierro Morel d'amour qui a gagné un concours photo important avec un 350D et le 18 - 55 de base ...

jdis ça, jdis rien ...

Oui Pierre...
Je ne dis pas qu'en ayant un 30D et un objectif L, je ferai mieux que Pierro... Loin de la, je n'ai pas sa fibre artistique.

Cependant, je ne vois pas trop le rapport avec ta remarque.
Je ne vais pas troquer mon 30D + 50mm 1.4 contre un 350D + 18-55 juste parce que je suis incapable de gagner un prix photo, non ?

Parce que sinon, je peux ressortir mes boitiers FD avec ma panoplie d'objos, mon rubinar, mon telesniper Zenit, etc... et m'acharner a coups de millions a prendre de bonnes photos dignes d'un numerique. non ?


Ici, me semble-t-il, le probleme s'est pose entre un L 17-40mm, et un stabilise 17-55mm avec plus de pique que le L.
Concernant l'environnement ou l'objectif trainera...
On ne peut pas dire que ce soit genial.

exemple :

http://citipati.free.fr/Photo/Kathmandu_Streets/KTM_Streets_132.jpg

http://citipati.free.fr/Photo/Kathmandu_Streets/KTM_Streets_034.jpg

Ces rues sont plutot poussiereuses, et pour prendre la premiere photo, aux abords de la Vishnumati, j'ai retrouve mon 50mm presque couleur sable a la fin de la journee...
Autant la poussiere vaut pendant la "saison seche", autant l'humidite excessive de la mousson pose le probleme inverse.

De mon point de vue, avoir un objectif resistant a ces conditions est un plus indeniable. Mais je n'en rejette pas pour autant tous vos bons conseils.

Mon 17-40 (ainsi que le mark II) a trouvé que l'eau de l'ubaye avait l'air bonne cet été. Après un bain (rapide, certes, mais complet dans des rapides de classe V), il avait de la buée à l'interieur.
Je l'ai fait seché pendant 3 jours (cocotte minute chauffant tout doucement avec du riz que j'avais poelé avant) et il est revenu comme avant. AF aussi rapide, piqué non changé...
Ce qui ne m'empechera pas de l'amener à Vilma dès que j'en aurai l'occasion.
Voilà un des interêts du L (avec la compatibilité FF)

PS : le riz doit être poelé à sec, sans huile, ni margarine ni autres matières grasses

Pense à acheter une poire pour nettoyer et du papier à cigarette pour les lentilles

si tu as peur pour ton matos, prends un sac étanche genre canyonning chez Décathlon. J'ai fait pour aller à la plage cet été, et ça marche super bien

Nevro, 17/40 tropicalisé.........mais 30D...........
Bon, allez, tu peux y aller, j ai testé pour toi

JLO > si mon 30D tombe en rade, j'acheterai le nouveau 5D

Nevro (06 octobre 2008 06 h 13) disait:

JLO > si mon 30D tombe en rade, j'acheterai le nouveau 5D

t as bien raison

Perso, je suis bien tenté par un 17-40 (à monter sur un 450D ... so what ? :p).
JLO, des exemples de photos avec le 17-40 ?

Pour compléter les avis déjà donnés, j'ai trouvé des tests (en anglais) du 17-40 et du 17-55 :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-17-40mm-f-4.0-L-USM-Lens-Review.aspx
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-17-55mm-f-2.8-IS-USM-Lens-Review.aspx
Et effectivement, il en ressort que le 17-55 il pique pas mal.

désolé Pastak, j ai pas gardé mon crash test 17/40

JLO (09 octobre 2008 00 h 17) disait:

désolé Pastak, j ai pas gardé mon crash test 17/40

J'aime pas que crash test et 17-40 soient mis à côté, tu me fais peur.:p

Je reviens avec mes questions a la con, sauf que la, je change de registre....

Maintenant que le choix est boucle pour les objectifs (ce sera 17-40 et 8mm), il faudrait que j'upgrade ma pauvre sacoche photo...

Il me faudrait une sacoche a bandoulliere pouvant contenir un 30D + 17-40mm monte avec pare-soleil + 1 petit objectif (le Peleng ou le 50mm) + un peu de place pour un flash 430ex (on sait jamais)...

Mon sac actuel ne peut embarquer que le boitier + le 50mm avec pare-soleil... ca fait leger.

Des conseils par rapport a ca ?


Et sinon, cote trepied... un manfrotto 055XPROB, ca le fait ? (j'imagine que oui).... mais quelle rotule prendre ? Quels avantage d'une rotule Bal, 3D, cremailleres ?

merci encore de me donner vos avis.

Alors...

Pour le sac :

DaKine Sequence : le plus pratique de tous. Regarde sur le web, y'a même une démo sur YouTube.

Le Burton Zoom est bien aussi, mais un tout petit peu plus petit et moins praitque

Pour le pied : j'ai le 055Prob. Le XProb est plus cher car la colonne centrale peut se mettre à l'horizontale. Pas intéressant si tu ne fais pas de macro. Ensuite, ce pied est très bien, mais il est bien lourd ! Si tu un pied plus polyvalent rando/portage long, prends le 190.

Concernant la rotule, j'ai pris une 488RC2. Du massif et du costaud avec surtout un réglage spécifique pour les panoramas et un plateau amovible. Le réglage de dureté est super progressif, un vrai avantage. C'est ma première Rotule Ball et j'avoue que c'est HYPER pratique et HYPER rapide.

Fais attention quand même : DaKine Sequence : 150€ et le pied + rotule + sangle de portage : 260€

Ca agresse le portefeuille !

Brain > pour le sac, ton Dakine est un sac a dos. Or j'ai bien precise que je voulais un sac en bandouliere, si possible pas trop enorme juste pour mettre le stricte necessaire.


Pour le trepied, finalement, c'est clair que le trepied + la rotule... ca fait bien cher.

Qu'en est-il par exemple des 2 modeles suivants ?

Manfrotto 728b > http://www.missnumerique.com/prise-de-vue-photo-video-trepied-monopode/manfrotto/manfrotto-728b-trepied-digi-compact-3w-noir-rotule-3d-sac-p-407.html

Manfrotto 718b > http://www.missnumerique.com/prise-de-vue-photo-video-trepied-monopode/manfrotto/manfrotto-718b-trepied-digi-mini-3w-noir-rotule-3d-sac-p-467.html

Nevro (19 octobre 2008 21 h 11) disait:

Brain > pour le sac, ton Dakine est un sac a dos. Or j'ai bien precise que je voulais un sac en bandouliere, si possible pas trop enorme juste pour mettre le stricte necessaire.

Les crumpler "pretty boy". Disponibles en plusieurs tailles.ici

Nevro (19 octobre 2008 21 h 11) disait:

Brain > pour le sac, ton Dakine est un sac a dos. Or j'ai bien precise que je voulais un sac en bandouliere, si possible pas trop enorme juste pour mettre le stricte necessaire.


Pour le trepied, finalement, c'est clair que le trepied + la rotule... ca fait bien cher.

Qu'en est-il par exemple des 2 modeles suivants ?

Manfrotto 728b > http://www.missnumerique.com/prise-de-vue-photo-video-trepied-monopode/manfrotto/manfrotto-728b-trepied-digi-compact-3w-noir-rotule-3d-sac-p-407.html

Manfrotto 718b > http://www.missnumerique.com/prise-de-vue-photo-video-trepied-monopode/manfrotto/manfrotto-718b-trepied-digi-mini-3w-noir-rotule-3d-sac-p-467.html

Yep, le Srumbler est vachement bien !

Le problème avec ces rotules, c'est le transport. Les tiges là sont super chiantes et sensibles...
Regarde les rotules plus petites comme la 486RC2.

le truc c'est qu'il n'y pas enormement de modeles qui vont a 1m80 (perso, c'est un de mes criteres de choix)...et comme ceux qui vont a plus de 2m sont les trepieds ultra-pros pour videos...

le 055XPROB est un peu cher en comptant la rotule en plus... et en modele de gamme plus modeste, on tombe rarement sur un modele non-pre-equipe en rotule 3d.


Concernant le sac, le Crumbler XL me parait pas mal (j'ai le petit modele Crumbler depuis l'achat de mon 30D)... Les Kalahari semblent pas mal non plus, non ?

Je t'avoue que je trouve le 055 un peu trop grand même...

J'ai un grip sur le boitier, du coup, ça fait beaucoup....

Franchement, le 190 est pas mal pour l'usage que tu en auras.

pour le sac, j'ai un modèle lowepro (je ne sais pas le nom) qui est pratique
il se porte sur le dos, il y a une seule bretelle en travers en fait
quand tu veux ouvrir, tu ramènes le sac sur ton ventre et il y a une ouverture sur le côté qui permet d'attrapper vite fait l'appareil
côté rangement, je mets 4 obj dedans, plus des filtres, la zapette, une autre batterie et le cable USB

je chercherai la ref si tu veux

j'ai trouvé c'est celui là
http://products.lowepro.com/product/SlingShot-300-AW,2036,4.htm