Il faut être connecté pour pouvoir poster.
[URGENT] Question téléobj. Canon!
Bonsoir,
Question-réponse très rapide!
Possesseur d'un Canon 400D et objectif 17-85mm IS USM (très bon!), j'ai vu une offre pour un objectif Canon EF 75-300 f/4-5.6 IS USM qui compléterait le range!
Il a un peu moins de 5ans, pas trop utilisé, pour un prix de 400.- CHF (donc euh... un peu moins de 280€ il me semble)
Il vaut quoi cet objectif? Ca vaut la peine?
Merci beaucoup! a+
max
Question-réponse très rapide!
Possesseur d'un Canon 400D et objectif 17-85mm IS USM (très bon!), j'ai vu une offre pour un objectif Canon EF 75-300 f/4-5.6 IS USM qui compléterait le range!
Il a un peu moins de 5ans, pas trop utilisé, pour un prix de 400.- CHF (donc euh... un peu moins de 280€ il me semble)
Il vaut quoi cet objectif? Ca vaut la peine?
Merci beaucoup! a+
max
sympa, peut encombrant mais niveau piqué...c'est pas encore cela
coté prix, tu le trouves à 285€ ...neuf
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_75_300_mm_F4_5_6_III_USM-rOBCA6472A003.html
coté prix, tu le trouves à 285€ ...neuf
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_75_300_mm_F4_5_6_III_USM-rOBCA6472A003.html
Merci pour ta réponse!
C'est pas exactement ce modèle il me semble! Celui donc je parle est stabilisé (IS)! C'est, à ce que j'ai pu trouvé, le premier modèle de télé stabilisé chez Canon... Voila!
C'est pas exactement ce modèle il me semble! Celui donc je parle est stabilisé (IS)! C'est, à ce que j'ai pu trouvé, le premier modèle de télé stabilisé chez Canon... Voila!
autant pour moi, j'avais pas vu que ct l'IS 
580€ neuf http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_70_300mm_EF_F4_5_6_IS_USM-rOBCA0345B003.html
j'avais entendu dire que le piqué n'etait pas forcément meilleur, à confirmer,
580€ neuf http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_70_300mm_EF_F4_5_6_IS_USM-rOBCA0345B003.html
j'avais entendu dire que le piqué n'etait pas forcément meilleur, à confirmer,
Je pense qu'il parle pas de la même version que celui de ton lien Alex. C'est la version IS son annonce.
Donc oui c'est une bonne affaire je pense, même si je ne l'ai jamais utilisé...
Donc oui c'est une bonne affaire je pense, même si je ne l'ai jamais utilisé...
Voila ce que c'est de pas actualiser une page avant de poster une réponse...
Sorry Alex!
Sorry Alex!
c pas grave, j'avais avant le non IS, j'en etais content mais sans plus, manque de piqué considérable, ,je ne sais pas si c les memes lentilles sur 'IS?
sinon y a des chances que ce soit pareil
he ne l'ai plus mayou, je l'ai troqué contre un 100-400
sinon y a des chances que ce soit pareil
he ne l'ai plus mayou, je l'ai troqué contre un 100-400
c'était celui-là en effet! Mais j'ai raté la fin de l'enchère... alors voila! mdr!
Merci à vous pour vos réponses, j'ai tout noté, j'retiens pour la prochaine fois!
Sinon, un télé dans ce genre à conseiller? (On oublie la série L, mais j'aimerais bien un stabilisé...)
Merci à vous pour vos réponses, j'ai tout noté, j'retiens pour la prochaine fois!
Sinon, un télé dans ce genre à conseiller? (On oublie la série L, mais j'aimerais bien un stabilisé...)
pas le choix, celui-ci.............ou un "L".
J'ai toujours le mien : 75 -300 IS USM.
Ses avantages : le prix, le range en APS-C : 120 - 480 !, un piqué honnête jusqu'à 200 mm et acceptable après si l'on a soin de shooter en RAW, d'exposer à droite de l'histo, d'utiliser un paresoleil adapté et de ne pas utiliser un filtre UV, un bokeh sympa à ouverture minimale.
En revanche l'autofocus est lent voire apathique en basse lumière et part en live dès que le contraste est faible.
Donc les shoot de zoizeaux en semi-pénombre, dommage, sauf à faire la map en manuel ( des générations de photographes l'ont fait, il n'y a eu aucun suicide... )
Voili voilou.
Ses avantages : le prix, le range en APS-C : 120 - 480 !, un piqué honnête jusqu'à 200 mm et acceptable après si l'on a soin de shooter en RAW, d'exposer à droite de l'histo, d'utiliser un paresoleil adapté et de ne pas utiliser un filtre UV, un bokeh sympa à ouverture minimale.
En revanche l'autofocus est lent voire apathique en basse lumière et part en live dès que le contraste est faible.
Donc les shoot de zoizeaux en semi-pénombre, dommage, sauf à faire la map en manuel ( des générations de photographes l'ont fait, il n'y a eu aucun suicide... )
Voili voilou.
Deux exemples de shoot avec :
http://fousdereflex.com/viewtopic.php?f=51&t=508
http://fousdereflex.com/viewtopic.php?f=51&t=72
Bon, c'est pas des tofs d'identification d'espèce, mais moi cela me va.
MAP manuelle dans les deux cas.
http://fousdereflex.com/viewtopic.php?f=51&t=508
http://fousdereflex.com/viewtopic.php?f=51&t=72
Bon, c'est pas des tofs d'identification d'espèce, mais moi cela me va.
MAP manuelle dans les deux cas.
Merci pour vos commentaires! Donc j'vais continuer les recherches dans ce sens-là!
Ouatim: tes photos sont magnifiques, vraiment rien à dire!
Juste un question pratique...
kesako?
Ouatim: tes photos sont magnifiques, vraiment rien à dire!
Juste un question pratique...
Ouatim disait:"...d'exposer à droite de l'histo..."
kesako?
Exposer à droite de l'histo, c'est à dire surexposer un peu l'image, pas de trop pour ne pas tout boucher mais un peu car l'objo à l'air meilleur là!
Pourquoi ne pas chercher un 70-200 f/4 L ?
Y avait un topic là dessus dans le topic photo:
http://www.skipass.com/forums/divers/photo/sujet-79515-0.html#
Et un autre que je ne retrouve pas mais dont le titre devait être "un téléobjectif pas cher pour mon ..D.."
Un F/4 tu peux t'en sortir pour 600€ soit le même prix qu'un 75-200 Is de mémoire pour un NON-IS et 1000€ pour l'IS!
Pour moi, pas à hésiter...si il exister un équivalent nikon, je le prendrais de suite... car 2,8 est inaccessible pour pas mal de monde!
Pourquoi ne pas chercher un 70-200 f/4 L ?
Y avait un topic là dessus dans le topic photo:
http://www.skipass.com/forums/divers/photo/sujet-79515-0.html#
Et un autre que je ne retrouve pas mais dont le titre devait être "un téléobjectif pas cher pour mon ..D.."
Un F/4 tu peux t'en sortir pour 600€ soit le même prix qu'un 75-200 Is de mémoire pour un NON-IS et 1000€ pour l'IS!
Pour moi, pas à hésiter...si il exister un équivalent nikon, je le prendrais de suite... car 2,8 est inaccessible pour pas mal de monde!
Tout simplement pas de L pour des raisons de porte-monnaie... Mon pauvre statut d'étudiant ne me permet pas trop de faire des pareilles folies...
Donc je penche aussi pas mal pour le 75-300 IS USM en particulier pour le IS comme je l'ai dit avant...
Merci aussi pour le déterrage! Je le cherchais; il doit y en avoir aussi un autre ou l'hésitant (néologisme du soir..) a craqué pour un L au terme d'un débat très intéressant...
Merci encore pour l'explication de l'histo!
Rien d'autre pour le moment, si ce n'est une bonne nuit!
max
Donc je penche aussi pas mal pour le 75-300 IS USM en particulier pour le IS comme je l'ai dit avant...
Merci aussi pour le déterrage! Je le cherchais; il doit y en avoir aussi un autre ou l'hésitant (néologisme du soir..) a craqué pour un L au terme d'un débat très intéressant...
Merci encore pour l'explication de l'histo!
Rien d'autre pour le moment, si ce n'est une bonne nuit!
max
![[tricks ski] le switch/sw cork 5](/photos/articles/6769/vignette-thumb.jpg "[tricks ski] le switch/sw cork 5")
![[Trick snow] Le Alley-Oop](/photos/articles/5746/vignette-thumb.jpg "[Trick snow] Le Alley-Oop")
© 1997-2008 skipass.com - CNIL : 1094599 presse annonceurs contact haut de page vtt avec vttfreeride.com
envoyer cette page à un ami
