Les Ultras Grands Angulaires & Fish Eyes


 
 
 
Galynet59
 
14-24, j'ai les doigts qui ont fourchés
 
 
Mr_Moot
 
Galynet59 disait:

on peux parler du 14-25 2.8 de Nikon sur un FF ?
Ce n'est pas un peu indécent :p ?
 
 
Foufurieux
 
Galynet59 (21 mai 2008 01 h 30) disait:

14-24 + FF


Le 14-24 est sans doue magnifique mais sur le D3 uniquement...

C'est celui ci que tu as Galynet comme boitier?
 
 
Galynet59
 
Non, je suis Canon et je rêve de cet objo depuis des lustres.
Je tourne avec un 17-40 sur capteur coef 1.3 et je rêve depuis bel lurette d'un bon UGA chez Canon. Le 14.28 est moins bon que le 14-24 Nikon pour le même prix !

Du coup, pour le paysage, j'ai prix une tête pano mais pour le sport, je n'ai toujours pas trouvé.
J'ai essayé le 16-35 2.8 II qui coute un oeil pour le peu de différence avec le 17-40 (en terme de champ), je l'ai donc rendu. Je pense que je vais essayer le 15 2.8 fish mais sans grande conviction. Faudrait que j'essaie le sigma qui fonctionne sur les FF.
 
 
Galynet59
 
Et puis je vous rappelle à tous que les argentique étaient plein format !
Ma copine est en Nikon et je la fais passer doucement sur Canon donc non, pas de 14-24.
Mais je dois avouer que le D3+14-24.... ça me tente plus que n'importe quel canon actuellement.
 
 
Foufurieux
 
Mais tu serais pret à avoir 2 boitiers (un de chaque marque) avec un 17-40 sur l'une t le 14-24 sur l'autre???
 
 
Galynet59
 
Non, je rêve d'un tel couple chez Canon, c'est tout. Je vais pas m'amuser à multiplier les petits pain et surtout les dépenses... Je reste chez Canon.
Actuellement, les positifs chez nikon : le D3 (FF, gestion du bruit, AF), le D300 (construction, gestion du bruit, collimateurs, AF), le 14-24, le nouveau 24-70 qui tue tout en terme de piqué, la capacité d'utiliser de vieux tromblons... ça fait beaucoup je trouve, car ce sont des optiques très très courantes en terme de range. En négatif, le prix.
Chez Canon en positif : le trop vieillissant 5D, le 85 1.2, le 135 2 et le prix

Mais je m'éloigne du sujet uga là !
 
 
Butch30
 
Guits74: Merci, normalement j'ai le budget pour le pentax qui est effectivement plus cher que le sigma, mais si ce n'est pas la peine de mettre plus pour avoir aussi bon ou meilleur, j'aurais de quoi acheter 3 bricoles de plus ...
 
 
leo1
leo1
inscrit le 14/05/05
64 sujets, 2961 messages
 
et chez zuiko ? ça passe bien ? zénitar ça passe aussi ?
 
 
L'autre jour j'ai croisé un bonhomme avec un adaptateur grand angle un peu comme sur les camera si vous voyez ce que je veux dire.
Je voulais savoir si sa marchait bien ce truc là ? je sais bien sûr que c'est pas comme un "vrai" objectif mais pour savoir quoi.

Merci
 
 
Mr_Moot
 
En ce qui concerne le Zenitar, peut-être est-ce un coup de chance avec mon exemplaire, mais il n'est pas mal, surtout compte tenu du prix. Et c'est du métal, pas de plastoc. Pourtant, le fisheye plein cadre, c'est à mon sens moins rigolo que le fisheye tout rond. J'ai ainsi un 7,5 mm Canon (monture FD), et le "fameux" et antique adaptateur "Samigon" (on le trouve sur la Baie US sous la marque Kenko).
 
 
Mr Moot, tu aurais une photo prise avec ton 7,5 mm ?
 
 
Mr_Moot
 
Voici déjà l'aspect de l'adaptateur Samigon :





 
 
Mr_Moot
 
freeskieur74 disait:

Mr Moot, tu aurais une photo prise avec ton 7,5 mm ?
Oui, bien que ce soit un mauvais scan :

 
 
Ok et sa rend quoi ?
 
 
t'as été plus rapide :)

Merci
 
 
BuzzLeclaiR
 
Moi avoir le 12 24 Tok et bé c'est plutot une optique de bonne facture. Bonne construction, piquet correct mais c'est pas un 15mm a 2.8 hein. Disons que c'est un bon compromis pour les p'tites gens qui ont pas trop de sous. Si j'en avais eu plus cette époque j'aurrai pris le 10-22 (canon).
Gros points noir c'est la motorisation bruillante (quand on vient d'un 28-70 2.8 ou 100 macro ca fait pitier...)
 
 
Mr_Moot
 
Pour le Samigon, ça donne ceci (derrière un 50mm) :



C'est manifestement flou sur les bords.
 
 
Foufurieux
 
Ca fait un peu www.yannarthusbertrand.org" target="_blank" rel="nofollow">la terre vue du ciel...ou la terre vue de l'espace
 
 
Foufurieux
 
 
 
Mr_Moot
 
Non, non, c'est juste la terre vue par un poisson :p.
 
 
Butch30
 
Bon, je viens de recevoir mon bon d'achat pour mes 30 ans !!! :d

Le budget est un peu court pour le sigma 50-500, snif, snif ... du coup ce sera un UGA ...

Le pentax 12-24 ou le sigma 10-20 ??? le budget est OK pour les deux, et je devrais même pouvoir ajouter un pola, hihi !!!

Reste plus qu'à choisir !!!
 
 
TheBrain
 
Le Sigma est très très bien.

Je te le conseille.

Alex l'a, et il est très bien, bien fini etc...
 
 
Butch30
 
+1 pour le sigma alors ...
 
 
Foufurieux
 
Mais un pola sur un UGA, ce n'est pas très recommandé, même un slim...

==> problème de vignetage
 
 
Butch30
 
oui c'est ce qu'on vient de me dire ...

Pas de pola alors ...
 
 
JLO
JLO
inscrit le 01/02/04
62 sujets, 4907 messages
 
pola fonce malheureux !!!!

va bien aller sur ton sigma ;)
foi de Jlo !
 
 
Butch30
 
Bon à priori le sigma prend les devant selon vous !

Ca se précise ...

Et le coup du pola alors ??? Certains sont pour d'autres non .... moi je sais pas !;)
 
 
Foufurieux
 
Mais il pique suffisamment ce sigma p/r au tokina?
 
 
Butch30
 
d'après tous ce qui le possède, il pique plutôt pas mal je crois ...
 
 
Foufurieux
 
Butch30 (06 juin 2008 10 h 41) disait:

d'après tous ce qui le possède, il pique plutôt pas mal je crois ...


lequel?
 
 
JLO
JLO
inscrit le 01/02/04
62 sujets, 4907 messages
 
pas de soucis avec le sigma ;)

pour le pola, tu veux des exemples de tof à 10mm c est ça ??? :D
 
 
leo1
leo1
inscrit le 14/05/05
64 sujets, 2961 messages
 
donc ça vaut le coup un zénitar fish eye pour 180 euro jpense... environ ?
 
 
Butch30
 
foufurieux: le sigma pique pas mal à priori ! l'autre je ne me suis pas renseigné.

Jlo: un sigma 10-20 + un pola, et c'est du tout bon pour toi alors !!!!
 
 
Butch30
 
Bon, ce sera finalement un sigma 10-20 avec un pola cokin slim (malgré le risque de vignetage et la non-uniformité de la polarisation à 10, on verra bien ...)

Merci à tous pour vos conseils !
 
 
JLO
JLO
inscrit le 01/02/04
62 sujets, 4907 messages
 
tu ne le regretteras pas mec ! ;)
 
 
Foufurieux
 
JLO (06 juin 2008 23 h 31) disait:

pas de soucis avec le sigma ;)

pour le pola, tu veux des exemples de tof à 10mm c est ça ??? :D


Ca m'interresse de voir qu'unes de ^photos à 10mm+pola...

Merci JLO!!!!
 
 
Mr_Moot
 
leo1 disait:
donc ça vaut le coup un zénitar fish eye pour 180 euro jpense... environ ?
Cherche sur la Baie US, tu l'auras pour la moitié de ce prix.
 
 
TheBrain
 
Butch30 (08 juin 2008 08 h 49) disait:

Bon, ce sera finalement un sigma 10-20 avec un pola cokin slim (malgré le risque de vignetage et la non-uniformité de la polarisation à 10, on verra bien ...)

Merci à tous pour vos conseils !


Yeah !!!

Prends un pare-soleil aussi... C'est plus utile qu'un filtre polarisant.
Surtout sur un ultra-grand-angle, tu as tendance à être très près de ton sujet.... ;)
 
 
Butch30
 
J'espère que je ne le regretterai pas mais vu ce que tout le monde en dit, je pense pô ... :d:d:d

JLO: je veux bien voir qques tofs avec 10-20 + pola à 10 !!!

TB: le pare-soleil est normalement ds la boite ! ;)
 
 
JLO
JLO
inscrit le 01/02/04
62 sujets, 4907 messages
 
;)




 
 
JLO
JLO
inscrit le 01/02/04
62 sujets, 4907 messages
 
 
 
Très joli la dernière ;)
 
 
Butch30
 
Héhé !!

Merci !

Ce l'fait pô mal effectivement ...

Voici mes premiers essais avec le 10-20 ...

Put*** il en rentre des trucs à 10mm dans le cadre ! ;)

Faut s'habituer, mais ça va le faire grave, dès que je l'aurai pris en main ...







 
 
TheBrain
 
Butch30 (14 juin 2008 00 h 18) disait:

Héhé !!

Merci !

Ce l'fait pô mal effectivement ...

Voici mes premiers essais avec le 10-20 ...

Put*** il en rentre des trucs à 10mm dans le cadre ! ;)

Faut s'habituer, mais ça va le faire grave, dès que je l'aurai pris en main ...



C'est ce que j'aime avec ces ultra grand angles. C'est que c'est le photographe qui doit s'approcher du sujet, de l'action. Il doit être au plus près. On a trop souvent l'habitude de reculer à cause des zooms. Là, il faut y aller dedans !
Par contre, comme tu dis, il faut meubler ton cadre. C'est à dire qu'il faut plus construire ta photo. Et ça aussi c'est intéressant. On se retrouve alors à coller des objets ou des personnes pour faire ce cadre.

Amuse toi bien !
 
 
Djé666
Djé666
inscrit le 03/04/04
6 sujets, 355 messages
 
D'accord avec The Brain. C'est pour ça que je suis pas trop fan de tes 2 premières Butch30. Bien qu'au niveau couleurs ça soit vraiment tip top, au niveau du cadrage bin je trouve ça bof. On a beaucoup de ciel sans nuage et beaucoup de sol vide sans aucun objet ou personnage et tout est hyper centré.
Personnellement, ce que j'aime bien dans les GA, c'est quand tu as vraiment un premier plan qui te saute à la gueule.
 
 
Butch30
 
Faut que je me fasse à la bestiole !!!

Ca change vraiment du reste l'UGA, mais on va bien finir par trouver comment remplir tout ça ...

On va le laisser visser quelques temps ...
 
 
Djé666
Djé666
inscrit le 03/04/04
6 sujets, 355 messages
 
on attend les prochaines...
 
 
Butch30
 
Un rayon de soleil au pays basque, on en profite, c'est tellement rare en ce moment !!!

Avec la conn**** du jour iso 800 ... Grrrrrr quel c** !!

J'essaye de meubler autant que possible le premier plan comme vous me l'avez conseillé, mais c'est vraiment pas toujours évident, en tout cas ça fait travailler les méninges ...;;)





 
JLO
JLO
inscrit le 01/02/04
62 sujets, 4907 messages
 
essaie juste de ne pas centrer ton horizon ;)