Bonjour tout le monde!

Bon je traine sur le forum photo depuis quelques temps, et ça commence à me taquiner sérieusement...

Je fait déjà un peu de photos avec mon compact (un sony DSC-W7), mais je trouve que c'est quand même vachement limité aux niveaux des posibilités de réglages, et surtout au niveau de tout ce qui est optique (télé, grand angle,...), pour ce qui est de l'animalier avec un zoom optique x3... C'est pas top...

Et donc je commence à me tatouiller sur l'achat d'un reflex.

J'aurai aimé savoir si il y avait une marque ou un modèle en particulier vers lequel m'orienter. Sachant que mon padre a déjà un reflex minolta (argentique)... Quelles sont les possibilité d'adaptation des anciens objectifs argentiques sur les nouveaux reflex numériques? Bah oui, mon portefeuille n'est pas non plus super épais!

J'attends vos réponses éclairées!

Merci!

KONICA MINOLTA a décidé de se retirer du marché des matériels photographiques au 31 mars 2006.
Nous continuons cependant à commercialiser les produits de la marque jusqu'à épuisement des stocks.

krakoukas (06 juin 2007 10 h 51) disait:

KONICA MINOLTA a décidé de se retirer du marché des matériels photographiques au 31 mars 2006.
Nous continuons cependant à commercialiser les produits de la marque jusqu'à épuisement des stocks.

Certes, mais n'ont-ils pas été racheté par Sony, afin que ce dernier puisse se lancer dans les gammes reflex en utilisant les technologies que Konic Minolta avait developpé précédement?

J'avais lu un truc allant dans ce sens y a quelque mois.

http://www.skipass.com/forums/divers/photo/sujet-83399.html

A priori c'est bien Sony qui a repris les objos minolta

En effet, les objos Minolta sont à priori compatibles avec le Sony Alpha 100. Cependant, après réflexion et approfondissement de la question, je suis allé me renseigner chez un photographe.

Celui-ci m'a orienter vers 4 modèles:

-le Sony Alpha100, par rapport au fait que mon padre a déjà des objos Minolta, mais bon, c'est les siens, et à termes faudra bien que j'en achète pour moi...

-Le Pentax K10 avec un 18-55 f3.5-5.6, boîtier tropicalisé,...

-Le Nikon D80 avec un 18-135 f3.5-5.6

-et enfin, le Canon EOS 30D avec un 17-85 f4.5-5.6. En effet, le vendeur m'a déconseillé le EOS 400D, à cause de sa finition, du manque d'isolation du boîtier qui le rend plus sensible à l'humidité, aux poussières... et aussi rapport à la mauvaise qualité du 18-55 Canon.

J'attends vos conseils, sachant que je compte utiliser cet appareil pour faire de la macro, du portrait, des prises de vues d'actions rapides (ski, vtt, skate...) avec lesquelles j'aimerais réaliser des séquences, et bien sûr des paysages et des photos animalières... Vaste programme!!!

J'imagine que tous les appareils cités doivent être capables de réaliser ces différents types de prises de vue, mais il doit bien y en avoir un qui ressorte du lot comme étant meilleur que les autres...

Si vous pouviez m'en dire un peu plus sur la durée de vie de l'appareil aussi... J'ai cru comprendre que le Alpha100 commençais à dater un peu... Qu'en est-il des autres? Ca me ferai chi** d'acheter le alpha 100 et de voir que 2 mois plus tard, le Alpha200 est commercialisé au même prix... et idem pour les autres modèles...

Enfin, le budget est un point assez important, mais pas primordial, le magasin me propose un paiement en 10 fois sans frais, avec possibilité de faire un versement de la moitié du montant, et échelonnage de l'autre moitié sur 10 mois, donc ça me laisse de quoi voir venir... Pas comme si je devais le payer cash!!!

Bon, j'espère que j'ai assez bien structuré mes questions pour que vous puissiez y répondre...
Sur ce, j'attends vos conseils éclairés, et je retourne chez le photographe pour le harcelé de questions!!!

Juste pour te dire que ton photographe ne t'oriente pas vers des boitiers de debutants.
les Nikon et Canon sont du matos pour amateur avertis et donc cher (30D + 17-85 IS USM = 1700€)
JLO pourra bien mieux te parler du 30D que moi
J'ai un 400D avec sigma 17-70 et j'en suis tres content (je verrai plus tard quand il faudra nettoyer le capteur)

Pour le 30D, Canon fait une réduction de 250roros en ce moment, donc ça reste quand même relativement intéressant, comparé au prix boîtier nu+objectif.

Ouep pour la reduc, t'as jusqu'au 30 juin 2007
apres tu peux aussi essayer d'autres forums pour avoir d'autres avis

bastien (09 juin 2007 16 h 54) disait:

Apres tu peux aussi essayer d'autres forums pour avoir d'autres avis

Yes, j'y pensais... Mais je suis un peu inculte en matière de forums sur le net, hormis Skipass bien sûr! Et c'est tant mieux, car j'y passe déjà assez (trop) de temps!

Si tu pouvais m'indiquer quelques bonnes adresses, ce serait sympa!

Alors :
pour du Canon : http://www.eos-numerique.com/
en plus tu retrouveras d'autres skipasseurs dessus (dont moi )
pour du Nikon : http://www.pixelistes.com/portal/index.php
Generaliste mais un bon forum : http://www.virusphoto.com/
voilou

bastien (09 juin 2007 16 h 16) disait:

J'ai un 400D avec sigma 17-70 et j'en suis tres content (je verrai plus tard quand il faudra nettoyer le capteur)

j'ai la meme chose et j'en suis également pleinement satisfait. c'est plutot l'apn qui doit se plendre de moi vu les photo de merde que je fait

et l'info principale qui traine sur le net est tout les boitier ne sont pas mauvais, ils on chacun leur point fort et leur point faible (bon ok, certain on plus de point fort que d'autre ) et que le plus important c'est les objo que tu va mettre dessus ( et tu a 2 choix garder celui du kit pour te faire la main et dilapider tes economies dans des objo par la suite, ou raquer tout de suite

as tu prix les boitier en moins pour voir les différences ?

il y a aussi www.megapixel.net" target="_blank" rel="nofollow">www.megapixel.net comme site

PS : pour ces info, je ne fait que recopier ce que j'ai lu. je suis pas assez calé pour donner mes propre conseils

Je pense que pour débuter, le 400D est bien suffisant.
Par contre, lâcher toi sur un grip et de bons objectifs !! !! !

Quant à la finition et la tropicalisation... On s'en fout un peu quand on débute et quand on ne baroude pas !

Je me sers de ce post pour poser ma question.
En fait mon pére est chaud pour acheter un réflex, il ne débute pas et il a déja un réflex canon argentique.
Donc d'après vous que vaut-il mieux prendre sachant que je m'en servirai aussi peut etre plus que lui meme et que le choix porte entre :
_ canon EOS 400D (sur lequel on peut monter l'objo du vieil argentique)
_nikon D80
_olympus E400
et pourqoi pas le nouveau sony...
Et aussi mon père il est pas tenté d'acheter un nouveau réflex avec un objo pourri (tant qu'à faire). Donc vous conseillez quoi comme objo pour ces bijoux?

Bien sûr tu peux mettre des objectifs argentiques sur un boitier numérique.

Perso, je te conseille d'aller chez Sigma et prendre de jolis objectifs...

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-Lens-Reviews.aspx

ok merci mais pour le boitier vous me conseilleriez lequel?

Un D80 avec un objo tamron de 28-75mm. à un peu plus de 1000 euros, affaire ou pas?

sploik67 (09 juin 2007 20 h 38) disait:

Un D80 avec un objo tamron de 28-75mm. à un peu plus de 1000 euros, affaire ou pas?

une focale 28 est equivalente a une focale 44 en argentique
et en paysage c'est vraiment top. Tu auras vite envie d'un plus grand angle.

un 18-70 sigma pour commencer est vraiment top je trouve. Il doit exister aussi bien en monture Canon que Nikon

17-70 (et pas 18-70)

sploik67 (09 juin 2007 20 h 38) disait:

Un D80 avec un objo tamron de 28-75mm. à un peu plus de 1000 euros, affaire ou pas?

quand tu parles objo précise l'ouverture :
D80 + tamrom 28-75 f:2.8 = affaire
D80 + tamrom 28-75 f:4-5.6 = pas affaire

De plus 28mm de focale mini est assez limite pour faire du paysage ou shooter de pres. Avec un seul objo (pour l'instant ) il est plus interressant d'avoir un range de l'ordre de 17-70 ou 18-200
tout depend de ce que tu veux faire et de la qualité que tu desires pour tes photos

C'est pas un reflex, mais le CANON G7 est excellent.
Les macros sont fous, les possibilités de reglages aussi bien que sur un reflex, et avec le convertisseur grand angle et quelques filtres t'as tout ce qu'il te faut.

Seul bémol à mon avis: l'absence de RAW.

ok merci pour vos réponses

bastien (10 juin 2007 11 h 28) disait:

quand tu parles objo précise l'ouverture :
D80 + tamrom 28-75 f:2.8 = affaire
D80 + tamrom 28-75 f:4-5.6 = pas affaire

Hopeula!

Une petite explication sur les focales s'il vous plait?
C'est quoi la différence entre ces deux types d'ouverture sur deux objos de range équivalent?

De même, j'ai pas trop compris le vendeur hier... à propos du range des objos... A chaque fois il me disait alors le 18-200 en numérique, ça correspond à un xx-xxx en argentique...

Il y a un coefficient multiplicateur sur les numériques?

Excusez ma question, elle doit sans doute être conne, mais là je dois avouer que je suis dans le flou quand même...

guitou_freshdope (10 juin 2007 16 h 27) disait:

Une petite explication sur les focales s'il vous plait?
C'est quoi la différence entre ces deux types d'ouverture sur deux objos de range équivalent?

28-75 f:2.8
signifie qu'a toute les focales, la plus grande ouverture possible est 2,8

28-75 f:4-5.6
signifie qu'a la focale 28mm , l'ouverture la plus grande possible sera 4 et a 75mm ca sera 5,6

2,8 (en fait c 1/2,8 , par abus de langage on dit 2,8) c'est une tres grande ouverture et ca offre donc + de possibilites qu'un objectif qui ouvrira a un minimum de 5,6

guitou_freshdope (10 juin 2007 16 h 27) disait:

De même, j'ai pas trop compris le vendeur hier... à propos du range des objos... A chaque fois il me disait alors le 18-200 en numérique, ça correspond à un xx-xxx en argentique...

Il y a un coefficient multiplicateur sur les numériques?

oui et non
tout dépend de la taille du capteur
sur la plupart des appareils numeriques le capteur (la surface sensible a la lumiere) est plus petit que une pellicule 24x36 (les vieilles surfaces sensibles a la lumiere d'antan)

24mm x 36mm c'est la taille de surface sensible de reference
15,7mm x 23,7mm c'est la taille de surface des capteurs de reflex numeriques courament utilisée

le coef multiplicateur vient de cette difference



en rouge c'est le capteur numerique, en noir le 24x36

a une focale 50 mm, l'angle entre l'objectif et le capteur est plus faible, et correspond a un angle de focale 80mm en 24x36

donc 50mm 24x36 correspondra a 80mm en capteur numerique de taille 15,7mm x 23,7mm
on a un coef multiplicateur de 1,6

donc tout dépend de la taille du capteur.
sur un Canon 5D, le capteur fait 24mmx36mm donc il n'y aura pas de coeficient.

Joli dessin Calim : juste une précision, il s'agit d'un facteur de recadrage et pas de zooming.

C'est à dire qu'un 50 mm sur un capteur de 400 D rapproche comme un 50 mm sur capteur 24X36.

Ouatitm disait:

Joli dessin Calim : juste une précision, il s'agit d'un facteur de recadrage et pas de zooming.

L'un et l'autre point de vue se valent, du moins en ce qui concerne la perspective. En fait, la focale n'a aucune incidence sur la perspective : si on recadre (au centre) sur le champ d'un 300mm, puis on agrandit (pour qu'elle ait la même échelle) une image prise au 28mm, l'image est la même (en plus flou, évidemment, puisqu'il faut la grossir un peu plus de 10 fois) que celle prise directement au 300mm.
Il y a certes une différence quant à la profondeur de champ, toujours plus faible à ouverture identique pour une longue focale.

Mais le champ occupé et la perspective sont rigoureusement identiques (aux aberrations des objectifs près) pour un 80mm en 24x36 et pour un 50mm en APS-C (EOS 400D par exemple, 1,6 x 50 = 80), et bien évidemment pour tout autre exemple. La notion de "focale équivalente" a bien un sens.

T'es sûr Mr Moot, parce qu'il semble quand même que la distance focale soit équivalente et que le petit capteur n'enregistre finalement que la partie centrale et que si l'on compare un capteur 24 X 36 avec la même densité de pixels(photosites) / mm2 et que l'on fasse une impression avec la même définition on obtiendra le sujet central de la même taille sur le deux images obtenues, celle du petit capteur ne représentant que 63 % de la surface de l'image fait avec le capteur 24X36 ?

Par ex : 400 D petit capteur = 10,1 MP - 1Ds mark II ( 24X36) = 16,3 MP.

A moins que je m'égare sur les chemins de la physique ?
Dans ce cas là, tu m'expliques et nous commençons ensemble tes carnets photos : comment cela fonctionne-t-il ?

Le message ci-dessus a été posté bien maladroitement en cours de réalisation, suite à mauvais clic.

Le revoilà, j'espère plus compréhensible :

T'es sûr Mr Moot, parce qu'il me semble quand même que la distance focale soit équivalente quel que soit le capteur.

Le "petit capteur" n'enregistre finalement que la partie centrale de ce qui serait enregistré par un capteur 24X36 possédant la même densité de photosites au mm2.

D'ailleurs, si l'on comparait une impression faite avec la même définition 300 DPI, on obtiendrait :

- Pour le petit capteur ( 400 D, 10,1 MP, taille fichier = 3892 X 2594 ) une image de : 32,95 cm * 21,97 cm.

- Pour un grand capteur avec la même densité de photosites si il existait ( EOS 1DS Mk 37, 23,5 MP, taille fichier 5937*3958 ) une image de 50.27 cm X 33,51 cm et dont la partie centrale serait exactement et sans aucun rapport d'agrandissement l'image obtenu par le petit capteur.

Pour moi, le seul facteur d'agrandissement, à distance focale égale, est donc la densité de pixel du capteur. A moins que je m'égare sur les chemins de la physique ?

P.S. la partie pour le : "Comment cela fonctionne-t-il ?" tient toujours.

Pour moi la difference principale n'est pas la

C'est en effet equivalent au niveau cadrage, mais au niveau image c'est completement different.

Avec un grand angle la profondeur de champ est importante.
Avec un compact qui a un petit capteur un equivalent 35mm est en fait un 6mm (ordre de grandeur, j'ai pas verifier les chiffres exacts), et pour avoir une faible profondeur de champ a 6mm c'est completement impossible

Donc l'image que l'on a avec un petit capteur, et un equivalent 35mm est completement differente qu'une image que l'on a a 35mm en 24x36 !

Exact !

Disons donc pour faire plaisir à tout le monde que les petits capteurs cadrent et ont des perspectives avec une équivalence de focale 24X36 que l'on peut déterminer ( facilement pour les reflex d'ailleurs ) mais sans le rapport d'agrandissement.
Pour les compacts, vu les tailles de capteur, la PDC c'est quasiment toujours 50 cm - infini sauf en macro.

Donc en gros un 50mm sur un 400D cadre comme un 80 mais avec la PDC d'un 50 mm.