Canon EOS 350D ou Pentax K110D ?

Bonjour à tous,

C'est décidé, je vais bientôt passer au Reflex Numérique. Aujourd'hui 2 modèles m'intéressent un peu plus que les autres :

1) - Le K100D de Pentax : http://www.clubic.com/article-38706-1-pentax-k100d.html (avec stabilisateur)

2) - Le Canon Eos 350D : http://www.clubic.com/shopping-102732-0-canon-eos-350d.html

Chacun d'entre eux ont leurs avantages, concernant le Pentax ... 791 € avec les objectifs 18-55mm et 50-200mm : http://www.pixmania.com/fr/fr/320424/art/pentax/k100d-objectif-18-55mm-te.html

Du côté de Canon c'est un peu la même chose niveau prix ici, mais souvent bien plus cher : http://www.acheter-moins-cher.com/asp/produit100_rwt_p_204196.htm ... 795 €

Le Pentax apparaît aujourd'hui comme assez ennuyeux au niveau des réglages non mémorisables ...

Seulement dur dur de se faire une idée ... aujourd'hui je cherche surtout un appareil pour faire de la photo uniquement en extérieur, et à 95% du temps en montagne (ce qui me pousse à choisir un téléobjectif) également des photos de nuit, d'orages etc ...

- L'objectif 55-200mm est il un bon produit pour faire de la photo en montagne ?

- Ces appareils craignent-ils vraiment le froid ? (notice d'utilisation indiquant de 0°C à 50°C...)

- Quels accessoires sont indspensables sur ces appareils ? (filtre polarisant ?, grand angle ? ...)

Ps : Je ne développe que très rarement mes photos et lorsque c'est fait c'est en petite ou moyenne taille, les 6 millions de pixels du pentax face aux 10 du canon me conviendront je pense ...

J'attends vos avis et vos conseils !

merci,

le pentax, c'est comme mac face aux PC, c'est super aussi mais c'est pas franchement compatible... ca va vite te gaver je pense ca

si tu préfèrerais un appareil moins cher que le canon alors prend un Nikon D40, je l'ai moi même et je fais tout avec : même avec mon objo standart de départ je m'amuse bien

Pour le froid, jamais eu trop de problème avec mon 350, ça se décharge un peu plus vite mais tes mains ressentiront le froid avant la batterie ...

ça tiens facile une journée.

Pour le 55-200, c'est un peu encombrant, surtout qu'un 18-55 est souvent obligatoire et les changement d'objectifs en conditions hostiles sont pas pratique.

Pourquoi pas miser sur un unique 18-200, puis investir sur un grand angle après ?

el cascador (24 février 2007 12 h 13) disait:

Pourquoi pas miser sur un unique 18-200, puis investir sur un grand angle après ?

Pourquoi pas effectivement ! et puis du coup c'est moins encombrant !

mais dans ce cas pourquoi proposent-ils plus souvent l'appareil avec les 2 objectifs plutôt que de proposer uniquement le 18-200mm ?

un peu plus de 300 roros pour l'objo et un peu plus de 500 pour l'appareil nu ça peut le faire chez Canon.

http://www.nomatica.fr/p.aspx?i=133957

Le 400D il est vraiment mieux que le 350 ?

parce que là il est à 860 avec les 2 objectifs sur cdiscount !

Pour écouler leur 18-55 pourris ...

Canon a pas de 18-200 de toute façon, faut passer chez Tamron et Sigma .

Bon choix.

el cascador (24 février 2007 13 h 43) disait:

Pour écouler leur 18-55 pourris ...

sérieux ils sont pas top ?

Bonjour,

vu ton utilisation et surtout le fait que tu ne vas pas réaliser de tirage en grand format, je partirai pour ma part sur un 350D, que l'on trouve à pas trop cher + 17-85 IS de chez Canon.
350D = 495 euro neuf ! -> http://www.preisnachlass24.com/index.php?page=detail&artikel=1086406

17-85 = 500 euros neuf -> http://www.architronic.ch/?id=000634865


le zoom devrait être suffisant au départ pour une utilisation montagne, l'IS est le bienvenu en basse lumière et les 8,2m sont suffisant pour recadrer sérieusement ( 1/4 de la photo )en conservant une bonne qualité pour du tirage en 10X15.

Voili, voilou, c'est un avis perso.

J'avais un 350 (avant de me le faire taper ) et l'objectif 18-55 sans être exceptionnel est largement assez bonpour ce qu'en fait la plupart d'entre nous.
Moi aussi je m'étais posé la question du pentax pour le remplacement mais je pense que je vais rester chez canon et prendre un 400.

greulaux (24 février 2007 11 h 08) disait:

Seulement dur dur de se faire une idée ... aujourd'hui je cherche surtout un appareil pour faire de la photo uniquement en extérieur, et à 95% du temps en montagne (ce qui me pousse à choisir un téléobjectif) également des photos de nuit, d'orages etc ...

Quel que soit ton choix final, tu auras un bon boitier entre les mains, ne t'en fais pas . Chacun a des avantages et des inconvenients.
Si tu comptes faire des photos de nuit, Canon peut avoir un avantage car c'est eux qui gerent le mieux le bruit quand on monte en iso.
L'avantage des Pentax est qu'ils sont toujours compatibles avec les anciens objectifs (que tu peux trouver d'occasion en boutique ou sur ebay), ce qui n'est pas le cas de Canon (d'origine en tout cas). Le stabilisateur peut aussi etre interessant, selon ton utilisation.
Je ne comprends pas trop le rapport entre photos en montagne et teleobjectif. Tu peux faire 100% de photos en montagne et n'utiliser qu'un ultra grand angle, selon ce que tu veux photographier (ici, des paysages). Apres, si tu veux isoler des elements de paysage, faire de l'animalier, ok pour le teleobjectif .

Je vais parler de ce que je connais maintenant, les Canon.
Avantages du 400D par rapport au 350D ?
- 10 contre 8 Mpixels (pas forcement un avantage, ca peut meme etre un inconvenient si tu n'as pas bcp de place sur ton ordi)
- systeme anti-poussieres integre (apparemment ca ne fonctionne pas terriblement)
- AF 9 points a la place de 7 (je ne sais pas s'il est plus performant)
- ecran LCD 2.5 a la place de 1.8 pouces
- buffer plus important pour le mode rafale
Les objectifs maintenant :
- le 55-200 de Canon n'est vraiment pas terrible (c'est ce que les gens en disent en tout cas ; je ne l'ai jamais essaye)
- le 18-55 (de Canon toujours) est decrie, mais quand on debute, il suffit amplement a mon humble avis (je l'ai toujours d'ailleurs). Il ne respire pas la fabrication haut de gamme, c'est certain, et n'est pas des plus piques. Dans le meme range, les concurrents Sigma (18-50 2.8 et 17-70) et Tamron (17-50 2.8) sont dits meilleurs. Pour la photo de nuit, le 18-55 a un gros inconvenient, il n'est absolument pas fait pour etre utilise avec mise au point manuelle (qui reste quand meme possible).

Si j'etais a ta place, voila les choix possibles que je ferais :
- choix du Canon, a cause de la gestion du bruit
- choix entre 400D et 350D ? je ne sais pas trop, tout dependrait de la difference de prix je pense (les 10 Mpx ne me sont pas utiles a priori ; voir quand meme si l'AF de 400D n'est pas vraiment meilleur)
- si j'avais un budget limite et que je voulais avoir une "longue" focale, je prendrais un 18-200 avec le boitier nu
- si je n'avais pas l'utilite d'une "longue" focale, je regarderais la difference de prix entre "boitier nu+sigma ou tamron" et boitier avec 18-55 et je choisirais en fonction. Pour etre tout a fait franc, mon prochain achat sera certainement un 17-50 Tamron pour remplacer mon 18-55 .

Quelque chose que tu ne dois pas oublier quand tu regardes ce que tu peux prendre avec ton budget, c'est que boitier et objectif(s) ne sont qu'un debut (la plus grosse partie du budget quand meme) : restent a acheter de quoi trimballer tout ca, filtres (notamment polarisant pour les paysages), trepied (indispensable pour les photos de nuit)...

Je ne sais pas si je t'ai vraiment aide , mais un dernier conseil : tu devrais faire un petit tour sur ces forums (notamment la partie "Appareils reflexs et objectifs" sur lesquels tu pourras voir que tu n'es pas le seul a te poser ce genre de problemes et tu pourras voir toutes les reponses deja apportees.

Bon courage.

Ah et j'ai oublie quelque chose (malgre mon roman...) : le plus important (vu ce que tu veux faire de tes photos, et si aucun appareil ne semble sur le papier vraiment mieux te convenir) c'est que tu prennes les appareils en mains. Si ca se trouve, tu ne te sentiras pas du tout a l'aise avec un alors que l'autre te semblera fait pour toi.

Sinon le 1D mark III, vient d'être dévoilé au public : vous pouvez commencer à braquer les petites vieilles...

10 i/s
buffer 110 JPEG ou 30 RAW
Double DIGIC III parallèle
100-3200 ISO + Mode Low à 50 ISO et mode High à 6400 ISO
Précision de 14 bits (au lieu de 12)
prévisualisation sur écran LCD ou PC avec ou sans fil
45 points AF (19 haute précision + 26 précision standard)
nouveau mode de sélection des points AF
ajustements AF plus précis
sensibilité AF modifiable
extension du point AF
CMOS 10.1 APS-H (crop 1.3x - 28.1mm x 18.7mm)
grille microlentille améliorée
antipoussière
format sRAW (RAW plus petit)
300000 déclenchements
LCD 3" (7,62cm) 230000 pixels
Balance des blancs 5 modes
réduction du bruit modifiable
priorité contraste
obturateur 1/8000ème et synchro flash 1/300ème
démarrage en 0,2s
temps de latence de 55ms (40ms à ouverture maxi), visibilitée interrompue pendant 80ms à 1/250ème ou plus
compatible SDHC et CF haute capacité
USB 2.0 haute vitesse
écriture su CF plus rapide
viseur 100%
mesure 63 zones
nouvelle batterie Li-ion
amélioration de l'enregistrement sur cartes
mode silencieux
possibilités de sauvegarde externe
ISO dans le viseur
nouvelles fonctionnalités des boutons SET, multicontroleur
affichage des infos améliorées pendant la lecture des images
affichage des infos histogramme, jump, code erreur et prise de vue
chassis, chambre et boitier en alliage de magnésium
résistance à l'humidité avec le 580EX II
57 fonctions perso en 4 groupes
fonction personnalisables
paramètres du boitier sauvegardables
fonction "Mon Menu"
PictBridge et DPOF amélioré
impression directe des RAW et sRAW
transfert direct des images
transfert sans-fil avec WFT-E2A
stockage externe USB et GPS via WFT-E2A
encryption (OSK-E3)
fonctions spéciales du 580EX II modifiables depuis le boitier
DPP 3.0 et EOS Utility 2.0
nouveau 16-35 f/2.8L II USM optimisé

Oui mais là on n'est pas vraiment dans la même gamme!

Ouahou !! merci BH38 elcantalou et les autres !

j'ai de la lecture pour la soirée

je reviens de la FNAC, tout est hors de prix là bas ...

Pour avoir été confronté au même "problème", et pour ton budget je penserais un 350D avec 17-85IS ou un 400D avec un 18-200 Sigma (sachant qu'il risque de baisser puisque le même vient de sortir en stabilisé..

Maintenant selon moi les principales améliorations du 400D sont le buffer de rafale qui a été doublé, un capteur à 10Mo (sympa pour les recadrages , ceci dit 8 Mo ça suffit largement)
Mais par exemple, je ne suis pas sûr que l'anti-poussière soit un vrai argument (c'est déjà la "voie lactée" sur mon capteur après 3 mois et sans changer d'objectif !) et soit réellement efficace.

Et sinon, Canon pour la gestion du bruit sur longues poses s'en sort plus qu'honorablement par rapport aux autres marques , ça a été un autre de mes critères pour mon choix..
Le choix du 18-200 est vraiment interessant pour l'utitlisation montagne, un seul objectif, quesition poids et encombrement, ça compte..Ceci dit à la focale max, forcément, les qualités optiques sont moins bonnes..

J'ai pour le moement un 400D avec 18-200..Mon prochain objectif sera p'tete le 17-85IS (de qualité optique vraiment bonne apparement)


Bonne cogitation !

Ouatitm (24 février 2007 15 h 15) disait:

Bonjour,

vu ton utilisation et surtout le fait que tu ne vas pas réaliser de tirage en grand format, je partirai pour ma part sur un 350D, que l'on trouve à pas trop cher + 17-85 IS de chez Canon.
350D = 495 euro neuf ! -> http://www.preisnachlass24.com/index.php?page=detail&artikel=1086406

17-85 = 500 euros neuf -> http://www.architronic.ch/?id=000634865


le zoom devrait être suffisant au départ pour une utilisation montagne, l'IS est le bienvenu en basse lumière et les 8,2m sont suffisant pour recadrer sérieusement ( 1/4 de la photo )en conservant une bonne qualité pour du tirage en 10X15.

Voili, voilou, c'est un avis perso.

--> J'ai le 400D avec le 17-85 cité ci dessus, et c'est impec, c'est vraiment un bon objo ... (bon, aprés, pour les pitis zanimaux, j'ai aussi un 70-300, ce qui est nettement mieux ... )

greulaux (24 février 2007 19 h 42) disait:

Ouahou !! merci BH38 elcantalou et les autres !

j'ai de la lecture pour la soirée

je reviens de la FNAC, tout est hors de prix là bas ...

--> c'est la bas que j'ai acheté mon boitier de 400D, qui m'est revenu a moins de 700 roros (soit le meme prix que chez pixmania ), sauf qu'ils m'ont proposés une carte de 1go en rab' (mais j'me suis embrouill' tout seul, et j'lai pas prise ... -_-' ) ... et en plus, j'ai une vraie garantie, et des gens sur qui gueuler si ça va pas, et tout et tout ... ( /!\ ça change pas du fait que je trouve que la fnac ça pue hein ! ^^ ).

NIKON! NIKON!

- Si tu peux, diriges-toi vers le D50 (nettement mieux que le nouveau D40) 6mp

- Encore mieux, le D70 ou D70s avec l'excellance lentille 18-70 6mp

- Encore mieux (seulement si t'as assez de blé le D80. 10mp

Sérieusement entre Nikon et Canon... c'est comme comparer Pepsi et Coca-Cola.... On pourrait argumenter sans fin!

bandouille (25 février 2007 07 h 10) disait:

NIKON! NIKON!

- Si tu peux, diriges-toi vers le D50 (nettement mieux que le nouveau D40) 6mp

- Encore mieux, le D70 ou D70s avec l'excellance lentille 18-70 6mp

- Encore mieux (seulement si t'as assez de blé ) le D80. 10mp

Sérieusement entre Nikon et Canon... c'est comme comparer Pepsi et Coca-Cola.... On pourrait argumenter sans fin!

Pentax est super aussi, par contre, c'est plus dur de trouver des accesoires/objectifs usagés...

gné???

Bon après tout ces judicieux conseils je dois dire que mon choix s'oriente de plus en plus vers un 400D !

Reste à trouver à cela le bon objectif, un 18-55 peut être ? ...

Pour mon budget ("idéalement" 800 euros sans accessoires et avec objectif) je pense que je risque d'avoir du mal à trouver d'autres objectifs de meilleure qualité non ?

Sur cdiscount il y a (encore pour 2h) ce matin quand même un 400D avec un 18-55 et 50-200mm pour à peine plus de 800 euros ...

Allez zou, vais me renseigner un peu sur les objectifs

ps : voilà exactement le type de photos que je veux faire : http://www.infoclimat.fr/multimedia/photolive.php?start=0&auteur=alainh

A+

Je viens de matter ton lien, mon petit conseil pour ce genre de photo, canon 10-22 ou autre ultra grand angle + filtre polarisant.

du genre, 30d + 10-22 + polarisant...

ben voilà c'est effectivement ce qu'il me faut !

pour le polarisant j'y avais déjà pensé, pour l'objectif je vais regarder ça ...

euh par contre je vais essayer de trouver autre chose comme objo parce que là je fais péter mon budget avec un objo à plus de 800 roros !!

http://www.ldlc.com/fiche/PB00023892.html?origine=670114

Va voir du coté de sigma, alex7laux joue avec, et s en sort tres tres bien

Si tu es neophyte en photo, entraine toi d'abord avec l'objectif du kit avant de penser mettre 400€ dans un objectif grand angle.

ElCantalou (25 février 2007 12 h 07) disait:

Si tu es neophyte en photo, entraine toi d'abord avec l'objectif du kit avant de penser mettre 400€ dans un objectif grand angle.

Je pense que c'est ce que je vais faire ... Un 400D avec un 18-55mm ça semble être pas mal ...

http://www.cdiscount.com/search/eos%20400d/s-112.html?cm_mmc=GOOGLE%20SEM-_-PHOTO-_-photo_appareil_modele_octobre-_-eos%20400d

ça commence à 740 roros chez eux en plus

Au cas où, si tu trouves un boitier Canon nu pas trop cher, je vends l'objo 18-55 Efs, état neuf : 35 euros + port
( c'est moins cher qu'un bon polarisant )

Chez architronic en Suisse le boitier nu revient à 590 euros, voir le lien ci-dessus.