Il y a pas mal d'aberrations dans ce post!
On achète quand même pas un reflex pour faire des photos en automatique, et on shoote pas à 3im/s en espérant avoir capté la bonne position (ou alors, vraiment, c'est un skieur lent
).
Faut déjà savoir utiliser son reflex, et pour en tirer le meilleur rester en sRGB et Jpeg me semble être une bonne aberration (à moins que ce soit destiné au web uniquement....).
Il y a une segmentation marketing des gammes, on se retrouve à comparer à tout prix les appareils pour chercher le meilleur dans l'absolu, plutôt que de se poser la réelle question du besoin. On se repose sur les automatismes et caractéristiques inutiles en espérant faire de meilleures photos, comme si un appareil plus cher en faisait de plus belles.
Finalement on transmet ce qu'on a vaguement lu sur des forums vaguement photo, sans que ça ressorte d'expériences vécues (à ce sujet, j'ai jamais réussi à casser une pellicule, même à -25?C et 7im/s...).
on entend parler ça et là d'optiques séries L, tout ça pour poster des photos en 900px de large?
Faut peut être arrêter la course à l'armement, non?
Alors quand je lis suffering qui demande "Merci pour vos conseil, mais claquer 1000 euros de matos alors que je ne pratique pas du tout la photo, n'est-ce pas un peu démesurer??", je me dis que la question mérite bien d'être posée.
Avec l'avènement du numérique, tout un chacun se plait à claquer des sommes astromiques dans du matos photo... Je ne connais pas grand monde qui était capable de claquer un à deux moi de salaire pour un reflex argentique, aujourd'hui pas mal de monde le fait pour le numérique. Et est ce que ça fait de meilleures photos?
Si suffering n'est pas certain de ce qu'il veut, ni même de sa passion pour la photo, à mon avis la solution c'est de taper le moins cher possible... C'est vrai que l'argentique n'est pas forcément le plus pratique aujourd'hui, surtout pour partager les images...
Reste un reflex numérique, d'occasion. Les D60 tournent autour de 300 euros en occase, et je vois mal les vrais inconvénients qu'ils ont par rapport aux modèles cités précédemment. Par dessus ça, un 35 fixe, ou un 28-105 en occase également, et pour moins de 450 euros ça laisse des possibilités aussi importantes.
Ensuite, il faut bien comprendre comment traiter une image et le faire soi même, plutot que de laisser ça aux automatismes du boitier. Tout le monde se plaint que les numériques n'encaissent pas les gros contrastes, et peu de monde configure son boitier correctement (courbes...).
Suffering, ne casse pas ta tirelire, apprends simplement à faire des photos avec quelque chose de pas très cher, l'apprentissage n'en sera que meilleur!
) ou des gens riches voulant se faire bien plaisir, 8 im/s ca sert pas tant que ça. Je rapelle quand meme que le 1ds a un capteur plein format de 16millions de pixel (le 1d n'en fait que 8), ici c'est la grande qualité que l'on vise, meme si 5im/s sur 32vues c déjà très bien.
inscrit le 25/11/05
36 messages