full moon

Le 4 août 2009 - 00:25

Bonjour,

J'ai fait un petit essai de nuit derrière chez moi pour voir ce qu'on pouvait faire, c'est assez marrant et je reste scotché devant les prods de certains. La photo a pas grand intérêt mais je cherche comprendre pourquoi j'ai des "pixel aberrants", ie. des pixels rouges/vert/blanc sur mon image (on les voit bien sur les nénuphars en bas à gauche)

J'ai viré la réduction du bruit en expo longue (30D), ca peut venir de là ? Les pixels les plus voyants sont à la même place entre plusieurs photos...

Le 4 août 2009 - 02:00

pas de panique, c est ton capteur qui s échauffe avec la pose longue.
tu n y pourras rien, à part de les tamponner.

Le 4 août 2009 - 09:38

Mon premier essai full moon durant l'hiver 2007, j'avoue que j'avais été assez content. Malheuresement je n'ai pas eu de si belles occasions de clichés depuis.

Le 4 août 2009 - 10:33

JLO disait:
pas de panique, c est ton capteur qui s échauffe avec la pose longue.

Ce n'est pas du bruit, ce sont des "points chauds", et il y en a toujours, sur tous les capteurs, même refroidis et thermostatés. La seule solution est de les repérer et de remplacer leur contenu par une valeur plus raisonnable, en fonction de ce qu'il y a autour : le "tamponnage" dont il est question.

Message modifié 1 fois. Dernière modification par Mr_Moot, 04/08/2009 - 10:34

Le 4 août 2009 - 11:32

Ok merci. Je voyais pas, ou presque, ces points sur vos photos donc je cherche à comprendre. Donc vous les virez en post traitement.

En regardant mes photos en taille écran; ca fait une bonne bonne trentaine de points à virer à chaque fois. Un peu de boulot de boulot en perspective.

Le 4 août 2009 - 17:27

Si tu shoot en raw, camera raw les vire automatiquement... sinon mets déjà le mode anti bruit et pas sur que ça se reproduise.

Le 4 août 2009 - 17:56

Je ferais des essais avec l'anti bruit ce soir ou demain. Je l'ai viré par ce que c'est looooonnnnnng.

Autrement je tenterais d'écrire vite fait un plugin pour bibble. La détection des points semble pas trop compliquée...

Le 4 août 2009 - 18:10

bebert t à st ho demain soir?

Le 4 août 2009 - 19:28

cykl disait:
Je ferais des essais avec l'anti bruit ce soir ou demain. Je l'ai viré par ce que c'est looooonnnnnng.

Ce n'est pas absolument indispensable si ce n'est qu'une histoire de points chauds. On les enlève a posteriori avec un filtre médian, en mettant un seuil de détection (à trouver en tâtonnant), à moins qu'il existe un filtre spécifique (ils sont toujours aux mêmes endroits, vu qu'ils sont, en quelque sorte, une caractéristique de l'exemplaire du capteur que tu as dans ton appareil). L'anti-bruit prend une photo supplémentaire avec le même temps de pose, et la soustrait à la première, ce qui n'est d'ailleurs pas le moyen le plus efficace pour "débruiter" au sens strict (même si ça enlève les points chauds). Bon, mais là, c'est l'astrophotographe qui parle

.

Le 4 août 2009 - 22:42

J'ai regardé comment ca marche. Effectivement l'anti bruit du 30D prend une deuxième image noir, pour récupérer le bruit et fait une "dark frame substraction". Ca marche pas mal, surtout quand on pousse les ISO. Mais le rapport temps perdu/résultat est pas forcement bon.

Pour corriger l'image. J'ai fait un test rapide avec un algorithme vraiment naïf appliqué sur un JPEG; ca donne déjà des résultats corrects:
http://exchg.unportant.info/www/skipass/hotpixel/orig.jpg
http://exchg.unportant.info/www/skipass/hotpixel/output.jpg

En passant plus de 15 minutes sur le filtre, et en bossant sur le RAW ça devrait être au poil. Reste plus qu'à prendre une journée pour faire le plugin bibble

Merci pour l'explication, je serais moins con demain ! Reste plus qu'a shooter.

Le 5 août 2009 - 01:16

bravo ! ça marche bien ton truc !

mon 30d en a une belle collection aussi..

Le 6 août 2009 - 02:42

Le 7 août 2009 - 17:38

bonjour, ma premiere full moon , je suis pas au point, je compte sur vos remarque pour progresser.....

.

Le 7 août 2009 - 19:34

Oui, la mise au point, c'est le plus dur, car l'autofocus ne fonctionne pas sous une luminosité aussi basse, le viseur des appareils n'est pas optimisé pour le faire visuellement, et les zooms modernes n'ont pas de butée pour le réglage à l'infini.

Certains ici règlent "approximativement" et ferment un peu le diaphragme pour gagner en profondeur de champ (et en piqué souvent aussi), afin de se retrouver dans la fameuse "hyperfocale". Mais il faut évidemment un temps de pose nettement supérieur.

Sinon, on peut se servir d'un viseur grossissant (loupe de visée ou bon viseur d'angle type Canon modèle C, hors de prix), ou procéder par tâtonnement en prenant des poses et en examinant à chaque fois le résultat.

Le 8 août 2009 - 00:22

se caler sur l'infini est pas mal non plus

à défaut, en pleine journée, se faire des repère sur l'objo et faisant le map en auto le plus loin possible puis debrayer la nuit et se recaler sur les repères.

Le 8 août 2009 - 00:27

allé d'autre de ma ptite soirée

Message modifié 1 fois. Dernière modification par alex7lo, 08/08/2009 - 00:29

Le 8 août 2009 - 00:38

alex7lo vraiment magnifique tes photos

Le 8 août 2009 - 01:54

sympa gros ! je suis en train de traiter celles de jeudi soir...

Le 8 août 2009 - 09:04

alex7lo disait:
se caler sur l'infini est pas mal non plus

La seule méthode avec les engins d'aujourd'hui, c'est de le faire en plein jour et de conserver le réglage (ce qui n'est pas évident, car le fait de le ranger va le dérégler). Dans "l'ancien temps" (jusqu'aux années 80), il suffisait de tourner à fond la bague de mise au point. Actuellement, les objectifs ont une marque pour l'infini, mais elle est peu précise et on peut la dépasser. Cela existait déjà sur certains télés (les Nikon ED par exemple), parce que la mise au point changeait légèrement avec la température, et qu'elle devait être très précise.

Le 8 août 2009 - 09:05

Mais d'une certaine façon (chacun la sienne !), nous sommes en train de dire la même chose !

Le 8 août 2009 - 10:26

dupont et dupond ???

Le 8 août 2009 - 11:01

alex7lo disait:
dupont et dupond ???

Le 8 août 2009 - 16:30

Quelques photos de ma première tentative de full monde. Difficile de trouver un bon spot sur la côte; soit y'a plus de lumières qu'à new york, soit c'est de la forêt sans intérêt.

La dernière est pas top. Par contre le spot est assez prometteur avec plein de modules perdus au milieu la fôret. À deux, avec quelques lampes et un bon cadrage devrait y avoir moyen de sortir quelque chose. À suivre...

Le 8 août 2009 - 16:40

à part la dernière en effet pas top je vois pas ou est l'influence de la lune

faut pas hésiter à rouler un peu pour s'éloigner de toute source lumineuse trop importante

Le 8 août 2009 - 17:04

Ouai

J'ai pas mal tourné avant de me résigner à tracer sur un port peu éclairé par défaut. L'influence de la pleine lune est là (je fais la même dans 15 jours si tu veux) mais non perceptible en photo. J'ai essayé de mettre les reflets de la lune dans l'eau sur la 1 et la 2, mais la pollution de la ville reste trop forte. La 4 j'ai surveillé un moment pour voir si le reflet de la lune voudrait bien passer entre les deux rangées de bateaux mais non.

La prochaine tentative sera à la cambrousse, mais ça fait facile 2h de route pour chopper des spot sympas...

Le 8 août 2009 - 17:30

2h pour trouver un coin sans lumière?? t'habites ou??

Le 8 août 2009 - 18:00

Dans le 06 du côté de cannes. Le problème c'est de combiner sans lumière mais surtout sans forêt de pin dense. En gros, il faut monter suffisamment pour que les arbres se fassent rares.

J'aime bien tes photos et j'ai essayé d'observer les coins que vous utilisez pour le full moon. Malheureusement il faut aller les chercher par ici (sauf rentrer sur un golf de nuit

) Mais bon c'est la première je tacherai de faire mieux la prochaine fois !

PS: c'est 2h+ A/R hein

Le 8 août 2009 - 18:22

suis sur qu'a moins d'une heure tu peux trouver, mais faut chercher, et surtout repérer de jour les lieu

Le 12 août 2009 - 08:03

Hello guys

Je suppose que vous savez tous que le 27 août à minuit trente, se produira un phénomène assez rare, à savoir qu'en plus de la lune on devrait trés bien voir Mars qui sera éclairée plus que les autres étoiles.

Alors, n'ayant jamais encore pris de photos de pleine lune, pourriez vous m'indiquer les réglages de bases ou autres alternatives afin d'essayer de ne pas trop foirer mes essais

Merci d'avance et bonne journée

Le 12 août 2009 - 09:34

Salut FastNico,

j'espère que tu ne tiens pas cette information d'un mail que tu aurais reçu, car j'ai eu un mail d'un pote me disant :

le mail que j'ai reçu disait:
Bonjour

Où que vous soyez le 27 Août prochain, n'oubliez pas de lever la tête ...
A noter sur votre calendrier sans oublier les appareils photos, ce sera un beau spectacle...

DEUX « LUNES » DANS LE CIEL !!!

Le 27 août prochain, à Minuit 30 minutes, regardez dans le ciel. La planète Mars sera la plus brillante dans le ciel étoilé. Elle sera aussi grosse que la pleine lune. Mars sera à 34,65 millions de miles de la Terre.

Soyez donc certains de ne pas manquer ça. Cela nous apparaîtra, à l'oeil nu, comme si la Terre possédait deux Lunes!!!
La prochaine fois que cet événement se reproduira ce sera pour l'année 2287.

Mais en fait c'est un hoax...

Le 12 août 2009 - 09:41

Ben si !

Dommage, quoiqu'il en soit, je suis toujours interessé pour les réglages de base pour pleine lune

Le 12 août 2009 - 09:49

J'en ai fait quelques unes "anciennement" avec les réglages suivants : ISO 100, f/8, 1/80è de seconde pour le temps de pose. Ça donne de bons résultats pour la pleine lune toute seule. Si tu veux Mars en prime, le temps de pose doit être fortement augmenté ! Dans ce cas, tu surexposeras la lune, donc il faut "biaiser".

Voici un exemple avec les deux ensemble, ça date du 24 décembre 2007 (peu après minuit) :

ISO 100 toujours, 200mm à f/1,8 (spéciale dédicace à JLO

), combinaison de deux images, pour la lune le temps de pose est 1/2000è de seconde et pour Mars, 1/25è de seconde. Pourtant, cette dernière était à l'opposition, c'est à dire que sa brillance était maximale, mais l'écart de luminosité réel entre les deux astres est de l'ordre de 1 à 10.000 !

Le 12 août 2009 - 09:51

N.B. (pour JLO) : ouvrir à 1/1,8 était bien entendu superflu, mais je venais d'acquérir le "caillou" et je voulais voir de quoi il était capable à pleine ouverture.

Le 12 août 2009 - 09:52

Merci beaucoup !

Le 6 sept. 2009 - 00:57

Le 6 sept. 2009 - 12:58

j'vois qu'ça s'entraine sec pour le vendredi d'avril par ici...

salut jéjé

Le 6 sept. 2009 - 20:20

salut thom

Le 6 sept. 2009 - 23:42

Full moon deuxième essai, aka. à la recherche du bon spot. C'est pas encore ca, mais ça va venir. J'en mets plusieures, je trouve qu'on progresse plus vite quand on se fait tailler

Première de la soirée, carrément sous exp qui gache la full moon mais je l'aime bien quand même. Surtout le reflet de la lune sur l'eau derrière la croix.

J'ai cherché meilleur angle pour n'avoir que la vallée, mais pas trouvé. Je cherchais à virer la ville et la mer du champ

Celle là je trouve qu'il lui manque un truc. Me suis pas trop attardé y'avait un bon 80km/h de vent

Et vu que personne n'a voulu prendre la super route en contrebas que j'avais repéré, j'ai fini par un auto-portrait sur un virage.

Aller le mois prochain c'est bon

Le 7 sept. 2009 - 00:05

Si je peux me permettre (je ne suis qu'un modeste amateur...), quand tu shootes à l'UGA, n'hésites pas à avoir un premier plan un peu balaise (un gros cailloux, un arbre, des fleurs, une bébète, toi...) pour que l'on puisse bien se rendre compte de la distance.

Autrement, j'aime bien ta série ! J'espère avoir le temps d'en faire une, un de ces jours.

Le 7 sept. 2009 - 00:45

Bonne remarque, merci. Faudra que j'y pense, vu qu'on voit rien dans le viseur, j'ai oublié le premier plan. Surtout que la prochaine ca sera au 10-20

Autrement trépied approuvé sans tremblement avec 80km/h de vent, ou posé en équilibre à 20cm d'une belle falaise. Yabon !

Le 7 sept. 2009 - 19:54

cykl ( 6 sep 2009) disait:

J'en mets plusieures, je trouve qu'on progresse plus vite quand on se fait tailler

tout pareil !

bien belle série en tout cas !

Le 7 sept. 2009 - 23:51

une premiere c'est pas full moon mais bon

Le 4 oct. 2009 - 13:05

nouveaux essais autour de mon village ...

Le 4 oct. 2009 - 13:22

Full Moon... Col du Galibier... Aout 2009...
Mythiques, les lacets de la route du col...

Le 4 oct. 2009 - 14:58

@jeje: bien la première. Peut être juste un temps d'expo un poil plus court. Bonne idée sur la 3 aussi.

@scratcher: cool. T'as la 2 avec une pause plus longue et un filé d'étoile ?

Le 4 oct. 2009 - 15:49

Malheureusement, non...

j'avais encore du mal avec la technique du filé d'étoiles...
Mais je vais tacher de faire mieux

Le 4 oct. 2009 - 16:42

>>>jéjé : d'accord avec cykl, je les trouve un poil surex. On se croirait en plein jour avec un balance de blancs bizarre.

Le 4 oct. 2009 - 18:34

powderman38 ( 4 oct 2009) disait:

>>>jéjé : d'accord avec cykl, je les trouve un poil surex. On se croirait en plein jour avec un balance de blancs bizarre.

merci pwd38 et cykl pour vos remarques

pour la balance des blancs, j'avoue que je sais jamais trop quoi faire, j'ai pris les tofs en réglant sur "tungstène" afin d'enlever l'aspect trop orange des lumières, mais le rendu est un peu trop bleu ... "nuit" !

du coup comme j'avais pris en raw, j'ai pris la balance "lumière du jour" mais peut être bien que du coup on se croit trop en plein jour ...

je vais essayer de reprendre la première avec un traitement différent

Message modifié 1 fois. Dernière modification par jéjé07, 04/10/2009 - 18:35

Le 4 oct. 2009 - 18:55

voilà la première avec bdb tungstène ...

z'en pensez quoi ?

et Yann t'as rien à nous proposer ? doit y avoir pourtant matière par chez toi !

Le 4 oct. 2009 - 19:29

@jeje, perso je laisse la balance des blancs en auto. Ta 1 ressemble aux miennes quand je laisse 30 secondes de trop. Après je sais pas si c'est ça...

@scratcher, au pifomètre j'aurais essayé iso 100, f/11 pour pas bruler les feux de la caisse pleine poire et suffisamment longtemps pour que le décor imprime genre 250 secondes. Résultat pas garantie du tout