Le nouveau réflex numérique D70 de Nikon

impréssions impréssionantes un peu comme une claque à chaque déclanchement avaec le deuxième effet "qui te coule" aux tirage...

c'est énooooorme !!!!!!!!
merci je sais

Y a plus qu'à créer un club alors.
Il devient effectivement difficile de résister...
Par exemple:

Moi aussi je bave dessus depuis un certain temps et compte me l'acheter prochainement; le magasin où je fait mes développement argentique m'a dit que le Nikon était bien mieux que le canon alors que le vendeur est un adepte canon .
En plus les objectifs argentique s'adapte et offre une très bonne qualité.
a+

 

En plus les objectifs argentique*S* s'adapte*nt* et offre*nt* une très bonne qualité

ce qui n'est bien sur pas le cas des canon ...
ca n'enlève rien a la qualité du D70 mais ca n'est vraiment pas un argument ...

C'est un super boîtier, possibilités très étendues, photos de qualité (je trouve). Comme beaucoup, ça m'a redonné le goût de la photo pour la photo! Un investissement, certes, mais ça vaut largement le coût!!!
je pense que si on doit hésiter aujourd'hui, c'est plutôt entre le D70 et le 20D de chez canon..... (mais ce n'est pas le même prix!!!)
Xave > moi, je te conseillerais le 70-200 f2,8 sigma! on peut le trouver pas très cher (!!!) là.

j'ai lu dans un magazine photo ( j'ai plus le nom
en tête, il est au bureau ) un joli coparatif
dans lequel les CANON 300D et NIKON D70, combattent sur plusieurs thèmes habituels...( ergonomie, finition, accessoires, rendu des couleurs, mode machin truc etc ...)

Il en résulte que le Nikon est très largement au dessus
que son rival de chez CANON.

Je précise que je n'ai aucun des ces appareils, et que j'ai finalement porté mon choix sur le Nikon Coolpix 8800.

Et dès que je retrouve ce magazine, je te file son nom et la date de parution ( < 1 mois )

Tchaww

Et côté "bruit" ?

Avec j'aimerai faire de la "chasse photographique" donc, comment se comporte le D70 ? Emmet-il beaucoup de "nuisances" sonores ?

ciao,ciao !

Je crois que, comme tout appareil réflexe, il est bruyant si tu es proche des animaux. Plus discret si tu travailles au Télé...
Sur le cas de Chamois, à 70 80 mètres, cela ne les a pas plus dérangé que notre simple présence.

l'AF est relativement discret et rapide le bip sonore de l'autofocus peux s'enlever reste que le bruit du rideau qui bascule (pas plus bruyant que les autres) qui est inevitable.

D70, excellent choix. J'ai eu le D100 (volé...), et maintenant le D70. Rapide, beaucoup de possibilités, analyse matricielle de la lumière redoutable, magnifique quoi. J'y vois peu (pas) de défauts pour mon utilisation.

En plus de 2 zooms que j'avais déjà, j'ai acheté le 50mm nikkor 1.8. Ca a le gros avantage de donner un "petit" appareil réflex qu'on peut mettre dans une "grande" poche, et le sortir sur les pistes sans avoir à trimballer un sac à dos. En plus c'est bon marché (135&euro pour une optique nikon, remarquable ! pourquoi s'en priver ?

vu ce matin dans un catalogue carrefour ...
le D70 + sigma 18-50 + sigma 55-200 ...
999 euros ...

Dlf > voui, mais les objectifs sont mauvais à ce qu'il paraît...... Donc, à moins d'être déjà équipé en objectifs Nikon (999€, c'est le prix du boîtier nu pas cher!), il vaut encore mieux prendre le kit avec le 18-70 DX, qu'on trouve sur le net à moins de 1300€ (là, par exemple).....
Enfin, ce n'est que mon avis, hein!

A propos des objectifs, Nikon présente la meilleure qualité de montage et de choix des matériaux...
Je viens de commander un 70 300 D, une connaissance de connaissance travaillant dans le milieu photo et présent régulièrement sur le concour Nikon m'a conseillé ce modèle par rapport à l' usage que je veux en faire...
Les arguments étaient 1: le poids dès qu'on passe sur du 80 200 et 2: la montée des prix qui n'est pas en rapport avec le gain recherché, sauf à usage professionnel ce qui n'est pas mon cas.

dlf disait:

vu ce matin dans un catalogue carrefour ...
le D70 + sigma 18-50 + sigma 55-200 ...
999 euros ...

ho les cons !!!

legume disait:

voui, mais les objectifs sont mauvais à ce qu'il paraît......

ben c'est vrai que y'a mieux en optique mais rapport qualité prix il me semble que ça reste plus que bon...
en tous cas pour le moment ça me va bien.

albertus degouté disait:

ho les cons !!!

ca fait mal hein ...
je connais ca ... et encore c'est que le debut ...

albertus disait:

ben c'est vrai que y'a mieux en optique mais rapport qualité prix il me semble que ça reste plus que bon...
en tous cas pour le moment ça me va bien.

c'est ce que je voulais dire ... un D70 avec ces 2 objos pour 999 euros ca reste un bon compromis quand meme ...
tout depend de ce qui est recherché mais ca met a la portée de pas mal de monde le monde du reflex numerique ...
surtout que pour beaucoup y pas besoin de plus ... sans aucune mechanceté ...
(je parle pas pour toi albertus)

D'accord avec toi, albertus, le rapport qualité-prix est bon! (forcément, vu que, comme je le disais plus haut, 999€ est le prix du boîtier nu!!!)
Je voulais simplement dire qu'il me paraissait plus judicieux d'acheter le kit avec le 18-70, et d'attendre pour lui rajouter un 70-300 (ou un 70-200 VR!!! )......
Mais ça n'est toujours que mon avis, hein!

j'ai eu l'ocas d'essayer le kit 18/70 pdt 3 jours en montagne super rendu mais pas si énorme que ça par raport au sigma je n'ai rien vue de flagrant même au tirage(avis perso). bref si c'est pour vos loisirs le kit sigma/d70 a 999 € ben c'est quand même bien de la balle.

voici quelques images du mois de septembre avec differentes conditions de lumière et diff PDC pour donner une idée (sans prétention !!!!!!) de la qualité des optiques mises en cause .

ton avis n'est pas mauvais leg ...
mais tout depend des gens ...
le prendre avec le 18-70 a 1300 euros c'est deja 300 euros de plus ... et je peux te dire que c'est pas rien pour beaucoup ... et il te faut ensuite reinvestir pour augmenter ta plage de focale ...
le raisonnement n'est pas mauvais mais ce n'est donc plus la meme vision du budget a y consacrer ...
et tout le monde n'y consacrera pas le meme budget ...
certains devront deja se saigner a sang pour se payer un l'appareil avec ses 2 objos à 999 euros ...
et pour certains les 2 objectifs sigma (qui couvrent une tres bonne plage de focale en cumulé seront amplement suffisant pour ce qu'ils veulent faire ...
comme "kit" de depart c'est deja pas mal, quitte a investir plus tard comme tu suggeres dans du meilleur matos ... mais ce n'est pas forcement une necessité pour tout le monde ...

dlf disait:

albertus> sauf que sur des images de cette taille difficile de se rendre compte de quoi que ce soit ...

mort de rire !!!
t'as mal aux yeux ? ben click dessus mo lulu

non Dlf a raison... même en cliquant, on ne peut se rendre compte de la qualité réelle de l'image. a partir du moment ou elle est réduite sa netteté est accentué comme par magie, les défauts gommés...
en 800*600, tous les appareils et toutes les optiques se valent à peu de choses près

Pourt vraiment se rendre compte, il n'y a que le 100% (et encore... ) et surtout l'épreuve du tirage 20*30 mini...

Ce qui ne veut pas dire que tes photos ne sont pas de bonne qualité! juste qu'on peut pas s'en servir comme d'une base de jugement de qualité optique.

effectivement vu comme ça... bon on peux au moins se rendre compte de la PDC (nettement plus réduite a ouverture éguale sur du numérique,bien appréciable ça )
pour le 100% ça risque d'être lourd
mais je jure que les tirages sont bon

G disait:

Ce qui ne veut pas dire que tes photos ne sont pas de bonne qualité! juste qu'on peut pas s'en servir comme d'une base de jugement de qualité optique.

voila c'est ce que je voulais dire ...

albertus disait:

mais je jure que les tirages sont bon

ca je te crois sans problemes !

dlf disait:

comme "kit" de depart c'est deja pas mal, quitte a investir plus tard comme tu suggeres dans du meilleur matos ...

Je suis entièrement d'accord avec toi sur le budget!!!! Un reflex numérique représente encore un très gros investissement!!!
Mon propos allait plutôt dans ce sens! Ne vaut-il pas mieux économiser environ 100-150€ sur un très bon objectif, et attendre pour mettre un télé zoom, plutôt que de prendre 2 objectifs moyens, qui seront difficilement revendables si on souhaite évoluer en matos? (pour info, l'économie réalisée sur le 18-70 correspond à peu près au prix de l'un ou l'autre des objectifs sigma cités ici....)

Mais ce n'est, une fois de plus, que mon avis!!!!

j'aurais aimé en savoir plus sur la qualité optique des sigma; j'ai des objectifs "argentiques" (af nikkor 28-80mm1:3.3-3.6 G et af nikkor 70-300mm 1:4-5.6 G),seront -ils meilleurs que les sigma si je les utilise avec le D70 ?
merci de vos réponses...

albertus (13 octobre 2004 16 h 06) disait:

effectivement vu comme ça... bon on peux au moins se rendre compte de la PDC (nettement plus réduite a ouverture éguale sur du numérique,bien appréciable ça )

nettement plus grande tu veux dire... et je ne trouve personnellement pas celà très appréciable... mais bon, j'ai aussi investi dans un petit 50mm 1.8 pour parer à ce problème justement (entre autres)

dlf disait:

traite moi de neuneu ca ira plus vite je parlais des images une fois cliquées ...

mouarf j'oserai pas ici mais comme je sais que t'as mal à la tête en ce moment je croyait vraiment que... dsl

G-->

pour la PDC je voulais bien dire plus petite,
je m'explique :

passé d'optiques Minolta avec mon argentique a sigma sur le d 70 avec les mêmes ouvertures j'ai des flou plus gros et des zones de netteté plus réduites en numérique.
ça reste un constat fais seulement sur la comparaison de ces 2 produits,peut être que minolta était vraiment merdique...
point faible : le flou n'est pas tout a fait le même qu'en argentique il est moins jolie...moins flou.

c'est malencontreusement une vue de l'esprit :
à ouverture égale, la profondeur de champ sur un capteur numérique est beaucoup plus grande (zone de netteté plus grande) que celle d'un 24*36 argentique.
Et c'est indépendant du matos lui même (tant qu'on est à la même ouverture).

En gros la profondeur de champ est (entre autres facteurs) fonction inverse de la focale. Le capteur étant plus petit en numérique, la focale pour un même "grandissement" (même image finale) est plus courte, donc la prodondeur de champ plus grande. Bon, je suis pas ingénieur opticien, mais en gros c'est ca et c'est incontestable (et incontesté

C'est d'ailleurs un des défauts les plus flagrants du numérique, qui pousse vers les capteurs plus grands.

Allez si j'ai le courage demain je fais un comparatif entre un capteur 1.6 et 1.3 pour illustrer le tout

ben je te crois sur parole techniquement j'y connais que dalle d'autant qu'on vient juste de m'expliquer la même chose de vive voie...
toujours est il que j'arrive a me faire piéger sur ma zonne de netté en ce moment parceque trop courte (numérique)chose que je n'arivais pas à faire avant même en essayant de le faire exprès (argentique) avec les
sur le papier les mêmes caractéristique,
vas comprendre...tans mieux pour moi tu me diras comme ça je suis moins exigeant

j'sais pas si vous avez vu la pub, dans une grande surface très connue, recue dans ma boite à lettre
( je sais pas si je peux citer ),
le D70 + un 55/300 ( equivalent 24x36 à 82/300) est à :

999 € !

moi qui hésitais avec le coolpix 8800 me voila bien avancé.

tu lis les posts des fois avant de repondre ?

arf' ... j'ai les yeux en face des trous ce matin...

j'avais peut être un peu trop dosé le dernier...bref.

Mea culpta.... mdrrr.. c'est écrit partout en plus...
vache qu'est ce j'ai foutu ... lol


ca vaut minimum une bière au mondial ça... ;o)

(ca marche pour la biere au mondial ... attention j'ai bonne mémoire ... je sais pas si ca nous aidera pour les yeux en face des trous mais bon ... )

Salut,

Je l'ai enfin, et j'en suis très content

Merci Papa Noël?

EN tout cas ça baisse, y a moyen de se procurer le boitier nue pour moins de 900 euros...

>Albertus


Et quel est on point de comparaison avec l'argentique. Si tu compares une image présentant le même angle de champ, en numérique la focale sera plus courte, car capteur plus petit.
Et qui dit focale plus courte dit, à ouverture égale, PDC plus importante.

Après, si tu compares un 10*15 argentique avec ton image numérique à 100%, c'est possible que la PDC numérique paraisse moins importante. Mais tire ton argentique en grand, et tu comprendras.

La PDC en fermant, ce n'est pas un truc absolu, c'est une approximation. Et l'impression de netteté dépend simplement de l'agrandissement!

Donc désolé de te décevoir, mais toutes les optiques, quelle que soit leur marque, donneront une profondeur de champ strictement identique, pour une mise au point semblable à focale et ouverture égales.

Bizarre, mais avec ces boitiers numériques qui sont renouvelés tous les 3 mois, j'ai l'impression que chacun veut se persuader qu'il possède le meilleur rapport qualité prix.
Pourquoi ne pas simplement se dire que son matos répond à ses besoins (en réalité, il les dépasse bien souvent). Je ne comprends toujours pas l'impérieuse nécessité actuelle que beaucoup éprouvent de passer au 20D et ses 8Mpix, pour ne jamais dépasser le 20*30.

bn disait:

Et quel est on point de comparaison avec l'argentique.

comme dit plus haut

albertus disait:

je m'explique :
passé d'optiques Minolta avec mon argentique a sigma sur le d 70 avec les mêmes ouvertures j'ai des zones de netteté plus réduites.

j'ai jamais réussi avec mon argentique avoir des zones de netteté aussi pitite que maintenant
avec la même focale et la même ouverture...
vas comprendre charles.
(c'est flagrant en portrait ou en macro)

pour une même focale lue sur l'objo ou corrigée de l'effet de la taille du capteur ?

car numérique=focale plus longue qu l'argentique (facteur 1,6 chez canon, 1,5 chez nikon)=PDC plus petite !

me trompe-je ?

la vraie focale, sans conversion!