le Lyonnais
le Lyonnais

inscrit le 25/09/01
414 messages
Matos : 2 avis
Je cherche un apareil photo, et je me dis que les numeriques c'est quand meme pas mal. Mais les bons vieux reflex ou on peut choisir manuellement la mise au point, l'ouverture et l'exposition, ca c'est de la vraie photo. Alors si j'ai bien compris, le compromis ca s'appelle digital SLR / Reflex numerique.
J'ai l'impression que c'est assez rare, et surtout tres professionnel et tres cher.
donc ma question, c'est est ce que c'est vraiment bien, et est ce que c'est forcement cher?
merci de partager vos experiences!
gabloup
gabloup

inscrit le 04/02/03
296 messages
comme tu le dis c est tres bien et c est egalement tres cher...meme si canon devrait sortir l equivalent du eos300 en numerique pour moins de 1500 euros nu...mais c est po tout de suite encore.

d ailleurs a ce sujet c est qd qu on voit le 10 d en shop

Bn
Bn

inscrit le 16/03/00
1834 messages
Ce qu'il faut savoir: le capteur numérique n'a pas la même taille qu'une pellicule, donc cela change le grossissement de tes objectifs (focale multipliée par 1,6* en général sur les moyen de gamme, et surement *2 sur le futur reflex grand public Canon).
Donc pas facile d'avoir un grand angle: ça t'oblige à descendre à 16 ou 17mm, et ça c'est très cher...

Il faut bien que tu comprennes que ce qui fait des belles photos, c'est l'objectif, pas l'appareil (surtout en Argentique ou quel que soit l'appareil utilisé, la pellicule est la même).

Si tu veux du bon matos, il faut investir dans un nikon D100 ou un Canon 10D, autour de 2000 et 2200 respectivement il me semble.

Plus les optiques: un 16/35 2.8 Canon coûte la bagatelle de 2000 euros environ, et chez Nikon c'est pas moins cher (sauf leur 12-24 special numérik qui reste tout de même bien cher). Tu peux aussi t'orienter vers un 17-35 Sigma, mais c'est un poil moins bon et ça coûte encore près de 600 euros...

Et ensuite, tu dois t'acheter un télé...

A noter qu'en plus, le numérique a parfois tendance à cramer un poil les hautes lumières, encaisse encore moins bien les forts contrastes que la diapo, supporte moins le froid, se fait sans cesse empoussierer le capteur...


Bref, soit tu as plus de 3000 euros sous la main, et ça peut être un bon investissement, soit... tu achètes un argentique pour pas très cher, tu apprends bien avec, et d'ici quelques années, quand les numériques seront moins chers et que certains problèmes seront résolus (taille du capteur...), ça vaudra vraiment la peine d'investir.

Le numérique a pour avantage le cout "d'exploitation" nul, le recadrage en télé, et dans certains cas le fait de voir immédiatement le résultat, les délais réduits (directement sur le PC, pas besoin de passer par labo + scan)


L'argentique a l'avantage du coût, du grand angle, de l'autonomie, encaisse un poil mieux les contrastes... Et puis, ça fera rire certains, mais en argentique, tu as un vrai support physique, tu regardes ta diapo, la lumière la traverse, c'est vraiment magnifique!

Personnellement, en attendant que le numérique murisse un poil, j'ai du matos argentique, et pour moins de 1000 euros j'ai du matos quasi pro (EOS30 canon, 28/70 2.8 Sigma, un télé pas trop mal). Pour avoir l'équivalent en numérique, il aurait fallu un 10D (2200€), un 17/35 (Sigma, 600€), soit le triple, et sans compter le télé.


Si ça t'intéresse, je compte revendre mon EOS 30 + 28/70 2.8 pour m'acheter un autre boitier... argentique !

d'la_fraiche
d'la_fraiche

inscrit le 17/01/02
6313 messages
et bah ca si c'est pas un playdoyer pour l'argentique !
il n'y a d'ailleurs rien de faux dans tout ca ...

quote:
pour m'acheter un autre boitier... argentique !

un EOS3 par exemple ?
le Lyonnais
le Lyonnais

inscrit le 25/09/01
414 messages
Matos : 2 avis
merci pour les infos, c'est tres interessant!
je crois que je vais m'acheter un vieux boitier argentique tout manuel, vu que en plus j'ai une tendance a maltraiter le matos, ...ou a me faire voler.
concernant le fait que avec le numerique on a que un support numerique, c'est vrai que c'est un probleme, les gens disent toujours qu'ils enverront les photos par mail, qu'ils vont les imprimer...mais ne le font jamais! resultat on voit jamais les photos.
Bn
Bn

inscrit le 16/03/00
1834 messages
tiens, si tu veux un rgantique, j'en vens un excellent (cf dans ce même forum)

bn qui fait sa pub,

le Lyonnais
le Lyonnais

inscrit le 25/09/01
414 messages
Matos : 2 avis
je suis aux USA, alors les frais et risques de transports sont un peu eleves...
Bn
Bn

inscrit le 16/03/00
1834 messages
Alors ache qu'aux USA, le matos photo est énormément moins cher (10D à 1500$...)
Modo
skipass.com
skipass.com [Modo]
Statut : Expert
inscrit le 01/02/01
137K messages
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.

Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.

cordialement

Skipass