numerique?

Mais les ptis ecran sur les numériques, ca resiste au froid si tu te pose pendant une heure pour shooter tes potes? Et qd tu parle de super qualité, c'est a partir de 15millons de pixelles ? Dans ce cas la on peut stocker combien de photos ? En tout cas je sais deja que j'attendrai qq années avant d'investir.

'lut

Les écrans LCD je pense que c'est moyen au froid, mais bon tu t'en sers pas des masses, hormis pour les réglages...

L'autonomie, c'est l'autre gros problème: 1 jour ça va, mais si c'est pour un raid ça pose problème!

Au niveau de la qualité, ça dépend énormément des objectifs que tu montes dessus (comme en argentique, c'est l'objectif le plus important!), mais beaucoup de photographes pros (dont Jean Marc Favre) utilisent un EOS1D, qui a seulement 4,5 mégapixels... ça dépend de beacoup de parmaètres, pas seulement du nombre de pixels: par exemple je préfererais acheter un reflex numérique EOSD30 3 mégapixels plutôt qu'un compact 6 mégapixels, je sais que la qualité avec le reflex sera bien meilleure!

ça dépend aussi de ce que tu veux en faire: lle 1D et ses 4,5 mégapixels sont suffisants pour des pleines pages magazines, mais pas puor des posters...

J'suis vraiment un novice en photographie. Perso, j'utilise un FUJIFILM FinePix S304. C'est un appareil d'amateur, à environ CHF 1'000.00. Pour ce que j'utilise c'est parfait. C'est un numérique, et j'ai shooté un peu au Freeride Days cette année. Il a une excellente prise en main, un bon zoom (6x optique), 3,2 millions de pixels, un "part-soleil". J'ai malheureusement pas de site internet, du coup je ne peux pas vous montrer ce que cela donne... Avec un peu de maîtrise, on arrive à prendre des photos très nettes quand le freestyler se prend un grind ou un kick...

Peut-être que Dah Roots peut montrer 1 ou 2 photos, car il les a... histoire de voir ce que cela donne...

Enfin, moi j'dis ça comme ça, mais sans rien dire

Arvi...

Pareil que Bn, je suis diapo ...
Mais effectivement si je pouvais passer au numérique, essentiellement pour progresser et puis aussi pour les coûts (peloch+dev), je le ferai.
En ce qui concerne l'écran LCD, on parlait de Jean-Marc Favre, il ne l'utilise pas. En fait çà réduit de beaucoup ton autonomie batterie et puis tu ne peux pas vraiment avoir confiance dans l'écran lcd pour la luminosité, la netteté et les couleurs ... çà fait beaucoup d'aléa.
En gros l'écran LCD, c'est plus pour voir le cadrage, si on a shooté au bon moment ou encore si on s'est vraiment trompé sur les réglages. Mais bon c'est pas hyper utile.
Brutus, je t'ai vu shooté et tu m'a semblé bien souvent trop loin du sujet. Le zoom c'est bien mais si tu peux t'approcher tu gagneras en qualité ... enfin je dis çà je dis rien.

voilà, voilà.

Merci guilmo... C'est vrai que je gagnerais en qualité... c'est tout con, mais je n'y avais pas pensé... disons que j'avais la flemme de marcher jusqu'au grind plusieurs fois

T'es un père pour moi...

Arvi

'lut,

>Mais bon c'est pas hyper utile.

Par contre, c'est bien pratique pour vérifier l'expo en choisissant l'affichage de
l'histogramme et l'affichage en surbrillance des zones surex!

Man,

exact!

Pour ce qui est des compacts numériques, je dirais qu'il y a de très bons trucs qui se font maintenant : un 3Mpix avec zoom optique 3x pour environ 400 € donnera grande satisfaction à un très large public (habitué à un compact APS par exemple !)

Mais la différence c'est qu'une fois qu'on a goûté à un réflex, un zoom manuel, un autofocus débrayable, des possibilités de réglage à gogo on a rarement envie de se retrouver avec un compact et ses réglages électroniques... Alors on rêve, et on attendra encore que les prix baissent !

(perso je suis pas passé à la diapo, parce que... je sais pas... pourquoi vous y êtes passé vous ?)

Est ce que tous les numériques ont la fonction pour fair plusieurs photos a la seconde, style pour fair une sequence?

pour répondre à la question en haut de la page : je shoote en argentique (dias) et ça va durer encore longtemps. Je suis très content de dépenser un peu d'argent pour les films et le développement, car je le retrouve sous forme de dias justement, bien à l'ombre dans mes tiroirs, et je peux les scanner ou les re-scanner n'importe quand, et changer de résolution et de taille d'image. Avec le numérique il faut décider avant de faire l'image, ce que l'on va faire de cette dernière, pour choisir la bonne résolution/dimension. De plus, pour le moment les appareils numériques sont des assez gros consommateurs d'énergie.

A mon avis, il est stupide de faire des photos numeriques a autre chose que la resolution maximum ! A vous d'avoir une carte memoire suffisament grande pour y mettre les photos que vous comptez faire, mais utiliser un appareil a la moitie ou le quart de ses possibilités, c'est quand meme dommage ...

Sans expérience dans le domaine, mais a priori d'accord avec la remarque sur l'utilisation à résolution maximale de Terje.

C'est évident!
Ce qui l'est moins, c'est la capacité de l'appareil à travailler correctement et rapidement en résolution maxi. Peu de ces photoscopes sont encore capable de faire même une petite séquence en résolution maxi... Pour cela, il faut acquérir un outil nettement plus coûteux.
Malgré ma réticence, j'avoue que je suis impressionné par cette nouvelle technologie. Mais pour l'instant je préfère l'argentique.

>(perso je suis pas passé à la diapo, parce que... je sais pas... pourquoi vous y êtes passé vous ?)

fais une recherche dans les archives, la question a souvent été évoquée...

> OK Bn, j'ai trouvé. Merci.