Teleobjectif ou Grand Angle ?

Comme d'hab, tout depends de l'utilisation que tu as d'un appareil.

Perso je conseillerai plus un télé, parce que la plupart du temps j'ai tendance a vouloir cadrer certains details plus precisement.

Mais en interieur le gd-angle peut etre tres pratique faut dire (enfin il parait, je l'utilises presque pas)

Perso j'ai achete il y a peu un p'tit telé 70-200 j'en suis fin fou

Merci

Je pense aussi qu'on jamais tres loin du sujet a shooter.
Je pense que je vais prendre le grand angle (on m'offre le FishEyes avec )

pour l'encombrement, je suis en numerique et les deux ne prenent quasiment pas de place.

>>Je pense aussi qu'on jamais tres loin du sujet a shooter.

Veinard, je suis obligé d'assomer les chamois pour qu'ils soient bien cadrés

(avant que la SPA n'arrive, je rigole hein :p 'abord vous avez deja essayé d'assomer un chamois vous, c'est un coup a se faire empaler la main :p )

Mmmm je sais pas.
C'est vrai que le tele c'est pas mal.
Sur mon vieux Pentax argentique j'en ai un enorme qui va bien... mais le tout (boitier, Objectif, Filtres..)fait presque 3Kg dans le sac, alors que le num est beaucoup plus leger...

Pour tout ce qui est photo de ride j'ai pas encore pu essayer faut dire (j'esperes m'y mettre cette année si j'arrive a me payer mon APN), pour le moment je me concentre plus sur les paysages et les bestioles, d'ou le peu d'interet pour mon grand angle

(sinon pour les chamois la periode de la chasse aide pas pour les approcher, mais bientot ils redeviendront calmes :p )

Le grand angle, si ce n'est pas un fish eye (ex: 20mm, 24mm, 35mm) te sera très utile pour les paysages, les photos en ville, etc... c'est donc très polyvalant. En même temps, un télé c'est bien pour le portrait...

Faut donc voir aussi quelles vont être tes préocccupation secondaires à part le ride.

perso je trouve le grand angle plus polyvalent surtout si c un petit zoom moi g un 28 / 80 c tres bien, bien que le must c kan ca va jusqua 100 pour bien couvrir le portrait. Mtn sache que le tele (jai un 75/300) c vrai que c tripant o depart mais apres perso je lutilise assez peux (en plus moins de luminosité).

Oui je pense ma payer un Grand angle, j'en aurais plus l'utilite

Merci en tout cas !!!

Fais gaffe parce qu'à partir de 24mm, les grands angles deviennent très chers, ou ont une mauvaise qualité optique, et ce même les focales fixes.

Tu trouves des prix très intéréssants sur les 35mm fixes, qui sont souvent de très très bonne qualité (de même que sur les 50mm, mais là on est plus dans le grand angle). Par contre, 35mm c'est vraiment limite pour le sport ou faire vraiment des effets "grand angle". Pour ça faut taper au moins dans du 20mm, voire moins (voire le fish eye)... et c'est là que ça commence à faire mal au porte monnaie...

OK... merci pour les infos...

Comme XarGos j'ai un 28-80 et c'est bien pratique : 28 on commence à avoir du grand angle et 80 on s'approche un peu ... même si comme il dit ce serait mieux d'arriver à 100 !!
C'est sur un boitier argentique Pentax P30 ...

Sinon, pour l'encombrement mini, et si tu veux n'emporter qu'1 seul objectif le 35 me semble assez polyvalent : il ne déforme pas comme le 28 (et les inférieurs) mais permet d'avoir un angle plus ouvert qu'un classique 50.

Well je peux avoir chez Nikon un 28 pour 145 zorros
ou un 35 pour 219 zorros...

Moi je pencherais pour le 28...
Est-ce judicieux ?