Canon 650 D

Since1999
Since1999
Since1999

inscrit le 10/09/12
2755 messages
Le 17 nov. 2012 - 15:05
Est ce que les amateurs éclairés peuvent nous donner un retour sur cet appareil?

Objectif d'utilisation : 80% de photo et 20% de vidéo.

A la lecture des différents tests cela semble un bon compromis
Raghnarok
Raghnarok
Raghnarok

inscrit le 15/12/09
1692 messages
Matos : 1 avis
Le 17 nov. 2012 - 15:56
Très bon appareil, réfléchis pas trop, si tu veux un reflex pas trop cher qui fonctionne bien c'est le top.
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 17 nov. 2012 - 16:20
Je plussoie. Et pourtant, je suis "nikoniste" dans la photo de tous les jours.
babou7374
babou7374
babou7374

inscrit le 29/09/09
8503 messages
Le 17 nov. 2012 - 17:02
Idem, je plussoie le 650D.

Avec un p'tit 18-55 et un 70-300. Et tu as déjà de quoi bien t'amuser :)
babou7374
babou7374

inscrit le 29/09/09
8503 messages
Le 17 nov. 2012 - 17:03
Mr_Moot (17 nov. 2012) disait:

Et pourtant, je suis "nikoniste" dans la photo de tous les jours.


Le D5100 se défend bien... derrière le Canon :P
Raghnarok
Raghnarok
Raghnarok

inscrit le 15/12/09
1692 messages
Matos : 1 avis
Le 17 nov. 2012 - 17:09
babou7374 (17 nov. 2012) disait:

Mr_Moot (17 nov. 2012) disait:

Et pourtant, je suis "nikoniste" dans la photo de tous les jours.


Le D5100 se défend bien... derrière le Canon :P

Le choix de la marque doit surtout se faire en fonction de son entourage.
Since1999
Since1999
Since1999

inscrit le 10/09/12
2755 messages
Le 17 nov. 2012 - 21:49
L'alfa 65 de Sony est moins bien?
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Since1999, 17/11/2012 - 21:50
Raghnarok
Raghnarok
Raghnarok

inscrit le 15/12/09
1692 messages
Matos : 1 avis
Le 17 nov. 2012 - 22:05
Disons que le mauvais appareil, tu appuie sur le bouton, il prends une photo, le bon appareil, tu appuie sur le bouton, il prends une photo, mais c'est un bon appareil.
Since1999
Since1999
Since1999

inscrit le 10/09/12
2755 messages
Le 18 nov. 2012 - 08:27
Raghnarok (17 nov. 2012) disait:

Disons que le mauvais appareil, tu appuie sur le bouton, il prends une photo, le bon appareil, tu appuie sur le bouton, il prends une photo, mais c'est un bon appareil.


C'est un peu comme le différence entre un bon et mauvais chasseur....
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 18 nov. 2012 - 13:17
Étonnante coïncidence, n'est-ce pas ?
Raghnarok
Raghnarok
Raghnarok

inscrit le 15/12/09
1692 messages
Matos : 1 avis
Le 18 nov. 2012 - 13:22
La ressemblance était purement fortuite, vous vous en doutez.
jeankiski
jeankiski
jeankiski
Statut : Confirmé
inscrit le 24/03/05
9342 messages
Le 19 nov. 2012 - 19:27
l'écran tactile et orientable en moins mais avec pleins de trucs super bien, y'a le pentax K-5.
Since1999
Since1999
Since1999

inscrit le 10/09/12
2755 messages
Le 21 nov. 2012 - 07:54
Du coup j'ai fais mon choix sur le 650D avec un 18-130 .

Il n'y a plus qu'à ...

Et si quelqu'un cherche un D60 avec un 18-105 + Sd card + sacoche.... Je suis votre homme
JLO
JLO
JLO
Statut : Confirmé
inscrit le 01/02/04
9275 messages
Matos : 1 avis
Le 22 nov. 2012 - 17:11
dis donc, le D60, c est pas le boitier qui synchro flash au 2000e, un truc du genre ?
Raghnarok
Raghnarok
Raghnarok

inscrit le 15/12/09
1692 messages
Matos : 1 avis
Le 22 nov. 2012 - 23:57
JLO (22 nov. 2012) disait:

dis donc, le D60, c est pas le boitier qui synchro flash au 2000e, un truc du genre ?

Non, je crois pas qu'un seul reflex soit capable de synchro à cette vitesse là... Je pense qu'au 300ème c'est dans les plus rapides, ce qui est déjà hallucinant, déplacer le rideau en moins de temps pose de très très gros problèmes d'ordre mécanique.
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 23 nov. 2012 - 10:14
De toute façon, la durée de l'éclair du flash a une durée de l'ordre de 1/1000è de seconde.
On sait faire des flashes qui produisent des éclairs bien plus courts, mais ce sont là des bestiaux réellement hors de prix, relevant de l'appareillage scientifique.
Raghnarok
Raghnarok
Raghnarok

inscrit le 15/12/09
1692 messages
Matos : 1 avis
Le 23 nov. 2012 - 10:20
Mr_Moot (23 nov. 2012) disait:

De toute façon, la durée de l'éclair du flash a une durée de l'ordre de 1/1000è de seconde.
On sait faire des flashes qui produisent des éclairs bien plus courts, mais ce sont là des bestiaux réellement hors de prix, relevant de l'appareillage scientifique.

Sans vouloir chercher la petite bête, le problème de la synchro flash ne vient pas de la durée de l'éclair du flash mais du fait qu'il faut absolument que le premier rideau soit passé et que le deuxième n'aie pas encore commencé son trajet pour que le flash se transmette sur la totalité du capteur, contrairement à une photo sans flash ou la vitesse peut être bien plus élevée, le capteur sera éclairé uniquement sur une petite bande à la fois, mais ce n'est pas dérangeant car au final tout le capteur sera uniformément exposé.
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 23 nov. 2012 - 12:30
Oh, mais je ne dis pas le contraire ! De toute façon, avec des flashes "longs" et des obturateurs défilant en-dessous de, grosso modo, 1/250è de seconde, mis à part diminuer la quantité de lumière parvenant au capteur, un temps court d'obturateur ne permet plus de faire de la photo de phénomènes ultra-rapides.
Il faut soit recourir à des flashes à éclairs ultra-brefs dans un environnement sombre, soit utiliser "l'obturation électronique", consistant, pour simplifier, à ne permettre au capteur d'être sensible que pendant une durée très brève.
On fait ainsi des caméras qui filment à 1 000.000 im/s !
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Mr_Moot, 23/11/2012 - 12:31
Raghnarok
Raghnarok
Raghnarok

inscrit le 15/12/09
1692 messages
Matos : 1 avis
Le 23 nov. 2012 - 12:35
Parfaitement.
mayou
mayou
mayou

inscrit le 01/11/05
1786 messages
Stations : 1 avis
Le 23 nov. 2012 - 14:43
Avec les nouveaux PW, tu synchronises au 1/8000 maintenant...

Les constructeurs de boitier ont laissé tomber le sujet, heureusement PW a pris le relai pour proposer ce que bcp attendaient! :)
grand massif
grand massif
grand massif

inscrit le 02/12/02
1747 messages
Stations : 1 avis
Le 23 nov. 2012 - 15:22
Et pourquoi pas passer au Nikon D7000 en gardant ton 18-105 ?

C'est ce que j'ai fait il y a peu et mon D60 sans objectif a trouvé preneur sur le bon coin.
Raghnarok
Raghnarok
Raghnarok

inscrit le 15/12/09
1692 messages
Matos : 1 avis
Le 24 nov. 2012 - 11:26
mayou (23 nov. 2012) disait:

Avec les nouveaux PW, tu synchronises au 1/8000 maintenant...

Les constructeurs de boitier ont laissé tomber le sujet, heureusement PW a pris le relai pour proposer ce que bcp attendaient! :)

Ah bah c'est sur que la synchro flash c'est la préoccupation de 99.99% des photographes...
Feraient mieux d'apprendre à s'en passer.
mayou
mayou
mayou

inscrit le 01/11/05
1786 messages
Stations : 1 avis
Le 26 nov. 2012 - 09:34
Raghnarok (24 nov. 2012) disait:

mayou (23 nov. 2012) disait:

Avec les nouveaux PW, tu synchronises au 1/8000 maintenant...

Les constructeurs de boitier ont laissé tomber le sujet, heureusement PW a pris le relai pour proposer ce que bcp attendaient! :)

Ah bah c'est sur que la synchro flash c'est la préoccupation de 99.99% des photographes...
Feraient mieux d'apprendre à s'en passer.


mouahahah!!! J'aime ce genre de réaction...
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 26 nov. 2012 - 20:49
Le pose dite de 1/8000 s dure en fait à peine moins que 1/250s, seulement, chaque partie du capteur ne reçoit de lumière que pendant 1/8000 s.

La seule évolution du flash, c'est de produire un éclair qui dure assez longtemps, et qui atteigne son intensité lumineuse maximale dès que l'obturateur est ouvert.

Ce n'est pas avec ça que l'on peut fixer le mouvement d'une mouche en plein vol :P.

Bon, personnellement, je dois prendre au flash une photo sur 1000, alors je m'en fous complètement, celui du boîtier suffit.
mayou
mayou
mayou

inscrit le 01/11/05
1786 messages
Stations : 1 avis
Le 27 nov. 2012 - 10:24
Mr_Moot (26 nov. 2012) disait:



Bon, personnellement, je dois prendre au flash une photo sur 1000, alors je m'en fous complètement, celui du boîtier suffit.


Alors selon les critères de Monsieur Raghnarok, tu dois être un bon photographe...

Pour le reste, tu m'as largué! Ce que je sais, car je pratique, c'est que les torches actuelles ont un éclair justement très rapide qui permet de figer l'action. Je n'ai pas les PW dernier du nom, mais certains collègues figent parfaitement des actions rapides en synchronisant l'éclair de leur torche (type elinchrom ranger RX) à une vitesse de l'ordre de 1/1000 voir plus rapide.
babou7374
babou7374
babou7374

inscrit le 29/09/09
8503 messages
Le 27 nov. 2012 - 11:35
Mr_Moot (26 nov. 2012) disait:

Bon, personnellement, je dois prendre au flash une photo sur 1000, alors je m'en fous complètement, celui du boîtier suffit.


Idem :D
ak
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
Le 27 nov. 2012 - 15:00
babou7374 (27 nov. 2012) disait:

Mr_Moot (26 nov. 2012) disait:

Bon, personnellement, je dois prendre au flash une photo sur 1000, alors je m'en fous complètement, celui du boîtier suffit.


Idem :D



ben moi j'ai un problème... mon objectif étant trop gros, j'ai son ombre sur la photo... vous avez des trucs pour éviter ça?
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
Le 27 nov. 2012 - 15:02
put... quand je lis vos remarques sur le flash... j'ai l'impression de lire du russe....
Raghnarok
Raghnarok
Raghnarok

inscrit le 15/12/09
1692 messages
Matos : 1 avis
Le 27 nov. 2012 - 15:06
ak (27 nov. 2012) disait:

ben moi j'ai un problème... mon objectif étant trop gros, j'ai son ombre sur la photo... vous avez des trucs pour éviter ça?

Arrêter de faire des photos au flash embarqué, changer d'objo, ajouter un réflecteur (ce qui aura en plus l'avantage de te donner des photos utilisables)...

ak (27 nov. 2012) disait:

put... quand je lis vos remarques sur le flash... j'ai l'impression de lire du russe....

Tout de suite...
ak
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
Le 27 nov. 2012 - 15:41
Raghnarok (27 nov. 2012) disait:

ak (27 nov. 2012) disait:

ben moi j'ai un problème... mon objectif étant trop gros, j'ai son ombre sur la photo... vous avez des trucs pour éviter ça?

Arrêter de faire des photos au flash embarqué, changer d'objo, ajouter un réflecteur (ce qui aura en plus l'avantage de te donner des photos utilisables)...




acheter n flash et changer d'pbjectif j'avais compris tout seul ;-) je cherchais un moyen moins onéreux... je peut rajouter un reflecteur sur un flash embarqué?
Raghnarok
Raghnarok
Raghnarok

inscrit le 15/12/09
1692 messages
Matos : 1 avis
Le 27 nov. 2012 - 15:48
ak (27 nov. 2012) disait:

Raghnarok (27 nov. 2012) disait:

ak (27 nov. 2012) disait:

ben moi j'ai un problème... mon objectif étant trop gros, j'ai son ombre sur la photo... vous avez des trucs pour éviter ça?

Arrêter de faire des photos au flash embarqué, changer d'objo, ajouter un réflecteur (ce qui aura en plus l'avantage de te donner des photos utilisables)...




acheter n flash et changer d'pbjectif j'avais compris tout seul ;-) je cherchais un moyen moins onéreux... je peut rajouter un reflecteur sur un flash embarqué?

Bah... Un bout de papier d'alu et du scotch...
Raghnarok
Raghnarok

inscrit le 15/12/09
1692 messages
Matos : 1 avis
Le 27 nov. 2012 - 15:49
Non mais sérieusement, c'est un vrai problème avec les flash embarqués ces trucs, mais c'est bien parce qu'un flash devrait jamais (sauf cas exceptionnel) être dans l'axe de la photo, donc les flash embarqués c'est un peu de la merde au final.
C'est utile pour déboucher une photo en contre jour, mais sinon à part bousiller tout le rendu...
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 27 nov. 2012 - 16:08
mayou disait:
selon les critères de Monsieur Raghnarok, tu dois être un bon photographe...
C'est surtout que les sujets qui nécessiteraient un flash ne m'intéressent pas (paysages, terrestres ou pas). Ou que je me trouve dans des conditions où, avec un flash, je perturberais ce que je photographie (sympathiques manifestations culturelles).
xs_stef
xs_stef
xs_stef

inscrit le 09/01/03
731 messages
Le 27 nov. 2012 - 16:25
ak (27 nov. 2012) disait:

acheter n flash et changer d'pbjectif j'avais compris tout seul ;-) je cherchais un moyen moins onéreux... je peut rajouter un reflecteur sur un flash embarqué?

un truc comme ça, ça peut le faire je pense :
amazon.fr
mayou
mayou
mayou

inscrit le 01/11/05
1786 messages
Stations : 1 avis
Le 27 nov. 2012 - 16:51
Mr_Moot (27 nov. 2012) disait:

mayou disait:
selon les critères de Monsieur Raghnarok, tu dois être un bon photographe...
C'est surtout que les sujets qui nécessiteraient un flash ne m'intéressent pas (paysages, terrestres ou pas). Ou que je me trouve dans des conditions où, avec un flash, je perturberais ce que je photographie (sympathiques manifestations culturelles).


Merci pour la précision Moot! Dis comme ça, ça passe mieux...
Raghnarok
Raghnarok
Raghnarok

inscrit le 15/12/09
1692 messages
Matos : 1 avis
Le 27 nov. 2012 - 17:43
mayou (27 nov. 2012) disait:

Pour le reste, tu m'as largué! Ce que je sais, car je pratique, c'est que les torches actuelles ont un éclair justement très rapide qui permet de figer l'action. Je n'ai pas les PW dernier du nom, mais certains collègues figent parfaitement des actions rapides en synchronisant l'éclair de leur torche (type elinchrom ranger RX) à une vitesse de l'ordre de 1/1000 voir plus rapide.

À mon avis tu confonds la vitesse de synchro et la durée de l'éclair... L'éclair peut-être très rapide, le problème c'est qu'il faut absolument que le premier rideau soit complètement ouvert et que le deuxième n'ait pas encore commencé à bouger pour éclairer tout le capteur, une fois cette contrainte réglée bah tu peux avoir un éclaire qui dure un millionième de seconde que ça change rien.
ak
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
Le 27 nov. 2012 - 17:52
xs_stef (27 nov. 2012) disait:

ak (27 nov. 2012) disait:

acheter n flash et changer d'pbjectif j'avais compris tout seul ;-) je cherchais un moyen moins onéreux... je peut rajouter un reflecteur sur un flash embarqué?

un truc comme ça, ça peut le faire je pense :
amazon.fr



merci! vous avez deja essayé un truc de ce genre?
Raghnarok
Raghnarok
Raghnarok

inscrit le 15/12/09
1692 messages
Matos : 1 avis
Le 27 nov. 2012 - 17:52
À mon avis ça va un peu te flouter l'hombre, mais ça va pas l'enlever...
xs_stef
xs_stef
xs_stef

inscrit le 09/01/03
731 messages
Le 28 nov. 2012 - 08:19
Je ne l'ai pas testé mais j'ai vu le résultat, bien évidemment, ça n'enlève pas l'ombre, par contre ça supprime en partie l'effet 'fromage blanc', ça rend l'image plus harmonieuse, mais ça n'est pas magique !!!
Raghnarok
Raghnarok
Raghnarok

inscrit le 15/12/09
1692 messages
Matos : 1 avis
Le 28 nov. 2012 - 09:00
Pour avoir à peu près le même résultat, tu prends un bout de papier, pas trop épais, plutôt style bouquin, et tu le scotch devant ton flash. Ça coûte que dalle et ça fait le taf hyper bien.
ak
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
Le 28 nov. 2012 - 09:05
bon, vous l'aurez compris, je suis novice complet en la matière...
quelles différences fondamentales entre un flash à 150 euros et un à 350?
mon utilisation sera principalement du portrait en intérieur...
Raghnarok
Raghnarok
Raghnarok

inscrit le 15/12/09
1692 messages
Matos : 1 avis
Le 28 nov. 2012 - 12:51
La différence fondamentale c'est la puissance.
Pour commencer tu peux prendre un peu n'importe quoi, mais pars sur un cobra quand même et un qui a un diffuseur et un réflecteur intégré. Après les détails de toute façon tu les utiliseras pas.
JLO
JLO
JLO
Statut : Confirmé
inscrit le 01/02/04
9275 messages
Matos : 1 avis
Le 29 nov. 2012 - 23:11
ak (28 nov. 2012) disait:

bon, vous l'aurez compris, je suis novice complet en la matière...
quelles différences fondamentales entre un flash à 150 euros et un à 350?
mon utilisation sera principalement du portrait en intérieur...


Ranger RX 1100J, avec ça t'es pas emmerdé ;)
Since1999
Since1999
Since1999

inscrit le 10/09/12
2755 messages
Le 1 déc. 2012 - 08:15
grand massif (23 nov. 2012) disait:

Et pourquoi pas passer au Nikon D7000 en gardant ton 18-105 ?

C'est ce que j'ai fait il y a peu et mon D60 sans objectif a trouvé preneur sur le bon coin.


Trop tard..., vendu... Pour le flash, je ne fais que très peu de photo au flash ...
Since1999
Since1999

inscrit le 10/09/12
2755 messages
Le 1 déc. 2012 - 08:19
ak (27 nov. 2012) disait:

babou7374 (27 nov. 2012) disait:

Mr_Moot (26 nov. 2012) disait:

Bon, personnellement, je dois prendre au flash une photo sur 1000, alors je m'en fous complètement, celui du boîtier suffit.


Idem :D



ben moi j'ai un problème... mon objectif étant trop gros, j'ai son ombre sur la photo... vous avez des trucs pour éviter ça?


Un réflecteur solution 1
Un flash déporté solution 2

Au début j'avais le même problème et les 2 solutions fonctionnent. Pour la 2, si tu fais du portrait en intérieur, l'investissement vaut le coup
LeDahuSkieur
LeDahuSkieur
LeDahuSkieur

inscrit le 27/01/12
849 messages
Matos : 1 avis
Le 1 déc. 2012 - 11:27
Il semble que les nouveaux Canon ont un type d'objectif différent des anciens !
babou7374
babou7374
babou7374

inscrit le 29/09/09
8503 messages
Le 2 déc. 2012 - 12:44
Since1999 ( 1 déc. 2012) disait:

Pour la 2, si tu fais du portrait en intérieur, l'investissement vaut le coup


Oui enfin il vaut le coup pour quelqu'un qui fait du portrait au-delà du stade amateur-loisir.
ak
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
Le 2 déc. 2012 - 20:24
on peut faire de l'amateur loisir et aimer la qualité....
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 2 déc. 2012 - 21:42
Farpaitement !
LeDahuSkieur
LeDahuSkieur
LeDahuSkieur

inscrit le 27/01/12
849 messages
Matos : 1 avis
Le 3 déc. 2012 - 08:16
ak (28 nov. 2012) disait:

bon, vous l'aurez compris, je suis novice complet en la matière...
quelles différences fondamentales entre un flash à 150 euros et un à 350?
mon utilisation sera principalement du portrait en intérieur...

Ou plus intéressant : faire des portrait à l'extérieur, il y a des beaux paysages à La Grave ?