Conseil zoom pour Canon 600D?

Salut,

pour un zoom de qualité abordable je n'en vois qu'un en fait, le 55-250mm IS Canon !!!

Salut.

Bienvenue dans le monde merveilleux des réflexs

... et de leurs objectifs ..

Si vous voulez voyager "léger", avec un seul objectif : le 18*200 est taillé pour cela.

Si c'est pour un complément au 18*55, le 55-250 ou un 70-300 fera l'affaire.

Question budget, la gamme est assez large. Evite quand même les objos à moins de 150 Euros (si si, on en trouve ...) .

merci de vos conseils.
En effet un seul objo pour les voyage et surtout la montagne serait pas mal.
c'est marrant je regarde un peut et j'ai l'impression qu'entre 150/170e et 300e y a rien, enfin je veut dire qu'il y a des objo moins cher que 170e et plus cher que 300e mais entre ces deux prix rien?
entre les trois marques que je retrouve partout à savoir Canon, sigma et tamron , qu'elle grosse diff? il y a une marque à privilégier? une à éviter?
vous l'aurez compris je suis néophyte, qui plus est ce n'est pas pour moi, donc j'essaye de pas me tromper!

Sigma et tamron ne se valaient pas au départ, mais on fait de grands progrès, c'est maintenant les "génériques" de canon (avec un léger + pour sigma, mais c'est du cas par cas)

Salut.

Je comprends que tu sois un peu perdu dans la jungle des objectifs, avec des prix très différents.
Les différences de prix s'expliquent par :
- la qualité des verres utilisés
- le qualité des matériaux utilisés
- la vitesse du moteur de mise au point
- la présence d'un stabilisateur ou non

Donne nous ton budget pour te conseiller l'objectif qui ira avec.

Merci de tes recherche et de tes explications. Car je t'avoue que tout ça est encore du chinois pour moi
En budget, je ne m'en était pas encore fixé vue que je ne connaissait pas les produits, j'était plutôt partis sur une idée de 300e, mais rien n'est figé.
La question à me poser est aussi et plutôt : un seul objo (18/200..) ou un objo completentaire ???
Si je suis tes explications, ce qui est important pour moi c'est d'avoir une bonne vitesse de moteur de mise au point, pour faire des rafales en sport par exemple?
En ce qui concerne le stabilisateur, le 600D n'en est il pas équipé directement?

Bonsoir.

La question à me poser est aussi et plutôt : un seul objo (18/200..) ou un objo completentaire ???
C'est effectivement une bonne question.
L'avantage du 18-200, c'est qu'il couvre une large plage de focale. Ce la va t'éviter de changer d'objectif régulièrement et alléger ton sac photo. L'inconvénient, c'est qu'en focale la plus longue (200mm), tu seras plus court qu'avec un 70-300.
Tout dépend ce que tu comptes faire comme photo, et dans quelles conditions tu prendras les photos (plutôt près ou plutôt loin ?).

Si je suis tes explications, ce qui est important pour moi c'est d'avoir une bonne vitesse de moteur de mise au point, pour faire des rafales en sport par exemple?
Il ne faut pas confondre vitesse de rafale (qui dépend du boitier) et vitesse de mise au point (qui dépend de l'objectif).
Si tu comptes faire de la photo de sport, la vitesse de mise au point est un paramètre important. Pour du paysage, ça l'est beaucoup moins. Là encore, tout dépend du type de photo que tu veux faire

En ce qui concerne le stabilisateur, le 600D n'en est il pas équipé directement?
Non, seuls Pentax et Sony ont pris le parti de gérer le stabilisateur sur le boitier. Nikon et Canon préfèrent stabiliser les objectifs. Le système est totalement différent. La stabilisation sur l'objectif est plus efficace que sur le boitier. Le revers de la médaille, ce sont des objectifs plus couteux.

Pour conclure, et tu l'auras certainement compris, le choix des objectifs est avant tout dicté par le type de photo qu'on veut faire.
Tout comme les skis : si tu fais du free style, du ryde ou de la piste type descente, tu ne choisiras pas les mêmes skis. Un ski excellent partout n'existe pas. C'est pareil pour les objectifs en photographie .

Bon ça y est je suis encore plus perdu qu'avant
Bon je sais vraiment plus vers quoi m'orienter.
Effectivement comme tu le dit la polyvalence parfaite j'y crois pas non plus, mais je n'y connais pas grand chose, donc mon avis ne vaut que pour les skis
Bref peut êtres plus intéressant de prendre un 55/250 qu'elle utilisera en montagne et avoir le 18/55 en plus en voyage c'est pas non plus la mort, si tu dit qu'un 18/200 ou 250 n'est pas si top que ça????
Car l'objo, c'est principalement pour des photos de sport (skis, surf), quand a la distance c'est dur de le dire à l'avance...

Pour te donner une idée, le top des objectifs sportifs, c'est le 70-200 f2.8.
Problème : il coute un oeil (plus de 1100 Euros en version non stabilisé chez Canon, et en version stabilisé chez Sigma) et il est plutôt encombrant.

Si tu pars dans l'idée d'avoir un 2ème objectif, autant partir sur un 70-300 . Certes, tu auras une petite perte de focale entre 55 et 70 mm (18-55 + 70-300, mais c'est négligeable.
En 70-300, le choix est plutôt large :
1) Canon EF 75-300 III F4-5,6 USM : 250 Euros
==> Mise au point rapide, non stabilisé
2) Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM : 470 Euros
==> Mise au point rapide, stabilisé
3) Tamron SP 70-300 mm f/4-5,6 Di VC USD : 360 Euros
==> Mise au point rapide, stabilisé
4) Sigma 70-300mm f/4-5,6 DG OS : 316 Euros
==> Mise au point classique, stabilisé

Pour la photo de sport, on peut se passer de la stabilisation et privilégier la mise au point rapide.
Du coup, je te conseille plutôt le Canon EF 75-300 III F4-5,6 USM à 250 Euros.

A voir quand même si des possesseurs de cet objectif peuvent donner leur avis car je suis plus "Nikon" que "Canon". Rien ne vaut l'avis de ceux qui l'utilisent.

Si c'est le même ici le prix est super correct non?
et celui la tous les utilisateurs en dissent du bien

Le 75-300 que tu as trouvé est bien le même. Je n'ai pas chercher à trouver au moins cher. Je me suis contenté de regarder su Pixmania parce qu'ils ont un choix assez large d'objectifs.
Les différences entre le 75-300 et le 55-250 sont :
- une focale plus courte sur le 55*250, mais plus longue sur le 75-300
- un stabilisateur sur le 55-250, mais pas de mise au moins USM, et inversement une mise au point USM sur le 75-300 mais pas de stabilisateur.

Dans l'absolu, le stabilisateur d'image est pratique sur les longues focales. Mais dans ton cas :
1) la mise au point plus rapide du 75-300 te sera plus utile que le stabilisateur (ça fait 20 ans que je prends des photos avec un 75-300 non stabilisé et je m'en sors très bien). J'ai d'ailleurs lu dans les commentaires du 55*250 que la mise au point pouvait "patiner" sur les longues focales. Je n'ai pas lu ce défaut sur les commentaires du 75-300
2) le stabilisateur d'image sur l'objectif est un système mécanique assez sensible. Je crains que dans un sac à dos, bien secoué sur les pistes de skis, le système de stabilisation subisse des dommages assez rapidement. Ce n'est qu'un présentiment, ne possédant moi même pas d'objectif stabilisé, et ne prenant jamais mon réflex sur les pistes de ski (pas envie de me fracturer la colonne vertébrale en cas de chute). Il faudrait avoir l'avis des photographes Skipassiens sur le sujet.

Droudrou disait:

je suis plus "Nikon" que "Canon".

Canon, c'est bien la marque d'imprimantes :p ?

Mr_Moot (22 jan 2012) disait:

Droudrou disait:

je suis plus "Nikon" que "Canon".

Canon, c'est bien la marque d'imprimantes :p ?

OOHH!! et les scanners?? les calculatrices?? les projos?? les faxs??

keivan disait:

OOHH!! et les scanners?? les calculatrices?? les projos?? les faxs??

Bon finalement j'ai penshé pour le 75-300, je dois le recevoir assez rapidement, je tiendrais au courant si ca plait à la principale interessé. Vu le prix je ne me trompe pas trop, si ca plait pas je pourrais le revendre aisement!
en totu cas merci des éclairements

Amusez vous bien avec votre nouveau jouet.
A priori, je ne pense pas qu'elle sera déçue .

A+ pour le résultat en image .