debutant

Le 13 janv. 2011 - 11:50

Slt les photographes ca fait un moment que je regarde les topics ici et je voudrais me mettre à la photo.

Question tte bete mais je la pose qd mm quel boitier prendre pour commencer la photo ( Je veux un reflex le but étant de shooter pendant les journées de ski ) il y a vraiment beaucoup de marques et de choix !!

Merci d'avance

Le 13 janv. 2011 - 16:20

Budget ?

Le 13 janv. 2011 - 18:40

Luuu (13 jan 2011) disait:

Budget ?

C'est vrai chose importante ^^ 5OO euros pour commencer pour le boitier par pour les objos et autre question au passage est-ce que les objectifs canon d'appareil qui date ( 15aine d'année ) s'adapte sur les appareil d'aujourd'hui ? Je ne pense pas mais je pose la question au cas ou !

Le 13 janv. 2011 - 20:49

leskieurdu69 disait:
est-ce que les objectifs canon d'appareil qui date ( 15aine d'année ) s'adapte sur les appareil d'aujourd'hui ?

Si c'est marqué dessus "Canon EF", ça doit pouvoir aller, sauf que ça ne te garantit pas une image fantastique si ce n'était pas du haut de gamme à l'époque. Mais ça doit pouvoir fonctionner.

Si c'est marqué "Canon FD", alors là, c'est totalement incompatible.

Le 14 janv. 2011 - 08:54

Mr_Moot (13 jan 2011) disait:

leskieurdu69 disait:
est-ce que les objectifs canon d'appareil qui date ( 15aine d'année ) s'adapte sur les appareil d'aujourd'hui ?
Si c'est marqué dessus "Canon EF", ça doit pouvoir aller, sauf que ça ne te garantit pas une image fantastique si ce n'était pas du haut de gamme à l'époque. Mais ça doit pouvoir fonctionner.

Si c'est marqué "Canon FD", alors là, c'est totalement incompatible.

Ok merci je vais regarder ts ca et pour les boitiers ?

Le 14 janv. 2011 - 09:00

cherche une occaz' à 500 euros et oublie tes vieux cailloux, à moins que ça soit des séries pro..
enfin pour commencer ça te dépannera ( j ai fais comme ça ) mais ensuite tu verras qu ils ne sont plus adaptés au capteur numérique.

bon courage dans ta recherche !

Le 14 janv. 2011 - 13:02

Eh oui, c'est dingue, mais les exigences en matière de qualité optique ont sacrément augmenté depuis l'avènement du numérique. Comme quoi, les défenseurs de l'argentique pour les petits formats de film sont un peu ridicules.

Le 14 janv. 2011 - 13:15

j'au du mal à comprendre : TOUS les vieux canon sont moisis ?

parce que chez pentax, un 50mm fixe d'il y a 30 par exemple a une formule optique très proche voire équivalente au 50mm AF récent et donne d'excellents résultats.

sur les zoom, ce que je dis est moins vrai que sur les focales fixes mais rien que là, y'a un marché énorme.

idem, niveau rapport qualité/prix, un helios 44-2 qui coute 10 euros, c'est quand même si pas mal.

Le 14 janv. 2011 - 17:42

Chez Canon, bon nombre d'optiques antiques sont incompatibles avec les appareils d'aujourd'hui du fait d'un changement de monture survenu il y a une grosse vingtaine d'années.
Et si les vieux fixes tiennent encore la route (les 50mm en particulier), ce n'est pas vraiment le cas pour les zooms d'entrée de gamme.

Le 14 janv. 2011 - 17:45

Il y a d'excellents vieux Canon, j'en ai quelques uns : 50mm f/1.4, 85mm f/1.2 "aspherical", 300mm f/2.8 "fluorite". Tous des années 70 ou 80, et incompatibles avec les appareils actuels.

Le 14 janv. 2011 - 17:49

jeankiski (14 jan 2011) disait:

j'au du mal à comprendre : TOUS les vieux canon sont moisis ?

parce que chez pentax, un 50mm fixe d'il y a 30 par exemple a une formule optique très proche voire équivalente au 50mm AF récent et donne d'excellents résultats.

sur les zoom, ce que je dis est moins vrai que sur les focales fixes mais rien que là, y'a un marché énorme.

idem, niveau rapport qualité/prix, un helios 44-2 qui coute 10 euros, c'est quand même si pas mal.

Le pb de Canon vient de leur monture EOS/FD non compatible à moins d adapter mais bon, je crois que tu perds l AF et les zooms de l époque sont vraiment pas bon sur les numériques.
j avais un 35/80 et 75/300 (3000 balles à l époque, j avais économisé 1 an pour l avoir ! ) sur mon 30D c était du n importe nawak..
j imagine même pas sur les gros capteurs !

je viens d acheter un zeiss 85 2.8 MC avec une bague pour faire du tilt

Le 14 janv. 2011 - 17:50

message croisé avec Maitre Moot

, on est d accord

tiens j ai les même cailloux que toi.......mais en bonne version

Le 14 janv. 2011 - 18:06

c'est vrai que dans le vieux, c'est principalement les focales fixes qui sont bien.
les 50, 85, 135 ou encore les 50 et 90/100/105 macro.

les 28mm et 35mm, c'est plus chaud d'avoir quelque chose de pas mal.
et dans les 200 ou 300mm, pareil, souvent pas mal d'AC.

pour les zooms, y'en a quelques-uns de pas mal.
par exemple les vivitar série 1, style 70-210 ou 28-105.

Le 14 janv. 2011 - 19:50

Pfffff c'est un bordel je capte rien à ce que vs dites ^^

C'est quoi des montures EOS/FD ??
Et quand vs dites f/1 ou 2 etc c'est quoi ??

Et pour les objectifs que j'ai il y en a un 35/80mm et un autre 80/200mm et dessus c'est marqué canon zoom lens EF

Le 14 janv. 2011 - 20:52

leskieurdu69 disait:
dessus c'est marqué canon zoom lens EF

Donc ça s'adapte sur les appareils Canon actuels, mais il est difficile de savoir si la qualité optique sera au rendez-vous.

Le 14 janv. 2011 - 21:20

Mr_Moot (14 jan 2011) disait:

leskieurdu69 disait:
dessus c'est marqué canon zoom lens EF
Donc ça s'adapte sur les appareils Canon actuels, mais il est difficile de savoir si la qualité optique sera au rendez-vous.

A ba c'est cool ca !

Le 14 janv. 2011 - 21:58

tu pourras t en servir, pour te faire la main mais tu vas vite jeter ton 35/80 LOL !!!
le 80/200 connait pas.

Le 16 janv. 2011 - 12:47

Je ne pense pas que les canon EOS 500 et EOS 550 snt des appareils que vs utilisez mais si vs avez des avis je suis preneur

qu'est-ce que cela signifie ISO ?

Merci

Le 16 janv. 2011 - 22:33

j ai un eos 500, bah c est un bon boitier argentique, tu fous une péloche et roule, aucun soucis...

les isos c est ce qui te permet de compenser le manque de lumière, en numérique tu augmentes la "sensibilité du capteur".

avec ton eos 500, tu changeras de péloche, no way

Le 15 avril 2011 - 16:20

allez un pti up

j'suis pas photographe pour deux sous mais je suis le forum car j'apprecie les belles tofs et je viens d'apprendre que a douce pour ses 30 ans veut un reflex...

J'y connais que dalle, on a 2 compact dont un mort pour faire les touristes et les photos de famille...

elle s'y connait pas plus que moi en technique et sait juste q'elle veut "s'y remettre comme à 12 ans avec à l'epoque un argentique pas mal"...

Le pbl est que j'ai peur qu'elle se serve du reflex comme de son compact c'est à dire aucune utilisation de réglage (pas de tps de pause d'ouverture etc...) donc tout en auto...

Alors ça vaut le coup d'y mettre 500 à 1000euros ???? vu que c'est le prix en neuf avec un objo de base...

Désolé d'avoir été si long, je veux bien vos avis éclairé

Le 15 avril 2011 - 16:54

si t'as peur d'un 'tout shootings en " prends lui un bridge...

apres, avoir un reflex poour un reflex, c'est juste idiot de mettre bcp d'argent dedans, le plaisir etant dans les réglages...

vois avec elle la motiv qu'elle a, si tu sens qu'il y a pas de volonté d'apprendre, eh bien un bridge c'est le compromis... à mon avis.

Le 15 avril 2011 - 17:42

merci pour l'avis , j'y ai pensé au bridge , le pbl c'est qu'elle ne sait meme pas que ça existe...
elle est un peu dans la phase un reflex pour un reflex : parce que "tout le monde en a " et "que ça fait de belle tofs"

Faut voirsa motiv en effet en meme temps c'est dur de juger c'est son cadeau pas le mien

si on reste sur un reflex vous conseillez quoi??? Moi je partais sur "Canikon" au cas elle s'y mette vraiment pour avoir du choix dans les objo...

Mais apres les modeles , les caracteristiques techniques c'est du charabia pour moi, il faudraitle mode video egalement

Le 15 avril 2011 - 17:51

un minimum de post prod avec un reflex

avec un bridge, ça sera tout maché !

Le 15 avril 2011 - 18:47

JLO (15 avr 2011) disait:

un minimum de post prod avec un reflex
avec un bridge, ça sera tout maché !

j'ai rien compris et c'est pas une blague

pas taper svp

Le 15 avril 2011 - 19:40

alors reflex avec mode vidéo, c'est commence en milieu de gamme donc les prix vont avec...

Message modifié 1 fois. Dernière modification par JuBouleeg, 15/04/2011 - 19:41

Le 15 avril 2011 - 20:01

JuBouleeg (15 avr 2011) disait:

alors reflex avec mode vidéo, c'est commence en milieu de gamme donc les prix vont avec...

il me semble en avoir vu dans notre budget (500 à 1000) genre 550D; D3100 ou KR....

Le 16 avril 2011 - 00:05

Chez Nikon, le bas de gamme c'est le D3100 ou le modèle au-dessus à peine sorti, le D5100:

Nikon D3100
Nikon D5100

Sinon, le D90 est en déstockage, vu qu'il est plus ou moins remplacé par le D7000, mais le ticket est un peu plus élevé.

Pour les optiques, le 18-105 a un bon rapport performances/versatilité/prix ou, si le budget est plus élevé, le 18-200 qui couvre l'essentiel des besoins sans changer d'optique.

Le 16 avril 2011 - 09:37

le budget et niveau de gamme du 3100 me semble etre largement suffisant pour debuter???

Le 16 avril 2011 - 11:23

Tu feras de bonnes photos avec les deux appareils et il vaut mieux un boîtier basique avec une bonne optique qu'un bon appareil avec un cul de bouteille comme on le voit trop souvent.

Ceci dit, il y a un écart assez significatif entre les deux appareils.

Le capteur est plus récent et performant sur le D5100 avec une meilleure résolution (on s'en fout un peu) mais surtout un travail en 14bits ce qui lui permet une meilleure dynamique et d'encaisser des écarts de lumière plus importants (hautes lumières moins cramées, meilleur comportement en basse lumière, etc ...).
La vidéo, avec son écran orientable comme un camescope, est plus agréable.
C'est une machine globalement plus réactive et efficace.

Le D5100 n'est pas encore disponible en masse, il a été annoncé il y a une dizaine de jours, pour les prix, ça doit rentrer dans ton budget entre 500 et 1000 Euros.
Par exemple:
http://www.materiel.net/appareil-photo-numerique-reflex/nikon-d5100-af-s-dx-18-105-vr-66779.html

Sinon, si le "69" de ton pseudo n'est pas une orientation sexuelle mais plutôt géographique, tu peux passer par chez nous en Suisse où la TVA est moins rude et les prix sont les suivants:
http://www.toppreise.ch/index.php?search=Nikon+D5100&sRes=OK
En gros, tu divises le prix en CHF par 1.3

Le 16 avril 2011 - 20:15

yes , ça vaut carrément le coup et j'ai des amis frontalier qui bosse sur geneve...

donc le 5100 avec 18/105 nickel niveau budget
par contre j'ai vraiment l'impression de lui offrir "une arme de guerre" pour faire mumuse

Le 16 avril 2011 - 20:38

Sinon t'as des Lumix (Modèle DMC FZ qqch), sur lesquels elle pourra changer d'objectif plus tard, une fois qu'elle aura pris gout à la photographie manuelle

Le 16 avril 2011 - 20:55

JuBouleeg (16 avril 2011) disait:

Sinon t'as des Lumix (Modèle DMC FZ qqch), sur lesquels elle pourra changer d'objectif plus tard, une fois qu'elle aura pris gout à la photographie manuelle

oui mon beauf a ça et en est tres content mais d'apres les test fnac ce sont des "hybrides" pas réellement des reflex par contre pas bien lu pourquoi... à cause du capteur ou du viseur optique????

Le 16 avril 2011 - 23:30

boulet69 (16 avril 2011) disait:

yes , ça vaut carrément le coup et j'ai des amis frontalier qui bosse sur geneve...

donc le 5100 avec 18/105 nickel niveau budget
par contre j'ai vraiment l'impression de lui offrir "une arme de guerre" pour faire mumuse

J'ai fait pareil avec ma femme il y a quelques années en lui offrant un D80 (le prédécesseur des D90 et D7000).
Elle s'en sert sans difficulté, ces reflex sont très simples à utiliser.
Au pire, tu les laisses sur le mode "vert" et ils se comportent comme un compact, la qualité de l'image et la réactivité en plus.
Y'a pas de honte à ça, c'est probablement l'utilisation la plus courante des reflex d'entrée de gamme ...

Le 17 avril 2011 - 11:56

Je suis presque dans le meme cas, j'ai recu de l'argent à mon anniv et du coup j'aimerais beaucoup m'acheté un reflex et en suisse, presque toutes les marques d'appareil font les soldes c'est assez cool, pouvez vous me dire ce que vous en pensez du :

- Nikon D-5000 avec objectifs 18-105mm à 649 CHF
- Canon EOS-500D avec objectifs 18-55 et 55-250 à 899 CHF
- Canon EOS-500D avec obj. 18-55 et 75-300 à 699 CHF
- Canon EOS-550D avec obj. 18-55 à 699.-

L'utilisation de l'appareil serait essentiellement pour filmer et photographier des images de ride dans le park et en montagne !

Je vous remercie de me donner vos avis...

Le 17 avril 2011 - 12:45

moi je dirais prends le Nikon et pour filmer, prends une Gopro

Le 17 avril 2011 - 13:02

oui mais le d5000 de chez nikon à 12,3 mégapixel tandis que le canon 500d à 15,1 mégapixel et il a l'objectif 75-300 compris dans le prix.

est ce que tu connais la différence entre un obj. 75-300 et 55-250 ?

merci

Le 17 avril 2011 - 16:25

Si le mode vidéo est important, je pense que le D5100 est plus indiqué, les progrès sont importants dans ce domaine d'une génération d'appareil à la suivante (le D5100 remplace le D5000).
Le D5100 a notamment un écran orientable comme un caméscope qui le rend plus agréable à utiliser dans ce mode.

Si tu te décides malgré tout pour le D5000, tu devrais attendre quelques semaines que le D5100 soit disponible en masse, ça devrait faire baisser son prix (déstockage).

Pour les pixels, c'est généralement le chiffre que retiennent les débutants et c'est probablement celui qui importe le moins en ce moment. Un 12MPix permet de sortir des A3 irréprochables.

Des hauts de gamme comme les D3 ou D700 ne font que 12MPix et fournissent des images exceptionnelles, surtout si couplés avec des optiques du même tonneau. Là, chaque pixel est vraiment utilisé.

A l'inverse, tu as des compacts ou bridges, surdotés en pixels mais dont la résolution de l'optique est très en-dessous de ce qu'il faudrait et tu te retrouves avec une "bouillie" de pixels: gros fichiers pour pas beaucoup de détails ...

Pour les optiques, un 55-250 est assez proche d'un 70-300, ce dernier étant légèrement plus orienté vers les téléobjectifs.

Le 18 avril 2011 - 16:37

Tamy402 (17 avril 2011) disait:

est ce que tu connais la différence entre un obj. 75-300 et 55-250 ?

j'ai eu le 55-250 qui à l'avantage d'être stabilisé et de conception récente, résultats tout à fait convenable

le 75-300 semble bien moins bon et à mauvaise presse...

Le 19 avril 2011 - 17:40

Je vais peut être répondre à côté, mais pourquoi ne pas tabler sur les nouveaux compacts tout manuels qui font des photos vraiment belles?

Genre le S95 de chez Canon, qui à la possibilité de régler tout en manuel (ya un mode auto quand même, hein, pas d'inquiétude), il intègre le format RAW (image brut), il ouvre à F2 (donc bien lumineux et des proxi pas si pire), il a une plage qui va de 28 à 105, il monte sans trop de problèmes dans les ISO et il a un mode vidéo Full HD. Et surtout il reste compact et donc pratique à utiliser en toutes occasions (en fait c'est un bridge, mais en mieux pk il rentre dans la poche!)

De mon point de vue, l’avantage de ce type d'appareil lorsqu'on est débutant, c'est qu'il permet de s’initier tranquillement aux modes manuels, d'y prendre gout, pourquoi pas de se mettre vraiment à la technique photographique (j’entends par là comprendre les rapports entre la vitesse, l'ouverture, les ISO, comprendre ce que signifie le F sur un objectif, etc...) et d'arriver tout naturellement à passer à un reflex lorsque les limites du compact sont atteintes. Et cela en sachant du coup exactement ce que l'on veut faire avec et donc de quelles optiques on a besoin. Ça évite de se retrouver avec un objectif bof (ou plusieurs), dont on se rend malheureusement souvent vite compte qu'il ne sert pas au mieux nos souhaits de photos.
Et on conserve quand même toujours notre petit compact magique dans la poche, pour d'autres situations!

Pour ma part en tout cas, en complément de mon 450D + 105 macro, j'ai ce petit compact qui me sort de très jolies images!

Le 19 avril 2011 - 23:11

toutafé d accord avec le dernier message..
mais la mode aidant

on s'en sort plus

Le 20 avril 2011 - 22:22

Hey merci beaucoup pour ton message !
Je vais méditer sur tout ca ! Dès que j'ai décidé quelle appareil je m'achète je publierai un petit commentaire pour vous dire !!!

En tout cas merci à tous !

Le 30 mai 2011 - 00:24

Up

Encore une question .... et oui :p

L'autofocus c'est quoi ?

Et deuxieme petite question j'ai lus les msg precedents j'hesite entre :

Canon EOS 550D
Nikon D5000

Lequel choisir ?

Le 30 mai 2011 - 17:39

leskieurdu69 (30 mai 2011) disait:

Up

Encore une question .... et oui :p

L'autofocus c'est quoi ?

Et deuxieme petite question j'ai lus les msg precedents j'hesite entre :

Canon EOS 550D
Nikon D5000

Lequel choisir ?

L'autofocus est la mise au point (faire la netteté sur le sujet) automatique.

Pour le Nikon, le D5000 est remplacé par le D5100 passablement plus performant.
Le D5000 vaut malgré tout la peine si son prix est bien inférieur.

Le 30 mai 2011 - 18:43

Ok merci

Et la diff' entre les deux : meilleur rapport qualité prix ??
Je veux pas mettre des ronds et des ronds dedans c'est mon premier reflex ...

Le 23 avril 2012 - 07:53

Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.

Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.

cordialement

Skipass