Le Capitalisme.....

byron (20 novembre 2008 11 h 03) disait:

Cedd : ma réponse est un peu moqueuse, mais si tu demandes à un anglais ou un américain, il ne va pas t'expliquer qu'il recherche juste le profit à court terme, il va t'expliquer benoîtement, et aussi convaincu que toi, que c'est pour le mieux à long terme et (comme notre ami carambole) que finalement c'est aux pauvres que ça va le plus profiter (puisqu'ils auront les miettes à ramasser)... Et il aura tout autant raison que toi avec ton capitalisme rhénan (que ça fait longtemps qu'il n'existe plus, si seulement il a existé ?)...

Difficile de te répondre sur ce point là, je n'ai pas la chance de rencontrer comme toi des anglais et des américains qui te disent ce que tu veux bien entendre

En revanche, si le capitalisme rhénan a bel et bien existé, il est en net recul face au modèle anglo-saxon. Je te l'accorde.

Suffit de lire un édito du New York Times ou écouter un discours de Bush ou de Mc Cain (45% de la population)... Ton capitalisme rhénan, c'est pas un discours que toi tu veux entendre ? T'as une vision centrée sur tes propres clichés...

Ensuite, c'est pas comme si on n'avait pas de délocalisation en europe ?! Mais ce doit encore être moi qui ne regarde que ce que je veux bien voir !

byron (20 novembre 2008 11 h 32) disait:

Suffit de lire un édito du New York Times ou écouter un discours de Bush ou de Mc Cain (45% de la population)... Ton capitalisme rhénan, c'est pas un discours que toi tu veux entendre ? T'as une vision centrée sur tes propres clichés...

Ensuite, c'est pas comme si on n'avait pas de délocalisation en europe ?! Mais ce doit encore être moi qui ne regarde que ce que je veux bien voir !

Un édito du New York Times ou un discours de Bush / McCain ne représente pas l'opinion de l'américain lambda !

Par ailleurs, si tu relis mon post plus haut, tu remarqueras que je faisais la distinction entre deux formes de capitalisme et que l'un était en net recul par rapport à l'autre.

Je n'ai en aucun cas essayé de défendre le capitalisme anglo-saxon en prenant les arguments liés au capitalisme rhénan.

Caricaturer le capitalisme anglo saxon (le méchant le mauvais) au profit d'un pseudo capitalisme européen (bon), centré sur l'humain etc etc, c'est de la mythologie ! Il y a plus de délocalisation en europe qu'aux US...

Soit...

Quelles sont tes préconisations en termes de système économique ?

cedd (20 novembre 2008 12 h 23) disait:

Quelles sont tes préconisations en termes de système économique ?

Déjà si on commençait à avoir un diagnostic...

L'évidente cécité des agents... Redistribution (un gros mot je sais, mais j'ose tout !) entre rémunération du capital et du travail (la crise actuelle est justement que la richesse a cru pouvoir s'affranchir du monde réel), mode de régulation prenant en compte les déséquilibres entre agents et entre facteurs de production (pourquoi libérer le capital et pas le travail ?)...

byron (20 novembre 2008 11 h 03) disait:

Cedd : ma réponse est un peu moqueuse, mais si tu demandes à un anglais ou un américain, il ne va pas t'expliquer qu'il recherche juste le profit à court terme, il va t'expliquer benoîtement, et aussi convaincu que toi, que c'est pour le mieux à long terme et (comme notre ami carambole) que finalement c'est aux pauvres que ça va le plus profiter (puisqu'ils auront les miettes à ramasser)... Et il aura tout autant raison que toi avec ton capitalisme rhénan (que ça fait longtemps qu'il n'existe plus, si seulement il a existé ?)...

tu t'ennuies quand je ne suis pas là le string ???

byron (20 novembre 2008 12 h 41) disait:

cedd (20 novembre 2008 12 h 23) disait:

Quelles sont tes préconisations en termes de système économique ?

Déjà si on commençait à avoir un diagnostic...

L'évidente cécité des agents... Redistribution (un gros mot je sais, mais j'ose tout !) entre rémunération du capital et du travail (la crise actuelle est justement que la richesse a cru pouvoir s'affranchir du monde réel), mode de régulation prenant en compte les déséquilibres entre agents et entre facteurs de production (pourquoi libérer le capital et pas le travail ?)...

Par "préconisation", j'entendais quelque chose de concret .. Pas une dialectique marxisto-proudhonnisto-pouêtpouêto-je réinvente l'eau chaude"..

les préconisations? Avoir un petit jardin et se préparer à l'économie de troc, on sait jamais, pour peu qu'il se produise la même chose qu'en Argentine

carambole (20 novembre 2008 12 h 56) disait:

et de même ça veut dire quoi libérer le travail ????

Bah l'affranchir de ses entraves comme le droit du travail, le contrat de travail, l'impossibilité de licencier sans cause réelle ni sérieuse, le salaire minimum, toussa quoi, non ?

Micheal keal en direct de de Davos pour vous commenter la très remarquée intervention de Georges "byron" Marchais nous présentant sa vision du système économique mondial ansi que ces propositions en vue de tous nous rammener à la raison.


A l'issue de cette intervention deux question se pose :

Que font nos politiques ?
Qu'attend on nous pour porter Georges " byron" Marchais à la présidence ?

Je trouve que ça ressemble plus à du Ségolène Royal qu'à du George Marchais.

Vous avais-je déjà dis que j'étais un pro-libéraliste?

Tu confonds libéral et libertin kjo, ce n'est pas la même chose !

cedd (20 novembre 2008 13 h 16) disait:

byron (20 novembre 2008 12 h 41) disait:

cedd (20 novembre 2008 12 h 23) disait:

Quelles sont tes préconisations en termes de système économique ?

Déjà si on commençait à avoir un diagnostic...

L'évidente cécité des agents... Redistribution (un gros mot je sais, mais j'ose tout !) entre rémunération du capital et du travail (la crise actuelle est justement que la richesse a cru pouvoir s'affranchir du monde réel), mode de régulation prenant en compte les déséquilibres entre agents et entre facteurs de production (pourquoi libérer le capital et pas le travail ?)...

Par "préconisation", j'entendais quelque chose de concret .. Pas une dialectique marxisto-proudhonnisto-pouêtpouêto-je réinvente l'eau chaude"..

non c'est les gars comme toi qui ont des idées toutes faites... Moi je crois que c'est une direction qu'il faut prendre et des années que je dénonçais la direction actuelle...

[/quote]non c'est les gars comme toi qui ont des idées toutes faites...
[/quote]


L'hopital et la charité ? c'est ça ?

matbri (20 novembre 2008 14 h 47) disait:

Tu confonds libéral et libertin kjo, ce n'est pas la même chose !

Lol ça doit être ça!
Et much more funny!

byron (20 novembre 2008 14 h 58) disait:

cedd (20 novembre 2008 13 h 16) disait:

byron (20 novembre 2008 12 h 41) disait:

cedd (20 novembre 2008 12 h 23) disait:

Quelles sont tes préconisations en termes de système économique ?

Déjà si on commençait à avoir un diagnostic...

L'évidente cécité des agents... Redistribution (un gros mot je sais, mais j'ose tout !) entre rémunération du capital et du travail (la crise actuelle est justement que la richesse a cru pouvoir s'affranchir du monde réel), mode de régulation prenant en compte les déséquilibres entre agents et entre facteurs de production (pourquoi libérer le capital et pas le travail ?)...

Par "préconisation", j'entendais quelque chose de concret .. Pas une dialectique marxisto-proudhonnisto-pouêtpouêto-je réinvente l'eau chaude"..

non c'est les gars comme toi qui ont des idées toutes faites... Moi je crois que c'est une direction qu'il faut prendre et des années que je dénonçais la direction actuelle...

Une fois de plus, relis mes posts et tu remarqueras - si tu as un minimum d'honnêteté intellectuelle - que j'ai nuancé mes propos.

cedd (20 novembre 2008 16 h 09) disait:

kjohann disait:

Lol ça doit être ça!
Et much more funny!

[pedant On] il faut dire "Much funnier" [pedant Off]

Merci au Maître Capello anglo-saxon!

carambole (20 novembre 2008 12 h 56) disait:

byron (20 novembre 2008 12 h 41) disait:

(pourquoi libérer le capital et pas le travail ?)...

ça veut dire quoi libérer le capital ???

et de même ça veut dire quoi libérer le travail ????

Libre échange... Les capitaux peuvent passer d'un pays à un autre quasiment instantanément, c'est une perversion du libre-échange si on ne donne pas à l'autre facteur de production la même possibilité... On constate que ça arrange les détenteurs dédits capitaux que ce ne soit pas le cas...

C'ets une hypocrisie monstrueuse de prétendre vouloir simplifier le code du travail, c'est à dire demander un effort de plus aux salariés sans rien demander au capital, sous prétexte qu'il serait supérieur à l'autre facteur... On le voit aujourd'hui : un portefeuille peut perdre en 1 jour 50% de sa valeur (ou même 100% si tu bossais chez lehman)... Un loto qui n'est plus valable quand t'es smicard...

[Tres Pedant On]

Maître Capello anglo-saxon ?

C'est trop d'honneur ! Les Comparatifs / Superlatifs, c'est en 3ème qu'on les apprend.

[Tres Pedant Off]

goldoo (20 novembre 2008 14 h 15) disait:

Que font nos politiques ?
Qu'attend on nous pour porter Georges " byron" Marchais à la présidence ?

t'es marrant, t'as Cedd qui dit exactement l'inverse de ce que tu dis !!

"qu'attendons-nous" il me semble...

byron (20 novembre 2008 16 h 30) disait:

non, je n'ai pas la recette miracle pour sauver le monde, par contre je peux te dire que l'accumulation du capital de ces 30 dernières années a conduit immanquablement dans le mur...

ah bon et c'est pas un début de recette miracle ça ?

byron (20 novembre 2008 16 h 30) disait:

Et qui qui paye ?

ceux qui payent des impôts ... c'est à dire pas les bobos-intellos-faineants qui roulent en velo equitable ....

byron (20 novembre 2008 16 h 30) disait:

Je le répète, c'est un leurre de faire croire qu'on devient riche en travaillant...

oui la richesse des nations se fait principalement là ou on bosse pas ... regarde la chine , l'inde , la russie ou le brésile plutôt que de te regarder ton nombrile parisiano-parisien !!!

anti_choux (20 novembre 2008 17 h 52) disait:

oui la richesse des nations se fait principalement là ou on bosse pas ... regarde la chine , l'inde , la russie ou le brésile plutôt que de te regarder ton nombrile parisiano-parisien !!!

Ha ha...

Je n'ai pas dit que la richesse se créait sans travail... J'ai dit que de travailler ne rendait pas riche... Par contre on peut devenir riche sans travailler, pour un peu qu'on ait du mazout dans son sous-sol, ou du gaz naturel, comme en Russie par exemple... Ou ailleurs...

La rémunération du travail est en baisse constante depuis 30 ans (valeur ringarde), alors que la rémunération du capital n'a cessé d'augmenter (valeur d'avenir)...

byron disait:

Suffit de lire un édito du New York Times ou écouter un discours de Bush ou de Mc Cain (45% de la population).

Bush + La Frite + le temps niouyorquais = 45 % de la population ? Décidément, les mathématiques byroniennes sont bien ésotériques !

Non, je prends les résultats de l'élection présidentielle, on peut s'imaginer que les gens ne votent pas pour quelqu'un dont ils n'approuvent pas les idées ?... Au moins pour une grande partie...

Toi aussi moot tu penses que les américains sont conscients d'avoir une vision économique de court terme et uniquement mû par le profit facile et immédiat ? Parce que c'est la seule question... Au-delà du plaisir que tu prends

byron disait:

Je n'ai pas dit que la richesse se créait sans travail... J'ai dit que de travailler ne rendait pas riche...

Le mieux est de faire travailler les autres. C'est du boulot quand même, mais infiniment plus rentable.

Mr_Moot (20 novembre 2008 18 h 19) disait:

byron disait:

Suffit de lire un édito du New York Times ou écouter un discours de Bush ou de Mc Cain (45% de la population).

Bush + La Frite + le temps niouyorquais = 45 % de la population ? Décidément, les mathématiques byroniennes sont bien ésotériques !

Elles sont surtout cretines quand tout le monde sais que le NYT est un journal a tendances tres democrates et non republicaines... Je suis surpris que byby le bobo ne sache pas ca.

Endorphin, et alors ? Qu'est ce que ça change que le New York Time soit démocrate ou républicain ?? So what comme on dit ?

Je disais simplement que je doutais fort que les américains aient la même vision que Cedd de leur capitalisme et pour t'éviter d'avoir à chercher plus haut, il disait qu'à l'opposé de la vision anglo-saxonne d'un capitalisme de court terme et de profit immédiat, en europe on cultivait un capitalisme rhénan basé sur le long terme, en partenariat avec le salariat...

Je disais que c'était de l'esbrouffe pour magazine...

Et ceci ne porte aucunement sur le fait de savoir si c'est vrai (si le capitalisme européen est nettement supérieur au capitalisme ricain), simplement sur l'impression qu'ils en ont...

Mais si j'ai bien compris, les américains sont plutôt fiers, et à raison, de leur système...

byron (20 novembre 2008 16 h 27) disait:

carambole (20 novembre 2008 12 h 56) disait:

byron (20 novembre 2008 12 h 41) disait:

(pourquoi libérer le capital et pas le travail ?)...

ça veut dire quoi libérer le capital ???

et de même ça veut dire quoi libérer le travail ????

Libre échange... Les capitaux peuvent passer d'un pays à un autre quasiment instantanément, c'est une perversion du libre-échange si on ne donne pas à l'autre facteur de production la même possibilité... On constate que ça arrange les détenteurs dédits capitaux que ce ne soit pas le cas...

C'ets une hypocrisie monstrueuse de prétendre vouloir simplifier le code du travail, c'est à dire demander un effort de plus aux salariés sans rien demander au capital, sous prétexte qu'il serait supérieur à l'autre facteur... On le voit aujourd'hui : un portefeuille peut perdre en 1 jour 50% de sa valeur (ou même 100% si tu bossais chez lehman)... Un loto qui n'est plus valable quand t'es smicard...

je ne comprends pas bien : tu prônes plus de mobilité et de flexibilité chez les "travailleurs" ????

Pas compris l'histoire du smicard.

carambole (20 novembre 2008 23 h 00) disait:

je ne comprends pas bien : tu prônes plus de mobilité et de flexibilité chez les "travailleurs" ????

Ah tu rames un peu quand t'arrives pas à mettre dans les cases, hein... Si tu lisais ce que j'écrivais, au lieu d'imaginer ce que je pense, tu comprendrais parfaitement...

Pareil pour jarod, mais en encore plus basique...

Ah d'accord, je comprends mieux maintenant.

Alors les garçons, encore en train de se prendre le choux?
Vos prosélytismes, j'en ai peur, ne serviront à rien sur ce site.

byron disait:

carambole (20 novembre 2008 23 h 00) disait:

je ne comprends pas bien : tu prônes plus de mobilité et de flexibilité chez les "travailleurs" ????

Ah tu rames un peu quand t'arrives pas à mettre dans les cases, hein... Si tu lisais ce que j'écrivais, au lieu d'imaginer ce que je pense, tu comprendrais parfaitement...

Ce que je comprends, c'est qu'il n'y a rien à comprendre dans ta précédente "idée". Une juxtaposition de choses sans relation aucune, dont on ne sait si tu veux souligner la contradiction ou pas. Ça doit être d'une clarté aveuglante en finlandais :p.

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(20 novembre 2008 23 h 02)]
Pas compris l'histoire du smicard.

Byron demande que le smic puisse baisser de 50 % voire 100 % en un jour en attendant de jours meilleurs , c'est pourtant simple non ?

Je dis qu'on peut s'attendre à ce qu'un portefeuille boursier puisse avoir des variations (importantes) de sa valeurs, je doute qu'un smicard puisse accepter la même contrainte sur son revenu, ce qui parle aussi de la valeur travail...

Désolé pour ceux qui pensaient qu'il y avait dans mes propos la formule magique pour sauver le monde !!

Ce qui est bien avec Byby, c'est que personne ne comprend le sens de ses propos et quand on lui fait remarquer il nous sort : "vous etes trop cons en fait les mecs" plutot que de dire mince, peut etre que je me suis mal exprime en fait si plusieurs personnes semblent eprouver des difficultes de comprehension.....

Il est fort le Byby quand meme dans ses certitudes !

[bPout t'aider