Ben.. On l'a déjà dit et confirmé, je crois... Mais la différence est faible, donc, et la conso reste comparable à celle de nombreux véhicules non systématiquement mis en exergue...

Un station wagon tourne à 14l aux 100...

Et qu'une bmw série 7 fasse autant n'est pas une consolation pour la planète et je suis tout autant contre l'un que contre l'autre... Quoique je me fous un peu des 2, sauf si leurs comportements sont meurtriers...

Snowfun et Byron je pense réellement vous n’avez pas des avis si différends que cela...
Une chose pour les 4x4 et les SUV, même en 2 roues motrices, il faut prendre en compte le poids et les frottements induits par la transmission 4 roues motrices... Parce qu’on a beau désaccoupler l’ensemble de la transmission 4x4 (différentiels, arbre de transmission, cardans, ...) avec le moteur, les roues continuent de tourner et ça fait un sacré poids mort...
En plus prendre en compte la garde au sol plus importantes et les pneus un peu plus larges, un monospace est haut, mais présente un garde au sol de berline... Et des pneus normaux !
Au final la différence peut être assez importante en cumulant le tout. Et on compare avec un monospace, un truc que je considère comme déjà assez con, par exemple prenez une Mégane break et un Scenic, à part le fait que l’on puisse foute un haut de forme dans le Scenic c’est kif kif en habitabilité... Ha, on ne se casse pas le dos en attachant le petit dernier à l’arrière, argument imparable !! Mais le Scenic est plus haut et plus lourd et bien moins aérodynamique... Maintenant prenez un RAV4 (en attendant le Koleos, pas d’exemple dans la gamme Renault...) le pendant en habitabilité du Senic et la Mégane break, rajoutez 30 ch et 2l/100 de mazoil (et quelques milliers d’euros...) pour avoir des prestations routières équivalentes... Et encore si on parle moteur essence, doublez le différentiel de conso (hors conduite « papy »....

Je vous arrette tout de suite je n’ai rien contre le RAV4 et autre SUV, ils ont leur utilité chez nous, surtout pour quelqu’un avec nos activités... Même si un bon break ou même berline 5p en intégrale rendra les mêmes services à mon avis (mais bon, le choix est fort réduit...).
Non ce qui m’énerve vraiment, c’est juste l’abondance de ces machin en RP et autres agglos tout ça pour franchir un trottoir...

Cedski (22 janvier 2007 11 h 25) disait:

Je vous arrette tout de suite je n’ai rien contre le RAV4 et autre SUV, ils ont leur utilité chez nous, surtout pour quelqu’un avec nos activités... Même si un bon break ou même berline 5p en intégrale rendra les mêmes services à mon avis (mais bon, le choix est fort réduit...).

Ben y a la Sub Justy.
Il y a aussi l'éternelle Panda quatquat
ou la Suzuki Ignis en petits modèles.

Ensuite tu passes à Alfa 156Q4 ou 159Q4 puis les teutonnes.Mais là boum le prix.

Ced, on vient ( et c'est byron qui l'a fait!) de comparer 2 véhicules équivalents...?! Tu parles de perfs ? Mais on est limité à 50,90,et 120 ! Pourquoi avoir des "perfs" équivalentes ?! Si en valeur absolue, les consos et autres sont équivalentes ?! Et dans ce cas, qu'est-ce que ça peut bien faire qu'il soit en ville, s'il est équivalent à un autre véhicule ?!
Mais surtout, selon le post initial .. Déduire un comportement "meurtrier" d'un mode de locomotion (équivalent aux idées sur les snowblades, hein!!) est manipulateur, faux, crétin, et pourrait même être qualifié d'insultant pour les possesseurs des dits véhicules..!

Vous comparez des chiffres de conso normalisé !!!! En conduite « réelle » les résultats sont tout autres... Parce que 8.1l avec un RAV 4 en ville et mon cul c’est du poulet ??? Ma tante et mon oncle en on un tout neuf justement, et c’est plutôt du 9l... en mixte !!! Ce qui reste raisonnable à mon avis pour un 4x4 d’1T6. Mais on est loin d’une conso d’une berline moyenne diesel qui d’ailleurs puisque tu parles de perfs, peut s’acheter avec un moteur diesel de « base », d’une centaine de ch, et là le différentiel explose !


Pour le débat de départ je m’en cogne en fait !

bah tu vois Cédric, un véhicule neuf tu peux pas trop juger de la conso avant 15000km ... mon rav a 25000km, et en mixte les 3 premiers mois je faisais 8.5, maintenant 7.5 maxi.

sinon pour égarer la discussion j'ai cru comprendre qu'on était maintenant copains de gore-tex

Ced, faut voir de quoi est faite ta conso mixte ! Parce qu'avec ce genre de véhicule, tu tractes plus souvent, par exemple... Y compris pour les autres !!! Lors qu'il a fallu sortir des gens de chez moi, c'est toujours avec un 4x4, et ça compte dans sa conso!
De même, si tu prends par ex le w-e aux 2 A.... Qu'est-ce qu'on a fait?! On a chargé tout le temps le 4x4 d'Anthony! En matériel et en personnes ! Alors sur le w-e , sa conso, par rapport aux autres, elle est bien supérieure !En valeur absolue, et en conso moyenne, parce qu'il l'utilisait là où les autres (y compris moi)se faisaient véhiculer, et où ça consomme nettement plus ! De même, lorsque j'ai une remorque à tirer, je prends le 4x4 du paternel, et forcément, la conso moyenne du véhicule, à l'arrivée,n'est pas la même !
Ben.. C'est plutôt justement le sujet de départ qui m'amène à réagir, moi... Même si ça fait dévier sur les 4x4 eux-mêmes !

Et le sx4 que je vise (coucou Magnum! ) est donné à 6.5l pour 120 ou 130 ch (ch'sais plus..!) en diesel...

karnaag (22 janvier 2007 11 h 56) disait:

sinon pour égarer la discussion j'ai cru comprendre qu'on était maintenant copains de gore-tex

vi !!





Ou comment pourrir une discussion sérieuse !!

Mouaaarrrfff!!!!!

ced et son manche de pelle, inséparables!

byron (22 janvier 2007 11 h 22) disait:

Un station wagon tourne à 14l aux 100...

quoi? le seul break qui doivent sortir ca c'est le RS4. Tu le sors d'ou ce chiffre? A moins que ta definition de station wagon ne soit erronnee.

Endorphin (22 janvier 2007 16 h 43) disait:

quoi? le seul break qui doivent sortir ca c'est le RS4. Tu le sors d'ou ce chiffre? A moins que ta definition de station wagon ne soit erronnee.

Bah, c'est le nom que lui donne Toyota... Et le chiffre, c'est ce que donne le site de toyota... transparent...

Cedski (22 janvier 2007 11 h 25) disait:

Même si un bon break ou même berline 5p en intégrale rendra les mêmes services à mon avis (mais bon, le choix est fort réduit...).

En meme temps la je commence a me renseigner pour ma prochaine voiture vu que je vais probablement remplacer ma passat d'ici 1 an je pense et la pluspart des break integral consomment quand meme pas mal. Par exemple ici le modele de base pour la A4 c'est le 2l turbo et tu peux compter 9l aux 100. La subaru legacy en 2.5 normal c'est un veau et en 2.5 turbo la encore faut compter 9l aux 100... Bref tout ca c'est des conso tres equivallente aux RAV4, outlander et autre SUV leger.

byron (22 janvier 2007 16 h 47) disait:

Bah, c'est le nom que lui donne Toyota... Et le chiffre, c'est ce que donne le site de toyota... transparent...

Ah ok je comprends mieux... Station wagon ca veux juste dire break alors ma passat est un "station wagon". C'est quoi comme modele? Je suppose que c'est la version break d'une voiture?

toyota

Le voilà...

Pas vraiment SUV léger...

Non, pas vraiment... Avec une conso de 14 en cycle urbain.... Comme les grosses berlines...

byron (22 janvier 2007 17 h 05) disait:

toyota
Le voilà...
Pas vraiment SUV léger...

Ah oui en effet.. un land cruiser quoi.. rien a voir avec un station wagon.. des fois les fabricants ils sortent vraiment des nom a la con. Pourquoi ne pas l'appeler un coupe tant qu'ils y sont

C'est clair le Land Cruiser c'est du n'importe quoi. Je ne vois pas trop l'utilite. Alors qu'un l'inverse un gros pickup je peux comprendre. Tu consomme comme un debile mais il peu y avoir de bonnes raison derriere: un bon pote viens de s'acheter un Tundra double cab avec un V8 de 4.7l mais c'est pour pouvoir mettre sa motoneige (utilisee pour sa profession): beaucoups de routes sont interdites au remorques l'hiver et donc t'es oblige de mettre la motoneige dans un pick up.

snowfun (22 janvier 2007 17 h 08) disait:

Non, pas vraiment... Avec une conso de 14 en cycle urbain.... Comme les grosses berlines...

Les grosses berlines, c'est une connerie aussi... Je ne donne aucune prime à l'intelligence pour possession de grosse berline plutôt que de 4x4... Et me sort pas qu'une sportive peut consommer autant, les sportives, j'en pense kif...

On est d'accord, byron... sauf que... On parle de 4x4 "meurtriers", (et les autres bagnoles..?!), etc.. et qu'on les pare de tous les maux... En mettant tous les 4x4 dans le même sac.. Pourquoi ne pas mettre toutes les berlines dans le même sac, dans ce cas, en ne focalisant également que sur les grosses..? Voilà l'os....

Plus le cubage est grand plus sa polue, en tout cas a technologie égale (on ne peut pas comparer un 4x4 de 2006 et une R5 de 1980...)

snowfun (22 janvier 2007 17 h 25) disait:

On est d'accord, byron... sauf que... On parle de 4x4 "meurtriers", (et les autres bagnoles..?!), etc.. et qu'on les pare de tous les maux... En mettant tous les 4x4 dans le même sac.. Pourquoi ne pas mettre toutes les berlines dans le même sac, dans ce cas, en ne focalisant également que sur les grosses..? Voilà l'os....

C'est comme le mec qui rentrait chez lui un soir, tard, un poil bourré, 160km/h parce qu'il était fatigué, sentait pas la vitesse, à pas vu le pompier et bing !!! C'était pas une twingo...

Et on ne parlait pas de 4x4 meurtrier, là c'est toi qui manipule (), on parle d'un conducteur en 4x4 qui a tué 2 femmes et un gosse... Alors tout autant que je ne peux généraliser et dire que les 4x4 sont accidentogènes, tu ne peux prétendre l'inverse...

Si quelqu'un a un peu de temps il pourrait surement rechercher des stats sur les accidents des différentes catégories... ça doit se trouver quelque part... En attendant, la sagesse c'est de s'abstenir...

Moi je fais environ du 25 pour 100km!!

Pas mal non, 25 auto-stoppeuses pour 100km

Endorphin,

En consommation mixte, une RS4 c'est plutôt 17/18L au 100!

Ha voilà ton problème: tu ne sais pas lire..!? J'ai donc parlé d'une étude des assureurs pour qui les 4x4 n'étaient pas spécialement accidentogènes (même pas en sousous, ce qui est le cas dans les accidents graves !!)..
J'ai aussi parlé de la dame qui sêst retournée à 40 kmh pour regarder son enfant... Boum ! (Sans 4x4..)
Est-ce que tu es crétin ou tu le fais exprès..?! Pas de gens shootés par d'autres voitures que les 4x4?! Le fait que le mec soit bourré n'a pas plus d'importance que le fait que ce soit un 4x4..?!
La mauvaise foi a ses limites byron...
Tu vas t'en sortir pour ce soir, mais demain je reviens.. Marre de lire tes bêtises de traumatisé...

snowfun (22 janvier 2007 17 h 35) disait:

Ha voilà ton problème: tu ne sais pas lire..!? J'ai donc parlé d'une étude des assureurs pour qui les 4x4 n'étaient pas spécialement accidentogènes (même pas en sousous, ce qui est le cas dans les accidents graves !!)..
J'ai aussi parlé de la dame qui sêst retournée à 40 kmh pour regarder son enfant... Boum ! (Sans 4x4..)

Ok ok ok.. la preuve est faite !

Etant donné que toutes les voitures polluent par nature, la vraie question est de savoir pourquoi on n'interdit pas à tous ces pollueurs de pauvres de rouler dans de vielles bagnoles sans pot catalytique, tous ces rideurs de rouler dans des vieux combi trafiqués qui polluent et en règle général pourquoi on ne supprime pas toutes ces poubelles roulantes qui sont de vrais dangers!

Rassurez vous, j'essaie juste de me mettre à la hauteur des propos que je lis de certains ici!

Plus sérieusement, ça m'est régulièrement arrivé de suivre des combi ou des camionnettes d'un autre age en montagne avec de jolis stickers "Moutain wilderness" alors qu'ils fumaient comme des locomotives!

Et pour mettre tout le monde d'accord, aucun type de voiture n'est plus accidentogène que les autres. L'unique cause d'accident, quels qu'ils soient, c'est le conducteur!

Donc, fin du débat!

Skiator (22 janvier 2007 17 h 48) disait:

L'unique cause d'accident, quels qu'ils soient, c'est le conducteur!
Donc, fin du débat!

Et on ajoutera qu'a competence de conduite egale celui qui conduira moins tuera moins Prenez donc votre velo!

Ah ? Tu es donc en faveur de mesures confiscatoires, liberticides ? Puis ce ne sont pas les 4x4 ou berlines qui polluent mais les gens qui les conduisent...

Je rappelle que jamais je n'ai demandé à interdire quoique ce soit... On me prète bcp, je préfère éviter tout malentendu...

disait:

Et on ajoutera qu'a competence de conduite egale celui qui conduira moins tuera moins Prenez donc votre velo!

Oui, où moins de temps tu passes sur la route, moins tu risques un acident..........C'est pour ça que bourré, je roule toujours à 250.........en ville bien sûr!

Ce post me fait penser que j'ai vu ce matin un Hummer sur le périph de Lyon...
Euuuuuuuurk, c'est encore plus moche en vrai qu'en photo, c't'espèce de gros tank...

Voilà, c'était ma participation constructive du jour

Skiator (22 janvier 2007 17 h 48) disait:

L'unique cause d'accident, quels qu'ils soient, c'est le conducteur!

on oublie trop souvent les arbres qui traversent les routes !! ça peut être super dangereux ce genre de bestioles ...

Rossignol (22 janvier 2007 22 h 08) disait:

Ce post me fait penser que j'ai vu ce matin un Hummer sur le périph de Lyon... Euuuuuuuurk, c'est encore plus moche en vrai qu'en photo, c't'espèce de gros tank...

C'est vrai que c'est surtout ca le gros probleme. Le H2 ressemble a une poubelle et est fabrique comme de la merde (c'est un tahoe quoi.. ca fait rire). Bref on se fout de se que ca consomme, la vrai question c'est qui avec un esprit sain voudrait etre vu dans une telle horreur.. Parfois j'ai du mal a comprendre. La soeur d'un collegue de boulot en a un, je me fout de sa gueule a chaque fois que je la vois.. Dire que pour le meme prix elle aurait pu avoir une vrai caisse genre audi allroad ca fait tout de meme rigoler.

"Waste of steel" comme on dit ici

les 4*4 c'est pour les bourgs

choupette2004 (22 janvier 2007 23 h 57) disait:

les 4*4 c'est pour les bourgs

J'aurais dis que c'est plus utile pour la campagne que pour les bourgs et autre villages mais si c'est ton opinion pourquoi pas.

Non il a raison "les 4x4 c'est pour les bourg'" ce sont les "tout terrains" qui sont pour la campagne

pas terrible l'apostrophe+guillemets

choupette2004 (22 janvier 2007 23 h 57) disait:

les 4*4 c'est pour les bourgs

Mort de rire !!

Encore un très bel exemple d'ouverture d'esprit !! Allez, tu dois pas avoir plus de 15 ans ou alors c'est une "joke" , enfin j'espère pour toi ...

Le 4X4 c'est pour les bourges, bé voui, un peu comme le ski quoi ?

Tiens comme c'est drôle, sur la première page de ce site www.skipass.com , on peut avoir actuellement un encart avec le nom Jeep !!!

Ohhhhhhhh myyyyyy goooooooodd !!! SHAME !!!

Une marque de 4X4 ose s'afficher sur notre site de nous, les supers ecolos super défenseurs de la montagne et super pas pollueurs !!

Mais que fait la police !! ???

pété de rire

Heu..Greulaux.. Peut-être était-ce un jeu de mots de leio qui m'a échappé, mais juste avant , on parlait bien de "bourgs" (villages..), et non de "bourges"... Je crois...

snowfun (23 janvier 2007 07 h 59) disait:

Heu..Greulaux.. Peut-être était-ce un jeu de mots de leio qui m'a échappé, mais juste avant , on parlait bien de "bourgs" (villages..), et non de "bourges"... Je crois...

Au temps pour moi, toutes mes confuses alors !

j'me demandais j'vais acheter une panda 4X4 val d'isere....suis je sur la mauvaise voie.....parce que je veux pas passer pour un bourgeois moi hein

greulaux (23 janvier 2007 08 h 36) disait:

mais juste avant , on parlait bien de "bourgs" (villages..), et non de "bourges"... Je crois...

Au temps pour moi, toutes mes confuses alors !
[/quote]

T'as pas a t'excuse.. je crois que la petite dame voulait ecrire bourges en pseudo SMS et j'ai juste pris la perche pour montrer que l'orthographe ca compte si on veux se faire comprendre.. Bref tu as surement raison

Ha ouaip!! C'est moi qui confuse , alors..! J'avais juste enregistré leio, moi..!

greulaux (23 janvier 2007 06 h 52) disait:

choupette2004 (22 janvier 2007 23 h 57) disait:

les 4*4 c'est pour les bourgs

Mort de rire !!

Encore un très bel exemple d'ouverture d'esprit !! Allez, tu dois pas avoir plus de 15 ans ou alors c'est une "joke" , enfin j'espère pour toi ...

Le 4X4 c'est pour les bourges, bé voui, un peu comme le ski quoi ?

Tiens comme c'est drôle, sur la première page de ce site www.skipass.com , on peut avoir actuellement un encart avec le nom Jeep !!!

Ohhhhhhhh myyyyyy goooooooodd !!! SHAME !!!

Une marque de 4X4 ose s'afficher sur notre site de nous, les supers ecolos super défenseurs de la montagne et super pas pollueurs !!

Mais que fait la police !! ???

pété de rire

Moi ça ne me fait pas rire. Si vous faite sde la pub pour des 44 c'est que le site n'est pas si écolo que ça.

Mon souhait le plus fort (concernant les voitures...) serait que nous puissions ENFIN acheter des voitures Hybrydes ( Y compris les 4 X 4 hybrides ) à un prix afin raisonnable.

Il n'est pas normal de devoir débourser plus de 23, 24000euros pour s'offrir le premier prix en hybride.....

Ils me font rire ceux qui nous gouvernent, qu'attendent t'ils pour enfin prendre des bonnes décisions?

Arretons encore de prendre les 4 X 4 en bouc émissaire et essayons de faire en sorte de faire évoluer tous les véhicules.

La diversité fait partie de nos libertés....

Je ne vois pas pourquoi un 4X4 ferais plus " bourgeois", allez au Mali avec une 205 et vous passerez pour un riche...

Des exemples débiles y' en a eu, j' en ait même dit pas mal, mais celle la les bats toutes !!!

Bon, j'ai juste envie de foutre un peu le bronx, je previens, j'ai pas lu les 7 pages du post et je m'en fous. Ma seule intervention sera donc : j'ai un CatCat et je vous emm**** !!!

En esperant que ca puisse relancer le debat sur des bases saines !