Post Officiel de l'Euro 2016...

carambole (17 juin 2016) disait:

ronron (16 juin 2016) disait:

D'ailleurs, les bons joueurs rentabilisent l'argent que le club a investi en les achetant.

C'est un raisonnement que tu peux toujours tenir.

Les actionnaires d'une société dont le patron qui fait passer la valorisation boursière de 4 à 5 milliards d'euro ou de dollars ne verront aucun problème à le payer même 50 millions parce qu'il a été rentable. Il n'en est pas moins vrai que tu peux te poser des questions sur la nécessité ou la justification, je ne sais pas quel terme employer, de payer un tel salaire.

Mais bon on retombe toujours sur la question de déterminer ce qu'est une rémunération "acceptable" et suivant quels critères.

Encore une fois, tu peux comparer un patron et un dirigeant de club, mais pas un patron et un footballeur.
C'est le produit du footballeur qui rapporte de l'argent au club, contrairement au dirigeant.

Un joueur qui te fait gagner une ligue des Champions te rapportent directement des centaines de millions.
C'est son nom qui fait vendre des maillots, certains joueurs se rentabilisent juste avec la vente de produits dérivés à leur nom.
Un joueur est un investissement, et rares sont les joueurs qui ne coutent rien et rapportent énormément.

Dans ton bilan comptable, un patron ne fait que te couter de l'argent.

carambole (17 juin 2016) disait:

Bah il faut quand même savoir que Patron c'est presque le mal absolu (juste derrière cette sale engeance qu'on appelle l'actionnaire ! )

Quand on a une image de merde à ce point la! Faut peut-être se poser qqs questions avant de penser que se sont les autres qui sont des gros cons!

Straight-Down (17 juin 2016) disait:

carambole (17 juin 2016) disait:

Bah il faut quand même savoir que Patron c'est presque le mal absolu (juste derrière cette sale engeance qu'on appelle l'actionnaire ! )

Quand on a une image de merde à ce point la! Faut peut-être se poser qqs questions avant de penser que se sont les autres qui sont des gros cons!

Le fond du problème, c'est que les plus gros salopards sont les plus gros patrons, donc les plus visibles, donc ceux dont on parle, et quand la merde tombe, elle glisse aussi sur la pme familiale de 10/15 personnes qui est pourtant à 10 000 lieues de ces gens là.

Après, comme dans chaque catégorie socio, on récolte ce qu'à semé ceux à qui on a donné autorité... Et c'est souvent de la merde en effet ....

FastNico (17 juin 2016) disait:

on récolte ce qu'à semé ceux à qui on a donné autorité...

tu voulais exprimer une idée?

ronron (17 juin 2016) disait:

Encore une fois, tu peux comparer un patron et un dirigeant de club, mais pas un patron et un footballeur.
C'est le produit du footballeur qui rapporte de l'argent au club, contrairement au dirigeant.

Il faudrait quand même arrêter de rêver !

Contrairement à ce que beaucoup pense gérer une société et encore plus quand elle est grosse ou que son activité est complexe, n'est pas donné à tout le monde. Comme tout les boulots ça demande des compétences particulières.

Alors il est vrai qu'il y a des mauvais dirigeants et on peut dans certains cas se demander comment ils ont fait pour arriver là où ils sont mais il y a aussi des bons

Et les bons font des différences sensibles quand tu regardes l'évolution des sociétés les mauvaises performances peuvent de temps en temps être simplement conjoncturelles (et même dans ce cas un bon fera la différence) mais c'est généralement simplement le résultat d'erreur de gestion ou de stratégie. Et idem pour les bonnes performances qui arrivent rarement par hasard.

Penser que n'importe quel ouvrier ou agent de maîtrise ou cadre pourrait gérer sa société est une vaste fumisterie mais bon on peut toujours y croire !

Et même dans les coopératives celles qui marchent bien sont simplement gérées par des gens compétents.

carambole (17 juin 2016) disait:

ronron (17 juin 2016) disait:

Encore une fois, tu peux comparer un patron et un dirigeant de club, mais pas un patron et un footballeur.
C'est le produit du footballeur qui rapporte de l'argent au club, contrairement au dirigeant.

Il faudrait quand même arrêter de rêver !

Contrairement à ce que beaucoup pense gérer une société et encore plus quand elle est grosse ou que son activité est complexe, n'est pas donné à tout le monde. Comme tout les boulots ça demande des compétences particulières.

Alors il est vrai qu'il y a des mauvais dirigeants et on peut dans certains cas se demander comment ils ont fait pour arriver là où ils sont mais il y a aussi des bons

Et les bons font des différences sensibles quand tu regardes l'évolution des sociétés les mauvaises performances peuvent de temps en temps être simplement conjoncturelles (et même dans ce cas un bon fera la différence) mais c'est généralement simplement le résultat d'erreur de gestion ou de stratégie. Et idem pour les bonnes performances qui arrivent rarement par hasard.

Penser que n'importe quel ouvrier ou agent de maîtrise ou cadre pourrait gérer sa société est une vaste fumisterie mais bon on peut toujours y croire !

Et même dans les coopératives celles qui marchent bien sont simplement gérées par des gens compétents.

Tu réponds à coté de la plaque pour défendre les patrons, mais c'est pas grave.

Ici, on parle de foot, carambole, on s'en fout des patrons.
C'est sur le sujet des économistes qu'il faut aller chialer.

visiblement, onron a pas aimé être traité de toutou

Et si je disais que ... je suis tout à fait d'accord avec les derniers posts de ... carambole !
Et que je comprends tout à fait la réaction de FastNico !

Ensuite, ces échanges sont justes cohérents avec la nécessité d'avoir des garde-fous assez solides. Et donc un Code du Travail assez solide et clair, pour ne pas laisser la porte ouverte à plus en plus de dérives...

ronron (17 juin 2016) disait:

Ici, on parle de foot, carambole, on s'en fout des patrons.
C'est sur le sujet des économistes qu'il faut aller chialer.

Je veux bien admettre que le sujet ait dérivé mais tu as participé à la digression

ronron (17 juin 2016) disait:

Encore une fois, tu peux comparer un patron et un dirigeant de club, mais pas un patron et un footballeur.
C'est le produit du footballeur qui rapporte de l'argent au club, contrairement au dirigeant.

Un joueur qui te fait gagner une ligue des Champions te rapportent directement des centaines de millions.
C'est son nom qui fait vendre des maillots, certains joueurs se rentabilisent juste avec la vente de produits dérivés à leur nom.
Un joueur est un investissement, et rares sont les joueurs qui ne coutent rien et rapportent énormément.

Dans ton bilan comptable, un patron ne fait que te couter de l'argent.

maintenant je peux aussi admettre que tu n'aies plus d'arguments et que tu souhaites clore la discussion

J'ai toujours parlé de footballeurs, c'est toi qui veut absolument parler des patrons.

Dans l'article que j'ai posté, c'est plus l'opposition entre gratification des métiers intellectuels et manuels (podaux) qui m'intéresse, et le fait que ce qui est manuel, c'est pour les abrutis en France, sauf pour la bouffe, donc aucun mérite. Faut même pas parler des métiers podaux.

Alors, on sait que t'es traumatisé par le sort des pauvres patrons, mais cela n'a rien à voir avec les footeux.
De plus, le footeux, il arrête sa carrière vers 30ans, 35 pour les meilleurs, pas à 70 comme pas mal de patrons.
Je parle même pas des parachutes dorés.
La plupart des joueurs de Ligue1 à la fin de leur carrière, ils retournent vendre des perceuses à Casto ( pas le cas d'un footeux, mais de Thierry Marie pour les connaisseurs).

carambole (17 juin 2016) disait:

FastNico (17 juin 2016) disait:

Le fond du problème, c'est que les plus gros salopards sont les plus gros patrons, donc les plus visibles, donc ceux dont on parle, et quand la merde tombe, elle glisse aussi sur la pme familiale de 10/15 personnes qui est pourtant à 10 000 lieues de ces gens là.

C'est faux !

Non, ce n'est pas faux à la nuance près que j'aurais du préciser que "la presse dans son ensemble ne parle que des gros patrons et scandales".

Ce n'est pas une généralité bien sur, mais c'est l'image qui est renvoyée

Après, ton cliché du mec élevé à la dure, qui devient forcément esclavagiste, franchement, t'es sérieux ?

FastNico (17 juin 2016) disait:

Après, ton cliché du mec élevé à la dure, qui devient forcément esclavagiste, franchement, t'es sérieux ?

Certes ca fait cliché. Mais par conte de "petits" patrons qui gèrent leurs personnels comme des merdes parce qu'ils n'ont aucune compétence en la matière je t'en trouve à la pelle!

ben surtout les frustrés, qui débarquent le lundi matin, les chaussures semelles vibram toute crotées de shiste... ceux là, c'est les pires

ak (17 juin 2016) disait:

ben surtout les frustrés, qui débarquent le lundi matin, les chaussures semelles vibram toute crotées de shiste... ceux là, c'est les pires

Surtout que de casser du cailloux sur la moraine ca doit lui rappeler son éducation à la dure digne d'un bagnard de Cayenne!

nico il est plus mite, que MIT, ou mythe...

Pas facile la vie de patron ....

Mieux vaut être devant sa machine en 3*8.

FastNico (17 juin 2016) disait:

Après, ton cliché du mec élevé à la dure, qui devient forcément esclavagiste, franchement, t'es sérieux ?

bof je ne dis pas que c'est une généralité simplement que la distinction petit-moyen-grand patron n'a aucune réalité quand à son comportement vis à vis des employés.

ak (17 juin 2016) disait:

nico il est plus mite, que MIT, ou mythe...

J'suis plus myrte en fait !

ronron (17 juin 2016) disait:

Alors, on sait que t'es traumatisé par le sort des pauvres patrons, mais cela n'a rien à voir avec les footeux.

De plus, le footeux, il arrête sa carrière vers 30ans, 35 pour les meilleurs, pas à 70 comme pas mal de patrons.
Je parle même pas des parachutes dorés.

La plupart des joueurs de Ligue1 à la fin de leur carrière, ils retournent vendre des perceuses à Casto ( pas le cas d'un footeux, mais de Thierry Marie pour les connaisseurs).

1) Tu me vois traumatisé ?

2) Soit tu parles du footballeur lambda et alors effectivement son salaire n'a rien de choquant, soit tu parles du gars qui touche plusieurs millions par an et alors c'est ni plus ni moins choquant que le salaire d'un grand patron sauf que sa valeur ajoutée n'est pas énorme mais bon il faut bien donner des jeux au peuple hein !

ronron (17 juin 2016) disait:

La plupart des joueurs de Ligue1 à la fin de leur carrière, ils retournent vendre des perceuses à Casto

Zlatan a Casto.

"on sait que t'es traumatisé"... ça fait partie des petites manipulations de onron

carambole (17 juin 2016) disait:

FastNico (17 juin 2016) disait:

Après, ton cliché du mec élevé à la dure, qui devient forcément esclavagiste, franchement, t'es sérieux ?

bof je ne dis pas que c'est une généralité simplement que la distinction petit-moyen-grand patron n'a aucune réalité quand à son comportement vis à vis des employés.

C'est bien sur impossible de généraliser l'un ou l'autre des cas. Simplement, comme il semble de bon ton de monter les gens les uns contre les autres en ce moment (depuis un bon moment en fait!), la télé et la presse dans leur divine mission de lobotomisation et de terreur citeront toujours les exemples les pires pour attirer le chaland...

Il ne s'agit même plus de "donner" des jeux au peuple.

Il s'agit d'un vrai business ! Cotation en bourse, etc...

juleps (17 juin 2016) disait:

ronron (17 juin 2016) disait:

La plupart des joueurs de Ligue1 à la fin de leur carrière, ils retournent vendre des perceuses à Casto

Zlatan a Casto.

"je suis venu en tournevis, je repart en double metres"

carambole (17 juin 2016) disait:

2) Soit tu parles du footballeur lambda et alors effectivement son salaire n'a rien de choquant, soit tu parles du gars qui touche plusieurs millions par an et alors c'est ni plus ni moins choquant que le salaire d'un grand patron sauf que sa valeur ajoutée n'est pas énorme mais bon il faut bien donner des jeux au peuple hein !

Sauf qu'un joueur à une valeur de "revente". C'est un actif qui peut avoir une forte valeur ajoutée.
Un grand patron qui part ne rapporte rien à l'entreprise.

ak (17 juin 2016) disait:

"on sait que t'es traumatisé"... ça fait partie des petites manipulations de onron

Pour les idiots comme toi, en effet, c'est pris comme une manipulation.

j'aime beaucoup ces visions totalement déconnectées des réalités.

Dans une société qui fait un milliard de bénéfice la différence entre un bon et un mauvais dirigeant peut largement être de 500 millions !

Mais bon effectivement nous allons revenir au foot : Kanté au PSG ou pas ?

carambole (17 juin 2016) disait:

j'aime beaucoup ces visions totalement déconnectées des réalités.

Dans une société qui fait un milliard de bénéfice la différence entre un bon et un mauvais dirigeant peut largement être de 500 millions !

Mais bon effectivement nous allons revenir au foot : Kanté au PSG ou pas ?

Et pourtant, ce n'est pas lui qui va crée ces 500 millions.

On te taquine carambole, mais tu fonces tête baissée dès qu'on touche au patron, c'est trop tentant.

On voulait juste te faire comprendre que ce n'est pas comparable à un joueur, qui est plus comparable à un investissement ou un nouvelle outils de productions qu'à un patron.

vi vi !

Pour remettre les choses en perspective, il faudrait savoir que la majeure partie des clubs de foot sont en déficit perpétuel. Par ailleurs, la quasi totalité sont des PME. Un club de ligue 1 peut fonctionner avec moins d'une vingtaine de salariés.
L'adage footballistique dit: le seul moyen de sortir millionnaire grâce au foot, c'est d'y être rentré milliardaire.
Ensuite, le foot ne paie pas tant que ça. Ce sont surtout les contrats de sponsoring qui paient. Messi gagne sûrement plus en faisant des pubs qu'en marquant un but.
Un bon joueur fait gagner de l'argent à son club et à lui même. Un bon patron fait gagner de l'argent à son entreprise et à lui-même.
Gagner beaucoup d'argent n'est pas choquant, c'est l'utilisation et la répartition qui l'est. Ne pensez pas que la femme de ménage du PSG est mieux payée que la femme de ménage de Vivendi.
Ce qui est choquant dans le foot c'est le manque d'implication des joueurs dans l'associatif. Aux USA, quasi chaque sportif professionnel a sa propre association pour l'éducation, contre le cancer ou autre ... Cette culture existe très peu en France et l'on voit que le joueur de foot dépense son argent dans des coupes de cheveux ridicules, des blousons de merde ou des bagnoles de petite teub.
Ce qui manque aux footeux millionnaires et aux patrons richissimes, c'est de l'intelligence et de la décence. A un niveau où tu n'as juste plus besoin d'argent, il y aurait des gestes fort à faire. Donner sa prime de champion de France ou du monde à une association contre la maladie, ou offrir son parachute doré à la lutte contre la faim ...
Mais non, ces gens sont trop cons, ils ont plein de fric et en veulent encore plus, comme si ils pouvaient le bouffer.
Regardez Bill Gates, il a été la détestation absolue du monde de gauche pendant des dizaines d'années, maintenant il est donné en exemple. Et sans aller dans son extrème à lui, il y aurait des gestes simples pour être aimés.

Si ce con de benzema avait donné son argent à la lutte contre le cancer plutôt quand dans une Bugatti Veiron argentée, s'il passait du temps à aller visiter des enfants malades plutôt qu'a mater des sex tapes, il serait aimé.

Et je termine en disant que les anglais sont vraiment des tas de merde fumante. Passé à côté d'une fanzone hier: allemand et polonais sobres, sympas, polis, discret ... les anglais? Bourrés, gueulards, pissent par terre, cherchent l'embrouille avec les flics ... ce pays à un vrai problème de santé publique avec l'alcool. Une nation de saoulards. A peu près aussi cons que les tas de chiasses qui ont caillassé l'Hôpital Necker enfant malade y'a 2 jours ...

+1

c'est vrai que les polonais n'ont aucun problème de santé publique concernant l'alcool

carambole (17 juin 2016) disait:

Dans une société qui fait un milliard de bénéfice la différence entre un bon et un mauvais dirigeant peut largement être de 500 millions !

Au même titre qu'un joueur.
Un joueur peut te faire gagner pas mal de pognon ou t'en faire perdre.

Une entreprise investit sur un patron qui peut lui faire gagner de l'argent de la même façon qu'un club est prêt à payer une fortune des joueurs qui lui rapporteront de l'argent.
Rien de choquant dans les deux cas.
A la différence que le joueur peut te faire gagner de l'argent durant son contrat et lors de son départ. Pas le grand patron.

cela dit: la france est devant

suchtschweiz.ch

klappaar (17 juin 2016) disait:

Et je termine en disant que les anglais sont vraiment des tas de merde fumante. A peu près aussi cons que les tas de chiasses qui ont caillassé l'Hôpital Necker enfant malade y'a 2 jours ...

Problème de caca ? ça arrive ...

klappaar (17 juin 2016) disait:

Ensuite, le foot ne paie pas tant que ça. Ce sont surtout les contrats de sponsoring qui paient. Messi gagne sûrement plus en faisant des pubs qu'en marquant un but.

Le barça lui file quand même 20 millions par an, c'est pas rien.

klappaar (17 juin 2016) disait:

Mais non, ces gens sont trop cons, ils ont plein de fric et en veulent encore plus, comme si ils pouvaient le bouffer.
Regardez Bill Gates, il a été la détestation absolue du monde de gauche pendant des dizaines d'années, maintenant il est donné en exemple. Et sans aller dans son extrème à lui, il y aurait des gestes simples pour être aimés.

Bill Gates, il n'est pas dit que ses dons soient totalement désintéressés, vu qu'il file le majorité de son pognon à une association dont son épouse est le président et perçoit un salaire. Après le geste reste bon, vu qu'il ne pourrait rien donné du tout.

ak (17 juin 2016) disait:

80'000 pauvres qui paient pour venir voir jouer 22 multi-millionnaires au ballon...

Présenté comme cela, on y lit entre les lignes que les pauvres sont des crétins qui nourrissent volontairement -mais inconsciemment, en bon décérébrés - les riches.
Moi je dirai que le supporter se shoote à la supportance, cela le fait triper, cela déclenche des trucs dans ses synapses. Alors il y a l'usage social comme la coke de la party de Noël, lors des "grands" évènements, et l'usage junky façon Ultras en coupe contre Baraqueville....

klappaar (17 juin 2016) disait:

Pour remettre les choses en perspective, il faudrait savoir que la majeure partie des clubs de foot sont en déficit perpétuel. Par ailleurs, la quasi totalité sont des PME. Un club de ligue 1 peut fonctionner avec moins d'une vingtaine de salariés.
L'adage footballistique dit: le seul moyen de sortir millionnaire grâce au foot, c'est d'y être rentré milliardaire.
Ensuite, le foot ne paie pas tant que ça. Ce sont surtout les contrats de sponsoring qui paient. Messi gagne sûrement plus en faisant des pubs qu'en marquant un but.
Un bon joueur fait gagner de l'argent à son club et à lui même. Un bon patron fait gagner de l'argent à son entreprise et à lui-même.
Gagner beaucoup d'argent n'est pas choquant, c'est l'utilisation et la répartition qui l'est. Ne pensez pas que la femme de ménage du PSG est mieux payée que la femme de ménage de Vivendi.
Ce qui est choquant dans le foot c'est le manque d'implication des joueurs dans l'associatif. Aux USA, quasi chaque sportif professionnel a sa propre association pour l'éducation, contre le cancer ou autre ... Cette culture existe très peu en France et l'on voit que le joueur de foot dépense son argent dans des coupes de cheveux ridicules, des blousons de merde ou des bagnoles de petite teub.
Ce qui manque aux footeux millionnaires et aux patrons richissimes, c'est de l'intelligence et de la décence. A un niveau où tu n'as juste plus besoin d'argent, il y aurait des gestes fort à faire. Donner sa prime de champion de France ou du monde à une association contre la maladie, ou offrir son parachute doré à la lutte contre la faim ...
Mais non, ces gens sont trop cons, ils ont plein de fric et en veulent encore plus, comme si ils pouvaient le bouffer.
Regardez Bill Gates, il a été la détestation absolue du monde de gauche pendant des dizaines d'années, maintenant il est donné en exemple. Et sans aller dans son extrème à lui, il y aurait des gestes simples pour être aimés.

Si ce con de benzema avait donné son argent à la lutte contre le cancer plutôt quand dans une Bugatti Veiron argentée, s'il passait du temps à aller visiter des enfants malades plutôt qu'a mater des sex tapes, il serait aimé.

Et je termine en disant que les anglais sont vraiment des tas de merde fumante. Passé à côté d'une fanzone hier: allemand et polonais sobres, sympas, polis, discret ... les anglais? Bourrés, gueulards, pissent par terre, cherchent l'embrouille avec les flics ... ce pays à un vrai problème de santé publique avec l'alcool. Une nation de saoulards. A peu près aussi cons que les tas de chiasses qui ont caillassé l'Hôpital Necker enfant malade y'a 2 jours ...

portant ils donnent en France, c'est défiscalisé!!

loul (17 juin 2016) disait:

klappaar (17 juin 2016) disait:

Ensuite, le foot ne paie pas tant que ça. Ce sont surtout les contrats de sponsoring qui paient. Messi gagne sûrement plus en faisant des pubs qu'en marquant un but.

Le barça lui file quand même 20 millions par an, c'est pas rien.

klappaar (17 juin 2016) disait:

Mais non, ces gens sont trop cons, ils ont plein de fric et en veulent encore plus, comme si ils pouvaient le bouffer.
Regardez Bill Gates, il a été la détestation absolue du monde de gauche pendant des dizaines d'années, maintenant il est donné en exemple. Et sans aller dans son extrème à lui, il y aurait des gestes simples pour être aimés.

Bill Gates, il n'est pas dit que ses dons soient totalement désintéressés, vu qu'il file le majorité de son pognon à une association dont son épouse est le président et perçoit un salaire. Après le geste reste bon, vu qu'il ne pourrait rien donné du tout.

alors déjà, c'est pas une association, mais une fondation.. et c'est pas tout à fait la même chose. Fondation Bill et Mélinda Gates...

ak (18 juin 2016) disait:

loul (17 juin 2016) disait:

klappaar (17 juin 2016) disait:

Ensuite, le foot ne paie pas tant que ça. Ce sont surtout les contrats de sponsoring qui paient. Messi gagne sûrement plus en faisant des pubs qu'en marquant un but.

Le barça lui file quand même 20 millions par an, c'est pas rien.

klappaar (17 juin 2016) disait:

Mais non, ces gens sont trop cons, ils ont plein de fric et en veulent encore plus, comme si ils pouvaient le bouffer.
Regardez Bill Gates, il a été la détestation absolue du monde de gauche pendant des dizaines d'années, maintenant il est donné en exemple. Et sans aller dans son extrème à lui, il y aurait des gestes simples pour être aimés.

Bill Gates, il n'est pas dit que ses dons soient totalement désintéressés, vu qu'il file le majorité de son pognon à une association dont son épouse est le président et perçoit un salaire. Après le geste reste bon, vu qu'il ne pourrait rien donné du tout.

alors déjà, c'est pas une association, mais une fondation.. et c'est pas tout à fait la même chose. Fondation Bill et Mélinda Gates...

Ouais, les fondations, c'est ce qu'on a fait de mieux pour défiscaliser peinard...