FastNico
FastNico
Statut : Confirmé
inscrit le 16/04/08
11K messages
Matos : 5 avis

La poésie de la fin du monde....


http://vimeo.com/112681885

L@Toussuire
L@Toussuire
Statut : Confirmé
inscrit le 30/05/08
1158 messages
Matos : 2 avis
La nature qui reprend les dessus sur le béton et le bitume.

Avant l'homme la nature, après l'homme la nature ....
bert05
bert05
Statut : Confirmé
inscrit le 11/11/03
6337 messages
oui, la nature après l' homme, mais cette fois sans l' homme...
heureusement en france , d' après nos politiques , on ne craint rien.

malheureusement ce n' est pas l' avis des experts:

citation de mr le directeur général de l’Institut de Radioprotection et de Sûreté nucléaire :
"fukushima ne remet pas en cause l ' utilisation de l energie nucléaire, mais il faudrait de nouveaux types de réacteurs et un nouveau paradigme... "

citation du pdt de l' Autorité de Sureté Nucléaire : "Nous avons toujours dit que l' accident grave était possible en france, il faut donc se préparer à des crises majeures et longues"
... ???
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
bert05 disait:
citation de mr le directeur général de l’Institut de Radioprotection et de Sûreté nucléaire :
"fukushima ne remet pas en cause l ' utilisation de l energie nucléaire, mais il faudrait de nouveaux types de réacteurs et un nouveau paradigme... "
Il y a des idées sur un type de réacteurs complètement différent des réacteurs actuels (à eau pressurisée, y-compris le fameux EPR qui n'en est qu'une amélioration marginale), lesquels ne s'emballerait pas en cas de défaillance du système de refroidissement (cause de tous les accidents majeurs : Three Mile Island, Tchernobyl et Fukushima).
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Lesquelles ?
alexdeladombes
alexdeladombes
Statut : Confirmé
inscrit le 06/01/07
3797 messages
il y a les réacteurs au thorium qui me paraissent pouvoir être un réelle réacteur d'avenir avec la création de déchet à haute activité plus limitée.
Il y tellement de recherche que je ne connais pas tous les types de réacteurs. Surtout, je ne connais pas un réacteur qui permettrai de n pas avoir un accident.
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Je pensais en particulier aux réacteurs à "boulets", refroidis par un gaz (hélium).

De toute façon, si l'enceinte du réacteur s'ouvre, c'est sûr, quelle que soit la technologie, les fuites sont hautement radioactives. Mais au moins, là, on peut reprendre le contrôle en cas de défaillance des parties annexes et éviter d'aller jusqu'à la rupture d'une enceinte de confinement, ce qui n'est pas le cas avec l'eau comme refroidisseur.
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Un peu plus d'explications.
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Bon, évidemment, ça ne plaît pas à Grin-Pisse, mais c'est normal, c'est du nucléaire quand même.
On reste d'accord sur un fait : on peut tout faire pour réduire les risques d'une technologie nucléaire, ça ne les ramène jamais à zéro. Et une catastrophe nucléaire, ça douille sévèrement...

P.S. : vous avez vu le reportage de CBS sur Tchernobyl, avec dedans des images de la vidéo qui a motivé l'ouverture de ce post ?
alexdeladombes
alexdeladombes
Statut : Confirmé
inscrit le 06/01/07
3797 messages
Mr_Moot (29 nov. 2014) disait:

Bon, évidemment, ça ne plaît pas à Grin-Pisse, mais c'est normal, c'est du nucléaire quand même.
On reste d'accord sur un fait : on peut tout faire pour réduire les risques d'une technologie nucléaire, ça ne les ramène jamais à zéro. Et une catastrophe nucléaire, ça douille sévèrement...

P.S. : vous avez vu le reportage de CBS sur Tchernobyl, avec dedans des images de la vidéo qui a motivé l'ouverture de ce post ?


oui j'ai regardé la vidéo, par rapport à la nature de tchernobyl, elle est étonnament l'une voire la biodiversité la grande d'Europe et elle est source de recherche actuellement. Elle paraît être sans impacte actuellement sauf pour quelques espèces comme les hirondelles qui porte des anomalies génétiques. Cependant, cette bonne santé, on ne sait à l'heure actuelle si elle est due au brassage des animaux (géographiquement) ou si la nature s'est adaptée à la dosimétrie ambiante.

Par rapport au réacteur à boulets, se sont des réacteurs qui demandent encore quelques recherches qui snt en cours à l'heure actuelle. le Procédé annoncé dans ce document paraît être viable et commercialement intéressant puisque le marché des petits réacteurs et des réacteurs "flottants" était quasiment proposé que par les russes et semblait être un marché porteur sauf que Fukushima est passé par là! mais bon comme il est dit en conclusion, Seule une autorité de sureté compétente peut donner un avis fiable à ce dossier!

Sinon quelqu'un a des nouvelles récentes d'Astride?
bert05
bert05
Statut : Confirmé
inscrit le 11/11/03
6337 messages
alexdeladombes (30 nov. 2014) disait:

Seule une autorité de sureté compétente peut donner un avis fiable à ce dossier!


bon , et bien ça rassure de voir que finalement tout le monde est optimiste. C' est pas évident de se fier aux autorités compétentes quand on entend tous ces khmers verts altermondialistes ;-)
FastNico
FastNico
Statut : Confirmé
inscrit le 16/04/08
11K messages
Matos : 5 avis

si ça intéresse certains, dans un autre sujet mais pas si éloigné, je vous invite à visionner ça : dvdfr.com

Que devient le monde si l'homme venait à disparaître ?
C'est vraiment bien, et surtout bien fait

JLO
JLO
Statut : Confirmé
inscrit le 01/02/04
9266 messages
Matos : 1 avis
J'étais avec des Japonais y'a 3 semaines qui me disaient que le gouvernement voulait bannir l'énergie nucléaire du pays..
mais depuis l'accident c'est plutôt "motus et bouche cousue"
FastNico
FastNico
Statut : Confirmé
inscrit le 16/04/08
11K messages
Matos : 5 avis

Ils sont même entrain de rallumer les centrales une par une en fait.

Yves Blanc en parle régulièrement dans son émission : laplanetebleue.com

Podcast indispensable s'il en est que La Planète Bleue

Mhooon
Mhooon

inscrit le 29/08/10
3962 messages
FastNico ( 1 déc. 2014) disait:

si ça intéresse certains, dans un autre sujet mais pas si éloigné, je vous invite à visionner ça : dvdfr.com

Que devient le monde si l'homme venait à disparaître ?
C'est vraiment bien, et surtout bien fait

Mon rêve...
C'est pour ça que j'apprends à me déguiser en bonobo...
alexdeladombes
alexdeladombes
Statut : Confirmé
inscrit le 06/01/07
3797 messages
Mhooon ( 1 déc. 2014) disait:


Mon rêve...
C'est pour ça que j'apprends à me déguiser en bonobo...


c'est réussi!!
alexdeladombes
alexdeladombes
Statut : Confirmé
inscrit le 06/01/07
3797 messages
FastNico ( 1 déc. 2014) disait:

Ils sont même entrain de rallumer les centrales une par une en fait.

Yves Blanc en parle régulièrement dans son émission : laplanetebleue.com

Podcast indispensable s'il en est que La Planète Bleue


Oui, les Japonais redémarrent petit à petit leurs réacteurs un peu à l'image des allemands. Il y a(vait) trop de coupures d'électricité (pour éviter de faire tomber le réseau) ce qui nuit à l'économie. Et pas simple de remplacer 54 réacteurs (de tête ce chiffre) par rien du jour au lendemain.
Le problème du japon à l'époque, c'est leur autorité avait moins de pouvoir que les notres. Cependant, je ne dis pas que les nôtres soient irréprochable et trop strict mais techniquement, je dirais qu'elles seraient capable de juger la sûreté d'une nouvelle génération de réacteur. Pour ceux existants, je pense que leur jugement est plutôt satisfaisant mais ils ont l'air de manquer de moyen. Au monde du nucléaire, c'est un paradoxe!
Mhooon
Mhooon

inscrit le 29/08/10
3962 messages
alexdeladombes ( 2 déc. 2014) disait:

FastNico ( 1 déc. 2014) disait:

Ils sont même entrain de rallumer les centrales une par une en fait.

Yves Blanc en parle régulièrement dans son émission : laplanetebleue.com

Podcast indispensable s'il en est que La Planète Bleue


Oui, les Japonais redémarrent petit à petit leurs réacteurs un peu à l'image des allemands. Il y a(vait) trop de coupures d'électricité (pour éviter de faire tomber le réseau) ce qui nuit à l'économie. Et pas simple de remplacer 54 réacteurs (de tête ce chiffre) par rien du jour au lendemain.
Le problème du japon à l'époque, c'est leur autorité avait moins de pouvoir que les notres. Cependant, je ne dis pas que les nôtres soient irréprochable et trop strict mais techniquement, je dirais qu'elles seraient capable de juger la sûreté d'une nouvelle génération de réacteur. Pour ceux existants, je pense que leur jugement est plutôt satisfaisant mais ils ont l'air de manquer de moyen. Au monde du nucléaire, c'est un paradoxe!

Une seule chose existe au royaume des humains: Le profit vénal! Ne venez pas faire semblant de croire que ce bipède soit capable d'autre chose.
Le bonobo!
Message modifié 3 fois. Dernière modification par Mhooon, 02/12/2014 - 20:13
alexdeladombes
alexdeladombes
Statut : Confirmé
inscrit le 06/01/07
3797 messages
je pense que chez notre seul producteur d'électricité, la dépense est presque suffisante mais malheureusement mal placée et surtout vraiment mal organisé.

Après, on ne peut pas garantir qu'il n'y aura jamais d'accident certes, mais on peut investir dans des réacteurs plus fiables engendrant moins de déchets radio-actifs. Pour ceci, il faut un réelle investissement politique et économique et de nos temps, c'est pas gagné, le changement...bein on l'attend!

Après il y a bien des solutions, d'ailleurs une de greenpeace est vraiment viable et ceux en réduisant progressivement la part du nucléaire, sauf que le coup de l'énergie augmenterai et des réductions de consommation d'électricité importante serai à envisager dés maintenant! pas sûre que les français (entreprise, public et particulier) soit motivés!!
ronron
ronron
Statut : Expert
inscrit le 20/10/05
45K messages
Stations : 3 avis
Et quelle est cette source d'énergie viable que Greenpeace a trouvé?
Ouatitm
Ouatitm

inscrit le 15/05/04
8956 messages
ronron ( 2 déc. 2014) disait:

Et quelle est cette source d'énergie viable que Greenpeace a trouvé?


La réponse est dans le post d'alex :

"Après il y a bien des solutions, d'ailleurs une de greenpeace est vraiment viable ...et des réductions de consommation d'électricité importante seraient à envisager"

C'est IMPOSSIBLE de produire autant d'électricté que ce que nous en consommons et sommes amenés à en consommer, sauf à construire des tonnes de centrales thermiques et ça c'est pas vraiment un plus niveau écologie...
Toute les solutions passent par une baisse forte de la conso...qui n'arrivera jamais vu que l'on va progressivement passer gentillemment au transport individuel électrique...
ronron
ronron
Statut : Expert
inscrit le 20/10/05
45K messages
Stations : 3 avis
Ouatitm ( 2 déc. 2014) disait:

ronron ( 2 déc. 2014) disait:

Et quelle est cette source d'énergie viable que Greenpeace a trouvé?


La réponse est dans le post d'alex :

"Après il y a bien des solutions, d'ailleurs une de greenpeace est vraiment viable ...et des réductions de consommation d'électricité importante seraient à envisager"

C'est IMPOSSIBLE de produire autant d'électricté que ce que nous en consommons et sommes amenés à en consommer, sauf à construire des tonnes de centrales thermiques et ça c'est pas vraiment un plus niveau écologie...
Toute les solutions passent par une baisse forte de la conso...qui n'arrivera jamais vu que l'on va progressivement passer gentillemment au transport individuel électrique...


Zut, moi qui pensais que Greenpeace avait une solution miracle....
FastNico
FastNico
Statut : Confirmé
inscrit le 16/04/08
11K messages
Matos : 5 avis
ronron ( 2 déc. 2014) disait:

Ouatitm ( 2 déc. 2014) disait:

ronron ( 2 déc. 2014) disait:

Et quelle est cette source d'énergie viable que Greenpeace a trouvé?


La réponse est dans le post d'alex :

"Après il y a bien des solutions, d'ailleurs une de greenpeace est vraiment viable ...et des réductions de consommation d'électricité importante seraient à envisager"

C'est IMPOSSIBLE de produire autant d'électricté que ce que nous en consommons et sommes amenés à en consommer, sauf à construire des tonnes de centrales thermiques et ça c'est pas vraiment un plus niveau écologie...
Toute les solutions passent par une baisse forte de la conso...qui n'arrivera jamais vu que l'on va progressivement passer gentillemment au transport individuel électrique...


Zut, moi qui pensais que Greenpeace avait une solution miracle....


Pollue pas mon post la blatte... Dégage, retourne jouer aux billes...
ronron
ronron
Statut : Expert
inscrit le 20/10/05
45K messages
Stations : 3 avis
FastNico ( 3 déc. 2014) disait:

ronron ( 2 déc. 2014) disait:

Ouatitm ( 2 déc. 2014) disait:

ronron ( 2 déc. 2014) disait:

Et quelle est cette source d'énergie viable que Greenpeace a trouvé?


La réponse est dans le post d'alex :

"Après il y a bien des solutions, d'ailleurs une de greenpeace est vraiment viable ...et des réductions de consommation d'électricité importante seraient à envisager"

C'est IMPOSSIBLE de produire autant d'électricté que ce que nous en consommons et sommes amenés à en consommer, sauf à construire des tonnes de centrales thermiques et ça c'est pas vraiment un plus niveau écologie...
Toute les solutions passent par une baisse forte de la conso...qui n'arrivera jamais vu que l'on va progressivement passer gentillemment au transport individuel électrique...


Zut, moi qui pensais que Greenpeace avait une solution miracle....


Pollue pas mon post la blatte... Dégage, retourne jouer aux billes...


Grandit un peu.

Je voulais avoir plus de renseignements sur la soit disant solution viable de Greenpeace. Je m'en fou de pourir ton post et que ça te plaise ou pas, si j'avais voulu le faire, ça fait longtemps qu'il serait parti en couille.
Là j'utilise le forum normalement.

Si t'es n'es pas capable de passer au dessus de certaines choses, ce n'est pas mon problème.
FastNico
FastNico
Statut : Confirmé
inscrit le 16/04/08
11K messages
Matos : 5 avis
ronron ( 3 déc. 2014) disait:


Si t'es n'es pas capable de passer au dessus de certaines choses, ce n'est pas mon problème.


Casse toi pov' tâche...
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
ronron ( 3 déc. 2014) disait:

FastNico ( 3 déc. 2014) disait:

ronron ( 2 déc. 2014) disait:

Ouatitm ( 2 déc. 2014) disait:

ronron ( 2 déc. 2014) disait:

Et quelle est cette source d'énergie viable que Greenpeace a trouvé?


La réponse est dans le post d'alex :

"Après il y a bien des solutions, d'ailleurs une de greenpeace est vraiment viable ...et des réductions de consommation d'électricité importante seraient à envisager"

C'est IMPOSSIBLE de produire autant d'électricté que ce que nous en consommons et sommes amenés à en consommer, sauf à construire des tonnes de centrales thermiques et ça c'est pas vraiment un plus niveau écologie...
Toute les solutions passent par une baisse forte de la conso...qui n'arrivera jamais vu que l'on va progressivement passer gentillemment au transport individuel électrique...


Zut, moi qui pensais que Greenpeace avait une solution miracle....


Pollue pas mon post la blatte... Dégage, retourne jouer aux billes...


Grandit un peu.

Je voulais avoir plus de renseignements sur la soit disant solution viable de Greenpeace.


ronron ( 2 déc. 2014) disait:



Zut, moi qui pensais que Greenpeace avait une solution miracle....



t'es vraiment un faux cul....
ronron
ronron
Statut : Expert
inscrit le 20/10/05
45K messages
Stations : 3 avis
Mon moment préféré.


Sinon, alex, plus de précisions sur le solution de Greenpeace?
FastNico
FastNico
Statut : Confirmé
inscrit le 16/04/08
11K messages
Matos : 5 avis
ak ( 3 déc. 2014) disait:



t'es vraiment un faux cul....


Ce serait pas une blatte suceuse sinon...

J'espère qu'on va lui offrir des Chupa Chups à Noël pour qu'il perde pas le rythme...

Sluuuurrrpppppppp......
FastNico
FastNico
Statut : Confirmé
inscrit le 16/04/08
11K messages
Matos : 5 avis
ronron ( 3 déc. 2014) disait:

Mon moment préféré.


Sinon, alex, plus de précisions sur le solution de Greenpeace?


Tu dégages la blatte, gros faux-cul...

T'as rien à lécher ? tu vas faire avec moi comme "ce qu'on a fait avec ak" comme tu dis si bien ?

Pov' guignol...
ronron
ronron
Statut : Expert
inscrit le 20/10/05
45K messages
Stations : 3 avis
FastNico ( 3 déc. 2014) disait:

ronron ( 3 déc. 2014) disait:

Mon moment préféré.


Sinon, alex, plus de précisions sur le solution de Greenpeace?


Tu dégages la blatte, gros faux-cul...

T'as rien à lécher ? tu vas faire avec moi comme "ce qu'on a fait avec ak" comme tu dis si bien ?

Pov' guignol...


Tain, mais tu bites vraiment quedal...