alors oui je sais, je suis encore complétement hors sujet 
Hop! Amstrong n'a gagné aucun TDF
Bron_Yr_Aur (28 août 2012) disait:
Stug (28 août 2012) disait:
Ben pareil .. pas du dopage il avait un certif .. a posteriori etc ... tant que vous voulez .. sauf qu'il a son certif, qu'on lui a dit ok ..
On lui a dit ok mais c'est un passe droit. Sur ce coup là on aurait pu et du le suspendre puisque, même en possession d'une ordonnance (antidatée donc), il n'avait pas déclaré le produit au préalable.
Oui mais au final il est fondé a dire qu'il n'a jamais ete pris positif
Stug (28 août 2012) disait:
Oui mais au final il est fondé a dire qu'il n'a jamais ete pris positif
ben non ! il l'a été simplement l'organisation du tour a été complaisante !!!
sans parler d'une analyse a posteriori positive pour l'EPO
Message modifié 1 fois. Dernière modification par carambole, 28/08/2012 - 21:49
topgun (28 août 2012) disait:
Dopage ou pas dopage vous ne trouverez pas beaucoup de cyclistes pro qui se sont tapés des reconnaissance de tous les cols du Tour au mois de mars dans le froid et la neige.
Et ne me parlez pas de la pub Europ Car surtout!
S'il suffit de monter des cols en fin d'hiver pour gagner le tour... Non, sérieux, c'est du blahblah pour gratte-papiers à l'équipe...
carambole (28 août 2012) disait:
Stug (28 août 2012) disait:
Oui mais au final il est fondé a dire qu'il n'a jamais ete pris positif
ben non ! il l'a été simplement l'organisation du tour a été complaisante !!!
sans parler d'une analyse a posteriori positive pour l'EPO
Ben si! Si on admet son certif medical, alors il avait le droit de prendre ce produit pour d'autres raisons que le dopage.
complaisant ou pas, meme resultat. C'est pas du dopage.
encor eune fois, les meilleurs sont tous dopés, y'a pas de secret. Encore une fois ,on ne fait pas d'un ane un cheval de course et au final, les meilleurs sont devant; Encore une fois, Armstrong n'etait vraiment pas un probleem, le gars n'est plus coureur, il ne trichera plus, il a fait quelque chose de bien de sa vie et de sa notoriete.
Il a fait livestrong, son association aide des millions de gens. Franchement, entre un Pantani qui a gagné pour se payer sa dope et finir en overdose dans un hotel minable (rien contre lui, un beau coureur) et un Lance qui fait Livestrong, je prefere Lance, et ca vaut le coup de fermer les yeux pour les effets positifs induits.
Stug (29 août 2012) disait:
byron (28 août 2012) disait:
Bah, avec Wiggins, on se le demande !!
Wiggins a aussi beneficié du parcours le plus pitoyable depuis bien longtemps ... wiggins, c'est un peu le florence griffith joyner du velo ...
Ils ont taillé un parcours pour Voeckler, le rouleur qui grimpe comme un cabri !
Ben wiggins c'est quand même je ne sais plus combien de titre mondiaux sur piste donc il ne vient pas de nul part. Ensuite tu regardes combien de kilos il a perdus entre la piste et la route pour devenir un grimpeur honorable et sa victoire n'est pas particulièrement choquante
byron (29 août 2012) disait:
Non; c'est le poids perdu qui est choquant...
C'est un sportif de haut niveau, son boulot à plein temps. Donc qu'il fasse le nécessaire pour perdre du poids, rien de choquant en soit. Surtout que tu peux perdre du poids sans prendre de produit.
C'est un peu comme les acteurs ou actrices qui perdent ou prennent du poids pour un certain rôle.
Stug (29 août 2012) disait:
Il a fait livestrong, son association aide des millions de gens. Franchement, entre un Pantani qui a gagné pour se payer sa dope et finir en overdose dans un hotel minable (rien contre lui, un beau coureur) et un Lance qui fait Livestrong, je prefere Lance, et ca vaut le coup de fermer les yeux pour les effets positifs induits.
Bienvenue à Disneyland. Libre à toi de croire à ce monde féérique.
anotherlin (29 août 2012) disait:
byron (29 août 2012) disait:
Non; c'est le poids perdu qui est choquant...
C'est un sportif de haut niveau, son boulot à plein temps. Donc qu'il fasse le nécessaire pour perdre du poids, rien de choquant en soit. Surtout que tu peux perdre du poids sans prendre de produit.
C'est un peu comme les acteurs ou actrices qui perdent ou prennent du poids pour un certain rôle.
Le haut du corps est particulièrement maigre; joues creusées, bras faméliques. Je veux bien que ce soit leur taf, mais quand même... Et bizarrement ce sont les symptômes d'une prise d'aicar. Et bizarrement tous les athlètes anglais ont cartonnés dans les sports qui demandent ce types d'effort...
Evidemment que Wiggins était pas une chèvre complète !
topgun (28 août 2012) disait:
Quand je lis que Bassons déclare qu'il tapait régulièrement Virenque et Zulle l'hiver je suis écroulé de rire!
Pas étonnant qu'il n'ait pas fait carrière.
Une saison se prépare et comme dit la fable, rien ne sert de courir...il faut partir à point!
Tu as des preuves contre ce que dit Bassons ? Des témoignagnes de ses co-équipiers peut-être ?
byron (29 août 2012) disait:
anotherlin (29 août 2012) disait:
byron (29 août 2012) disait:
Non; c'est le poids perdu qui est choquant...
C'est un sportif de haut niveau, son boulot à plein temps. Donc qu'il fasse le nécessaire pour perdre du poids, rien de choquant en soit. Surtout que tu peux perdre du poids sans prendre de produit.
C'est un peu comme les acteurs ou actrices qui perdent ou prennent du poids pour un certain rôle.
Le haut du corps est particulièrement maigre; joues creusées, bras faméliques. Je veux bien que ce soit leur taf, mais quand même... Et bizarrement ce sont les symptômes d'une prise d'aicar. Et bizarrement tous les athlètes anglais ont cartonnés dans les sports qui demandent ce types d'effort...
Evidemment que Wiggins était pas une chèvre complète !
merci du tuyau... je vais voir ça avec berty...
carambole (29 août 2012) disait:
Ben wiggins c'est quand même je ne sais plus combien de titre mondiaux sur piste donc il ne vient pas de nul part. Ensuite tu regardes combien de kilos il a perdus entre la piste et la route pour devenir un grimpeur honorable et sa victoire n'est pas particulièrement choquante
Non ce qui est "choquant" c'est qu'il nous fasse une saison ou il a gagné quasi toutes les courses auxquelles il a participé ... une année de JO en angleterre en plus ...
Bien sur il a beneficié d'un parcours ridicule du TDF, mais bien evidemment, au dela de lui meme, ce qui est risible c'est la domination de toute son equipe sur le reste du peloton. Froome sort quasi de nulle part lui aussi .. le reste d el'equipe n'a rien de fulgurant sur le papier, et pourtant, une vraie equipe de mobylettes ...
anotherlin (29 août 2012) disait:
Stug (29 août 2012) disait:
Il a fait livestrong, son association aide des millions de gens. Franchement, entre un Pantani qui a gagné pour se payer sa dope et finir en overdose dans un hotel minable (rien contre lui, un beau coureur) et un Lance qui fait Livestrong, je prefere Lance, et ca vaut le coup de fermer les yeux pour les effets positifs induits.
Bienvenue à Disneyland. Libre à toi de croire à ce monde féérique.
Lance peut s'en servir pour sa pub, pour se faire de l'argent ou je sais pas quoi .. reste que l'association est reellement benefique pour enormement de gens et fait le taf.
Il a fait quelque chose de bien de sa notoriété, il n'est plus dans le velo ... Il faut arreter de dire que c'est poru l'exemple ... si tu te dopes, c'est que tu es dans l'instant .. personne n'arretera de se doper en se disant qu'il sera peut etre declassé dans 20 ans ...
si on veut lutter contre le dopage, il faut lutter contre les dopés actueslet futurs ... les passés ... pourquoi pas declasser Anquetil ...
byron (29 août 2012) disait:
Stug (29 août 2012) disait:
byron (28 août 2012) disait:
Bah, avec Wiggins, on se le demande !!
Wiggins a aussi beneficié du parcours le plus pitoyable depuis bien longtemps ... wiggins, c'est un peu le florence griffith joyner du velo ...
Ils ont taillé un parcours pour Voeckler, le rouleur qui grimpe comme un cabri !
Plus de 100 km de contre la montre = taillé pour voeckler????
byron (29 août 2012) disait:
Stug (29 août 2012) disait:
(...)
Ben si! Si on admet son certif medical, alors il avait le droit de prendre ce produit pour d'autres raisons que le dopage.
(...)
L'ordonnance a été produite a posteriori.
¨Produite a post, redigée a priori, acceptée comme telle .. en terme de procedure, il n'y a jamais eu dopage donc ...
Deux articles sur l'aicar :
blog.slate.fr
liberation.fr
topgun disait:En même temps, quand tu as uniquement le droit de dire "bouh, pas bien", tu le fais de peur de te le voir retirerN'ayant pas de pouvoir de sanction elle s'en tiendra à cette position affirmée "haut et fort" histoire de dire qu'elle ne cautionne pas le dopage.
.
en l'occurrence quand l'arrangement consiste à abandonner sa demande de versement de ses "gains" auprès de la société de paris, le "bon" arrangement réside surtout en l'absence de déballage sur la place publique
!
ak (29 août 2012) disait:
carambole (29 août 2012) disait:
je ne connaissais pas l'AICAR, c'est vrai que l'on peut s'interroger !
c'est marrant ce peu d'informations sur un nouveau produit "super dopant"...
Un anglais qui avance en vélo, forcément j'ai été interpellé !
Vos remarques sur la maigreur de certains coureurs et les effets de l'Aicar rappellent que les cyclistes sont parmi les athlètes les plus laids. Entre la disproportion buste/jambes, le bronzage agricole et les tenues vestimentaires, ils sont effrayants. En plus certains ajoutent la peroxydation des cheveux, comme si le reste ne suffisait pas.
byron (29 août 2012) disait:
ak (29 août 2012) disait:
carambole (29 août 2012) disait:
je ne connaissais pas l'AICAR, c'est vrai que l'on peut s'interroger !
c'est marrant ce peu d'informations sur un nouveau produit "super dopant"...
Un anglais qui avance en vélo, forcément j'ai été interpellé !
pourquoi? y a des anglais qui avancent à ski?
Mr_Moot (29 août 2012) disait:
carambole disait:Voilà bien pourquoi le "bon" procès (celui que l'on ne perd pas) est toujours néfaste.le "bon" arrangement réside surtout en l'absence de déballage sur la place publique
Pourquoi ? si il était clean je ne vois pas pourquoi il n'a pas poursuivi !
JLO
Le 29 août 2012 - 19:01
ak (26 août 2012) disait:
JLO (25 août 2012) disait:
Alpes_1 (25 août 2012) disait:
carambole (24 août 2012) disait:
c'est effectivement assez peu probable.
Lemond ?
Peut être Hinault dont les performances étaiet dues à une morphologie anormale.
C'est lui qui le dit :
Je suis physiquement mal fait ! Mes fémurs sont beaucoup plus longs que la normale, mon rythme cardiaque est très bas et la capacité de récupération de mes poumons est phénoménale : le commun des mortels est doté d'un Vems [volume expiratoire maximum/seconde] allant de 35 à 50, celui d'un athlète aux jeux Olympiques est de 80-86 et moi j'en avais un de 93 ! On ne fabrique pas de telles aptitudes physiques. Il faut trouver l'athlète né avec.
C'était peut être sont dopage à lui ?
pipotage, tous les sportifs de haut niveau ont des capacités hors norme, ce qui fait la diff, c est la meilleur seringue, j'avais un tonton, 13 tours de France a son actif, quelques belles classiques, 1 tour d’Espagne, un cœur qui tapait à 45, comme ses 2 frères d'ailleurs (sportifs de haut niveau aussi), se chargeait aux emphète's..c'était dans les années 50..
j'avoue que c'est un poil résumé...et oui, les amphet étaient très à la mode un moment... pas que dans le vélo d'ailleurs
mais résumer un vainqueur à sa pharmacie... j'imagine que c'est quand meme un peu plus... multi-factoriel quand même..
entre le bonhomme, son physique de mutant de départ, ses années d'entrainements, les personnes qui l'entourent (y compris son toubib hein) sa bouffe, son mental, ses premières expériences sportives, l'équipe dans laquelle il arrive, etc etc etc...
j'ai jamais dit le contraire hein
ce qui est sur c'est qu il se dope tous (les potentiels vainqueurs) après pour le reste ya mastecard !
carambole (29 août 2012) disait:
Mr_Moot (29 août 2012) disait:
carambole disait:Voilà bien pourquoi le "bon" procès (celui que l'on ne perd pas) est toujours néfaste.le "bon" arrangement réside surtout en l'absence de déballage sur la place publique
Pourquoi ? si il était clean je ne vois pas pourquoi il n'a pas poursuivi !
mode Patrick Dils on
C'est pas parce qu'on est innocent qu'on gagne
Mode Patrick Dils off
carambole (29 août 2012) disait:
Pour le coup si il ne se dope pas la charge de la preuve étant à la société de paris c'était assez relax pour lui !!!
Bien evidemment qu'il se dopait, ils se dopent tous plus ou moins.
Chaque professino a ses derives. En revanche, je m'etonne que certains s'etonne que finalement .. Lance fasse ce qu'il faut pour ne pas qu'on remue la merdouille ... vous vous attendez a quoi en fait? Un mea culpa a genoux a la TV en s'auto flagellant et en demander qu'on lui prenne son argent?
Il n'y a aucun doute sur le fait qu'il etait dopé. En revanche, la procedure de l'USADA est vraiment menée a charge et n'est pas fair. En l'occurence, s'il etait propre, face a l'USADA telle qu'est faite la procedure, il serait tout de meme condamné ...
Stug (30 août 2012) disait:
Il n'y a aucun doute sur le fait qu'il etait dopé. En revanche, la procedure de l'USADA est vraiment menée a charge et n'est pas fair. En l'occurence, s'il etait propre, face a l'USADA telle qu'est faite la procedure, il serait tout de meme condamné ...
Je ne comprends pas !
Oui tout le monde sait qu'il est coupable donc ils essayent de prouver sa culpabilité. Tu veux quoi ? qu'ils cherchent des circonstances atténuantes ou qu'ils ne fassent rien parce que les autres (dont beaucoup finalement sont pris dans le filet) eux aussi sont dopés ?
Et la procédure tu en sais quoi ? quels sont les points qui te choquent ?
Pour info les conclusions de l'USDA : road.cc
Alors oui beaucoup repose sur des témoins visuels (comme dans énormément d'affaires judiciaires !) plus des résultats d'analyse au tour de suisse 2001 et l'analyse des résultats des contrôles en 2009 et 2010.
inscrit le 06/02/03
91K messages