O'Neil, Shannon. "The Real War in Mexico-How Democracy Can Defeat the Drug Cartels." publié en 2009 dans Foreign Affairs.
Résumé et extraits (traduits) :
Alors que le Mexique est englouti dans la violence liée à la drogue, les observateurs américains ont mis en garde contre l'effondrement de l'État et les bains de sang sur la frontière. Mais une telle hystérie obscurcit le vrai défi : la montée de la violence est un produit de la démocratisation du Mexique - et la seule vraie solution est de continuer à renforcer la démocratie mexicaine.
P. 1
Des assassinats éhontés, des enlèvements et des intimidations par des barons de la drogue évoquent des images de la Colombie du début des années 1990. Pourtant, c'est aujourd'hui le Mexique qui est englouti par l'escalade de la violence. Plus de 10 000 meurtres liés à la drogue ont eu lieu depuis que le Président Felipe Calderón a pris ses fonctions en décembre 2006 ; en 2008 seulement, il y en a eu plus de 6 000. Les cartels de la drogue ont commencé à utiliser des tactiques de guérilla : envoyer des bataillons lourdement armés pour attaquer les postes de police et assassiner des policiers, des fonctionnaires de l'État et des journalistes. Ils ont également adopté des stratégies de relations publiques novatrices pour recruter des partisans et intimider leurs ennemis : afficher des narcomantas - des banderoles accrochées par des trafiquants de drogue - dans des lieux publics et téléverser sur YouTube des vidéos d'effrayantes de décapitations.
P. 3-4
L'escalade de la violence au Mexique est en partie un effet secondaire involontaire de la démocratisation et de la mondialisation économique. Le chaos, l'anarchie et la violence de la Révolution mexicaine - qui a commencé il y a près de cent ans - ont marqué le pays et permis l'émergence d'un État fort dominé par un seul parti politique. Créé en 1929, le Parti révolutionnaire national, rebaptisé par la suite Parti révolutionnaire institutionnel (PRI), a systématiquement étendu son contrôle sur le territoire et la population du Mexique. Il a réprimé l'opposition politique en incorporant d'importants groupes sociaux - y compris les travailleurs, les paysans, les hommes d'affaires, les intellectuels et les militaires - dans la structure de son parti.
La portée du PRI dépassait le cadre politique ; il a créé les classes économique et sociale au pouvoir dans le pays. Par le biais d'un modèle de développement centré sur l'intérieur (et plus tard en donnant l'argent du pétrole), le gouvernement a accordé des monopoles aux sympathisants du secteur privé, payé les dirigeants ouvriers, et distribué des milliers de postes dans le secteur public. Il a fourni des positions de choix et une reconnaissance nationale pour les intellectuels, les artistes et les journalistes loyaux. Célèbre sous le nom de "dictature parfaite", le PRI a utilisé sa formidable machine à favoritisme (soutenue, bien sûr, par une forte capacité répressive) pour maîtriser les voix dissidentes - et contrôler le Mexique pendant des décennies.
Les liens entre le PRI et les commerçants illégaux ont commencé dans la première moitié du XXe siècle, à l'époque de la Prohibition. À la fin de la Seconde Guerre mondiale, la relation entre les trafiquants de drogue et le parti au pouvoir s'était consolidée. Par le biais du ministère mexicain de l'Intérieur et de la police fédérale, ainsi que des conseils municipaux et d'autres bureaux politiques, le gouvernement a établi des relations patron-client avec les trafiquants de drogue (comme il l'a fait avec les autres secteurs de l`économie et de la société
. Cet arrangement limitait la violence contre les agents publics, les trafiquants de haut rang et les civils ; faisait en sorte que les enquêtes judiciaires n'atteignent jamais les échelons supérieurs des cartels ; et définissait les règles du jeu pour les trafiquants. Ce pacte s'est maintenu alors même que la production et le transit de drogues s'accéléraient dans les années 1970 et 1980.
L'ouverture politique du Mexique à la fin des années 1980 et dans les années 1990 a perturbé cette dynamique de longue date. Le monopole politique du PRI a pris fin, de même que son contrôle sur le commerce de la drogue. La compétition électorale a annulé les accords non écrits, obligeant les barons de la drogue à négocier avec le nouvel establishment politique et encourageant les trafiquants rivaux à faire des offres pour de nouveaux marchés. En conséquence, la violence liée à la drogue au Mexique a d'abord augmenté dans les États dirigés par l'opposition. Après la perte du premier poste de gouverneur du PRI, en Basse-Californie en 1989, par exemple, la violence liée à la drogue y a fait un bond. Au Chihuahua, la violence a suivi une prise de pouvoir de l'opposition en 1992. Lorsque le PRI a reconquis le pouvoir au Chihuahua en 1998, les violences se sont déplacées vers Ciudad Juárez, une ville gouvernée par le Parti Action Nationale (PAN).
P. 6
Ces changements dans les activités commerciales et l'application de la loi ont accéléré la consolidation et la professionnalisation des narcotrafiquants mexicains. L'augmentation de la rentabilité s'est traduite par des activités plus importantes et plus de fonds, et à mesure que l'incertitude politique et celle du marché augmentaient, les cartels ont mis au point des arsenaux de répression toujours plus militarisés. La plus célèbre de ces branches est celle des Zetas [Cartel de Los Zetas, NDLR], qui ont été recrutés dans une unité d'élite de l'armée mexicaine dans les années 1990 par le cartel du Golfe. Ce groupe agit maintenant de façon indépendante, fournissant des armes de location et fonctionnant comme une organisation de trafic elle-même. Pour de nombreux Mexicains, son nom est devenu synonyme de terreur et d'effusion de sang.
De cette structure opérationnelle de plus en plus sophistiquée, les organisations mexicaines de trafiquants de drogues se sont agressivement implantées sur les marchés de l'héroïne et de la méthamphétamine aux États-Unis, ainsi que sur le marché européen croissant de la cocaïne. Ils ont étendu leur influence en aval de la chaîne de production dans des pays sources tels que la Bolivie, la Colombie et le Pérou. Ils ont établi des têtes de pont dans les pays d'Amérique centrale et des Caraïbes - qui, dans bien des cas, ont des institutions et des démocraties beaucoup plus faibles que le Mexique - où ils se sont intégrés dans le tissu économique, social et politique du pays, avec un effet dévastateur. Ils ont élargi et approfondi leur circuit de distribution aux États-Unis. Selon un récent rapport du ministère de la Justice, les cartels de la drogue mexicains représentent maintenant la " plus grande menace du crime organisé pour les États-Unis ", avec des activités dans quelque 230 villes des États-unis. Ils ont également diversifié leurs activités nationales, les participants s'intéressant de plus en plus aux enlèvements, à l'extorsion, à la contrebande et à l'immigration clandestine.
P. 8-9
Au lieu de cela, les États-Unis doivent élaborer une politique globale pour renforcer la sécurité nord-américaine - une politique qui traite le Mexique comme un partenaire égal et permanent. Le Mexique doit continuer de lutter contre les cartels de la drogue, et les États-Unis, à leur tour, doivent s'attaquer à leur propre rôle dans la perpétuation du commerce de la drogue et de la violence liée à la drogue. Mais plus important encore, le Mexique et les États-Unis doivent travailler ensemble pour élargir leur champ d'action au-delà des mesures de sécurité immédiates - en favorisant la démocratie au Mexique et la croissance de la classe moyenne. Ce n'est qu'alors qu'ils pourront surmonter les problèmes de sécurité auxquels les deux pays sont confrontés.
Pour commencer, les États-Unis doivent examiner de près leur propre rôle dans l'escalade de la violence et de l'instabilité au Mexique. Cela signifie faire appliquer ses propres lois - et repenser ses propres priorités. En ce qui concerne le commerce des armes à feu, la loi américaine interdit la vente d'armes à des ressortissants étrangers ou à des "acquéreurs fictifs ", qui utilisent leur casier judiciaire vierge pour acheter des armes pour autrui. Elle interdit également l'exportation sans permis d'armes à feu vers le Mexique. Néanmoins, plus de 90% des armes à feu saisies au Mexique et dont on a retrouvé la trace proviennent des États-Unis. Il ne s'agit pas seulement des pistolets, mais aussi des armes à feu semi-automatiques de type AR-15 et A-47, favorites des cartels. Pour arrêter cette "rivière de fer" d'armes à feu, Washington doit inspecter le trafic à la frontière qui va vers le sud - pas seulement vers le nord - et augmenter les ressources du Bureau des alcools, tabacs, armes à feu et explosifs. (Même avec de récents déploiements supplémentaires, seulement 250 officiers et inspecteurs de l'ATF couvrent la frontière de 2 000 miles [3220 km, NDLR].) Cet effort devrait également inclure un programme plus vaste de sensibilisation et d'éducation, encourageant les ventes responsables dans les magasins et les expositions d'armes ainsi que décourager les acquéreurs fictifs potentiels en les avertissant plus explicitement des sanctions auxquelles ils seraient exposés en cas de capture. Réduire les instruments de la violence au Mexique est un premier pas vers la prise en charge de la responsabilité des États-Unis.
P. 10-11
Au fur et à mesure que les États-Unis s'attaquent aux problèmes de leur propre pays, ils devraient aussi aider le Mexique à relever ses défis. Jusqu'à l'année dernière encore, les États-Unis fournissaient moins de 40 millions de dollars par an à leur voisin du Sud pour financer la sécurité, ce qui contraste nettement avec les 600 millions de dollars destinés à la Colombie. Cette situation a changé en juin dernier avec l'adoption par le Congrès de l'Initiative Mérida, qui prévoyait la fourniture de 1,4 milliard de dollars en équipement, logiciels et assistance technique aux forces militaires, policières et judiciaires du Mexique sur trois ans.
Malgré ses nombreux aspects louables, l'Initiative Mérida ne va pas assez loin et assez vite. D'une part, il est tout simplement trop faible. Le budget actuel du Plan Colombie est deux fois plus important que celui alloué au Mexique en 2009 - et ce, pour un pays qui n'a pas de frontière commune avec les États-Unis. Et même l'appui au Plan Colombie s'effrite devant les milliards de dollars que les consommateurs de drogue américains fournissent aux ennemis du Mexique dans cette confrontation. Comparé à d'autres menaces à la sécurité nationale des États-Unis, le Mexique reste une idée en arrière-plan.
Les dépenses ont également été beaucoup trop lentes. Bien que 700 millions de dollars aient été débloqués par le Congrès en avril 2009, seulement 7 millions de dollars ont été versés. Malgré l'urgence dont on parle, la lourdeur du processus de consultation entre les deux pays, conjuguée à la complexité du processus de dispersion (puisque toute l'aide est en nature et non en espèces), n'a guère fait de progrès, même si le nombre de décès augmente. Plus important encore, l'objectif de cette aide est trop étroit, ce qui reflète une mauvaise compréhension du défi fondamental que doit relever le Mexique. Contrairement à la Colombie, qui a dû reprendre de vastes pans de territoire aux groupes de guérilla, aux organisations paramilitaires et aux cartels de la drogue, l'État mexicain a réussi à réprimer la violence croissante quand il a déployé des unités militaires importantes et bien armées. Jusqu'à présent, les cartels n'ont opposé qu'une résistance limitée face aux véritables manifestations de force de l'État - par exemple, lorsque le gouvernement a envoyé 7.000 hommes à Ciudad Juárez en mars 2009. La puissance de feu n'est pas le problème principal ; la soutenabilité l'est.
P. 14
Les États-Unis devraient également contribuer à créer des débouchés au Mexique. Cela signifie qu'il faut accroître l'aide au développement, plutôt que de se limiter à l'aide à la sécurité. Avec moins de 5 millions de dollars pour 2009, l'aide au développement des États-Unis au Mexique est dérisoire. Une aide accrue devrait être axée sur l'appui aux efforts déployés par le Mexique pour développer ses programmes d'éducation et d'infrastructure et encourager entrepreneuriat local et la création d'emplois.
L'immigration est étroitement liée à l'économie et à la sécurité. Les possibilités économiques aux États-Unis et leur absence au pays attirent des millions de Mexicains vers le nord. Les envois de fonds ultérieurs constituent une bouée de sauvetage pour des millions de ménages mexicains et ont permis à de nombreuses familles de sortir de la pauvreté et d'entrer dans les rangs inférieurs de la classe moyenne du pays. En même temps, l'immigration aux États-Unis éloigne bon nombre des meilleurs et des plus brillants mexicains, limitant les retombées de leur travail sur l'économie et la société en général.
La plupart des études montrent que l'immigration procure des avantages nets aux États-Unis, notamment en fournissant des travailleurs flexibles à des secteurs économiques en pénurie de main-d'œuvre, en abaissant les prix des biens et services à forte intensité de main-d'œuvre produits au pays et en contribuant à des programmes d'admissibilité comme la sécurité sociale. L'illégalité de ces flux humains a cependant son prix. Elle fait baisser les salaires locaux et exerce des pressions sur les services locaux de santé et d'éducation, et elle peut miner les droits du travail. Sur le plan de la sécurité, la présence de millions de travailleurs non autorisés aux États-Unis permet à des éléments peu recommandables de se cacher parmi une population plus nombreuse obligée de vivre en clandestinité. Les profits illicites peuvent être cachés dans le flux d'argent gagné honnêtement qui retourne au Mexique, ce qui complique les efforts contre le blanchiment d'argent.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Blacksite, 20/03/2019 - 08:36
:format(jpg):focal(2057x1036:2067x1026):watermark(cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/ipmgroup/5IDEBLR7ERC5TMAPLOHS63MVNM.png,0,30,0)/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/ipmgroup/S5RC6WVHNBAF7GWJXFDN7R5PJU.jpg)
inscrit le 30/01/15
697 messages