5 milliards en 1 an?

Endorphin
Endorphin
Endorphin

inscrit le 05/02/02
10K messages
Matos : 1 avis
Le 30 août 2011 - 13:56
C'est marrant je n'avais jamais fait attention a ce que gagne vraiment les managers des plus gros hedge funds..

Je viens de lire que Paulson avait gagne 5 milliards juste l'an passe (un record il faut le dire).

$ 5 000 000 000 en un an... C'est TRENTE FOIS la renumeration de TOUT LES PATRONS DU CAC REUNI.. C'est 700 plus que le patron le plus paye du CAC 40.

Est ce trop? ;)
Bott
Bott
Bott

inscrit le 12/04/08
1955 messages
Le 30 août 2011 - 14:19
Endorphin (30 août 2011) disait:

C'est marrant je n'avais jamais fait attention a ce que gagne vraiment les managers des plus gros hedge funds..

Je viens de lire que Paulson avait gagne 5 milliards juste l'an passe (un record il faut le dire).

$ 5 000 000 000 en un an... C'est TRENTE FOIS la renumeration de TOUT LES PATRONS DU CAC REUNI.. C'est 700 plus que le patron le plus paye du CAC 40.

Est ce trop? ;)


Tu as un lien sur l'article? La somme me parait énorme quand même.
Il a juste exercé ses Stock Option, ce n'est pas son salaire. Donc dans l'absolu, c'est qu'il a bien du faire son job et fait frutifier les pensions de retraites de tes chers compatriotes.

En tous cas, mon patron ayant gagné 10 millions d'euros l'an dernier, je vais de ce pas lui envoyer le lien poour lui dire que c'est un petit joueur ;-)
Endorphin
Endorphin
Endorphin

inscrit le 05/02/02
10K messages
Matos : 1 avis
Le 30 août 2011 - 14:30

C'est dans Forbes.

Je faisais un recherche wiki sur James Simons (que je ne connaissai pas et qui est un des genies derriere les modeles mathematiques utilise en high frequency trading) forbes.com en.wikipedia.org . La j'ai vu le lien sur Forbes et les autres hedge fund managers dont le bien connu Paulson forbes.com ...

Oui ca m'a fait hallicine aussi. Les fortunes sont souvent faites en 5-10 ans.

Endorphin
Endorphin

inscrit le 05/02/02
10K messages
Matos : 1 avis
Le 30 août 2011 - 14:38
Bott (30 aoû 2011) disait:

Il a juste exercé ses Stock Option, ce n'est pas son salaire. Donc dans l'absolu, c'est qu'il a bien du faire son job et fait frutifier les pensions de retraites de tes chers compatriotes.


C'est son fond a lui. Ce n'est pas un salaire je suppose mais ses gains. Et NON il n'a pas fait fructifier les fonds de pensions de 100 millions d'americains maais au contraire les a plutot depouille a coup de shorts notamment sur les MBS en 2007 (son grand coup qui l'amene dans la scene publique!)
Bott
Bott
Bott

inscrit le 12/04/08
1955 messages
Le 30 août 2011 - 15:28
Si c'est son fonds à lui, ca reste un petit pauvre face au propriétaire de ma boite, Bernard Arnaud ;-)
carambole
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Le 30 août 2011 - 16:07
Bott (30 aoû 2011) disait:

Si c'est son fonds à lui, ca reste un petit pauvre face au propriétaire de ma boite, Bernard Arnaud ;-)


Et ?
chocard
chocard
chocard

inscrit le 24/04/02
2275 messages
Le 30 août 2011 - 16:41
ben rien. Ça le fait juste bander.
Bott
Bott
Bott

inscrit le 12/04/08
1955 messages
Le 30 août 2011 - 16:53
chocard (30 aoû 2011) disait:

ben rien. Ça le fait juste bander.


Je ferais du priapisme si c'était le cas, vu le secteur dans lequel je bosse ;-)
rocky444
rocky444
rocky444

inscrit le 25/01/10
2425 messages
Matos : 4 avis
Le 31 août 2011 - 00:36
Bott (30 aoû 2011) disait:

Si c'est son fonds à lui, ca reste un petit pauvre face au propriétaire de ma boite, Bernard Arnaud ;-)

Arnault et pas Arnaud !!! :)

Tu penses que Bernard A. a gagné 10 millions en salaire ???? En salaire "officiel" chez LVMH certes mais tu ne connais pas alors ses autres sociétés hors LVMH qui lui verse un salaire (et y'en a pléthore, ça fait un certain temps qu'il se diversifie discrètement dans des fonds LBO, des sociétés immobilières où il touche un salaire)....

Evidemment, on va pas mettre dans le même panier ses dividendes annuels et de ses investissements immobiliers qui lui rapportent un sacré paquet... :)

Et dire qu'il va probablement arriver à mettre la main sur Hermès.... Merde

J'espère que Toledano est gentil avec toi :)
rocky444
rocky444

inscrit le 25/01/10
2425 messages
Matos : 4 avis
Le 31 août 2011 - 00:46
carambole (30 aoû 2011) disait:

Bott (30 aoû 2011) disait:

Si c'est son fonds à lui, ca reste un petit pauvre face au propriétaire de ma boite, Bernard Arnaud ;-)


Et ?

:)
Et alors ça rassure Bott de bosser pour LVMH, de connaître BCG et McKinsey. Il fréquente des tueurs intelligents qui gagnent beaucoup d'argent et il pense pouvoir les rejoindre un jour. Bott doit gagner pas mal de sous par rapport à beaucoup de gens mais très peu comparé à d'autres car le seul moyen de vraiment s'enrichir, c'est d'être actionnaire au final. S'il en gagnait vraiment beaucoup, il n'en parlerait pas, un peu comme Carambole quoi ! :) Encore que j'en sais rien mais apparemment Bott a été un peu impressionné par le Carambole qui prend l'hélicoptère pour skier :)

On peut s'enrichir, se constituer un vrai patrimoine en étant purement opérationnel mais c'est rare dans l'industrie de nos jours, encore que Tim Cook le nouveau patron d'Apple vient de se voir offrir 1 millions d'actions à 300$, ce qui ne représente que 0,1% du capital ..... :p
Jar0d
Jar0d
Jar0d

inscrit le 01/11/10
566 messages
Matos : 5 avis
Le 31 août 2011 - 00:47
Et puis le fonds de John Paulson s'est bien cassé la gueule récemment et devra surperformer d'environ 45% jusqu’à la fin de l’année pour revenir dans le vert. ;)

Un bon poste de PDG du CAC40 c'est quand même bien mieux. Entre le salaire principal, les dizaines de salaires annexes (entre les différents sièges, les différents fonds qu'ils possèdent tous, les activités annexes type holdings, etc.) et les stock-options, c'est la vie de pacha sans trop d'inquiétudes. :)
rocky444
rocky444
rocky444

inscrit le 25/01/10
2425 messages
Matos : 4 avis
Le 31 août 2011 - 00:55
Jar0d (31 août 2011) disait:

Et puis le fonds de John Paulson s'est bien cassé la gueule récemment et devra surperformer d'environ 45% jusqu’à la fin de l’année pour revenir dans le vert. ;)

Eh oui Paulson il a encaissé les 5Md et puis les autres ont vu la décote.... Elle est pas belle la vie ! Il a pris des putains de risque ce Paulson en jouant le levier sur les sommes récoltées pour s'attribuer sa rémunération :p Le problème, c'est qu'on m'a appris à l'école le fondamental capitaliste US : no risk, no gain. On en est loin non ???

Jar0d (31 août 2011) disait:

Un bon poste de PDG du CAC40 c'est quand même bien mieux. Entre le salaire principal, les dizaines de salaires annexes (entre les différents sièges, les différents fonds qu'ils possèdent tous, les activités annexes type holdings, etc.) et les stock-options, c'est la vie de pacha sans trop d'inquiétudes. :)

Et les jetons de présence, les frais professionnels mélangés avec le personnel (et ça c'est souvent énorme et je connais bien le sujet), l'appart de fonction, la bagnole de fonction, le personnel (cuistot à la maison, chauffeur etc), les dépenses dites "somptuaires" prévues dans le contrat et plein d'autres choses.
Endorphin
Endorphin
Endorphin

inscrit le 05/02/02
10K messages
Matos : 1 avis
Le 31 août 2011 - 02:24
Bott (30 aoû 2011) disait:

Si c'est son fonds à lui, ca reste un petit pauvre face au propriétaire de ma boite, Bernard Arnaud ;-)


Un net de 41 Mds contre 16 Mds.
C'est vrai qu'avec un net de 16 Mds les fin d'annees sont parfois dures. Bon il est vrai que Paulson a fait sa fortune lui meme par contre.. Ca compte.

Question subsidiaire:

Un gars qui gagne 5Mds/an devrait il payer le meme taux d'impots qu'un gars qui gagne juste 500k/an?
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Endorphin, 31/08/2011 - 02:25
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 31 août 2011 - 09:45
La question est de savoir s'il aurait gagné 5 milliards s'il y avait un taux marginal supérieur de 80% admettons !!

Et en appendice on peut se demander si la réalisation de cette somme correspond à une véritable création de valeur, ou si c'est juste une prise de bénéfice sur une bulle, c'est à dire qu'il n'y a pas création de valeur (montant économiquement stérile, n'apporte rien à la richesse des nations).

En gros, c'est comme le concours du plus gros concombre : ça sert à rien et donc justifie en effet une taxe rédhibitoire !
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 31 août 2011 - 09:46
(là je pense que ça devient trop abstrait pour caramboule)
Jar0d
Jar0d
Jar0d

inscrit le 01/11/10
566 messages
Matos : 5 avis
Le 31 août 2011 - 10:28
Bah faire sa fortune en shortant les subprimes (en shortant tout court en fait), je doute que ça soit lié à une quelconque création économique "réelle". :)
Stug
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
Le 31 août 2011 - 10:37
Va falloir arreter avec les salaires d'untel ou untel.
D'une part, paulson s'est fait déchirer sur les 2 dernieres semaines donc ...

Ensuite, quelque soit le gars, s'il fait gaganer de l'argent a ses clients/entreprise, je ne vois aucune raison de limiter ou d'etre choqué de quoique ce soit.

nanard de lvmh fait gagner de l'argent a la boite, il gagne beaucoup ... normal. Et pourtant, on le critique.

en revanche, Ronaldo, Messi ... gagnent des millions alors que leurs clubs sont deficitaires ... mais la ... personne pour critiquer ...

D'ailleurs, dans l'appel bien demago des "riches" a etre plus taxés ... combien d'cteurs et de sportifs?

tiens, Charles Aznavour est favorable aux supers taxes sur les supers riches ... bon .. forcement, lui etant semble t il exilé fiscal en Suisse .. il est plutot confortable ...

Et enfin, que dire de la loterie euromillion a laquelle tant de gens jouent, ou ils peuvent gagner 100 millions d'euros ... il faut l'interdire aussi?
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 31 août 2011 - 10:43
Stug (31 aoû 2011) disait:

(...)
Ensuite, quelque soit le gars, s'il fait gaganer de l'argent a ses clients/entreprise, je ne vois aucune raison de limiter ou d'etre choqué de quoique ce soit.

nanard de lvmh fait gagner de l'argent a la boite, il gagne beaucoup ... normal. Et pourtant, on le critique.

en revanche, Ronaldo, Messi ... gagnent des millions alors que leurs clubs sont deficitaires ... mais la ... personne pour critiquer ...(...)


Ah ? C'est toi qui décide qu'il n'y a personne pour critiquer les hauts salaires du foot ?

Ensuite, ce n'est pas tant la question du salaire qui est en cause (on est dans un système où effectivement on paye cher ce qui rapporte, quoiqu'il faille me prouver que certains dirigeants rapportent : entre autres nono lagardère), mais les exonérations dont ils sont l'objet.

Si les mecs sont taxés à 80%, je ne vois pas de problème à ce qu'ils gagnent des millions... ;)
Message modifié 1 fois. Dernière modification par byron, 31/08/2011 - 10:44
Endorphin
Endorphin
Endorphin

inscrit le 05/02/02
10K messages
Matos : 1 avis
Le 31 août 2011 - 10:51
Stug (31 aoû 2011) disait:

en revanche, Ronaldo, Messi ... gagnent des millions alors que leurs clubs sont deficitaires ... mais la ... personne pour critiquer


Heu... Deja c'est faux car on les critique pareil. Apres Messi et Ronaldo c'est des clodos a cote de Paulson et Co cote revenues. Les ordres de grandeurs n'ont rien a voir.

La lotterie euromillion est une taxe parfaite sur les pauvres. Les pauvres la veulent, les riches aussi (c'est une taxe sur la stupidite qu'ils ne payent pas eux meme). Qui voudrait eliminer cette poule au oeufs d'or?

Le probleme d'un gars qui fait rentrer 5Mds en etant grosso modo un parasite (je t'accorde que LVMH au moins cree quelque chose.. Paulson? J'en suis moins sur) c'est que ca cree aussi un contre pouvoir dangereux quand on sait l'impact d'un peu d'argent sur nos politiciens. Ces gars ont un budget de corruption "legale" illimite pour se servir eux memes au detriment des nations et des peuples.
Stug
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
Le 31 août 2011 - 11:03
Je ne decrete pas, j'observe. Beaucou pde critiques de bettencourt, pas beaucoup de zidane, aznavour, leob, jalabert et autres millionaires francais exilés fiscaux ... tiens, toi d'ailleurs je te vois beaucoup critiquer bettencourt, pas beaucoup Loeb ...

Tu es d'une constance assez impresionnante ... tu veux taxer pour taxer .. tu ne sais pas ce que tu veux faire de ces 80%, mais c'est pas grave, tu trouveras bien hein! Tu as raison, toujours plus d'argent, toujours moins d'organisation et de rationnalisation de l'Etat ...
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
Le 31 août 2011 - 11:17
Endorphin (31 aoû 2011) disait:

Stug (31 aoû 2011) disait:

en revanche, Ronaldo, Messi ... gagnent des millions alors que leurs clubs sont deficitaires ... mais la ... personne pour critiquer


Heu... Deja c'est faux car on les critique pareil. Apres Messi et Ronaldo c'est des clodos a cote de Paulson et Co cote revenues. Les ordres de grandeurs n'ont rien a voir.

La lotterie euromillion est une taxe parfaite sur les pauvres. Les pauvres la veulent, les riches aussi (c'est une taxe sur la stupidite qu'ils ne payent pas eux meme). Qui voudrait eliminer cette poule au oeufs d'or?

Le probleme d'un gars qui fait rentrer 5Mds en etant grosso modo un parasite (je t'accorde que LVMH au moins cree quelque chose.. Paulson? J'en suis moins sur) c'est que ca cree aussi un contre pouvoir dangereux quand on sait l'impact d'un peu d'argent sur nos politiciens. Ces gars ont un budget de corruption "legale" illimite pour se servir eux memes au detriment des nations et des peuples.

arrete! Bettencourt (qui mine de rien fait bosser du monde) est insultée et raillée quand Noah le gaucho millionnaire donneur de lecon et traine savate est censé etre le francais preferé ... suivi de pres par Zidane l'exilé fiscal ...

mdr! j'ai subi le meme discours d'un blaireau de vendeur de lvmh une fois ... qui m'a fait une tirade d'une demi heure sur le fait qu'il etait honteux que je sois trader ... Le gars vendait des diamants (comble de l'inutilité absolue) a des chintoks et des russcofs et venait me donner des lecons?

Le salaire doit etre fonction de ce que tu fais gagner a ta boite, et de ton interchangeabilité. Margerie gagne beaucoup? normal, et encore,il gagne pas tant que ca. Messier gagnait beaucoup en faisant de la merde? oui, choquant? oui! Mais apres tout, il bien negocié son contrat, il a bien joué le coup, y'a pas a etre jaloux.
Un footeux c'est plus complexe, l'interchangeabilité est faible, mais souvent les clubs sont deficitaires donc ...

Je parlais du principe de l'euromillion. S'il n'est pas admissible de gagner des milliosn en ne faisant rien, il faut interdire cette loterie qui en est le summum
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 31 août 2011 - 11:25
Stug (31 aoû 2011) disait:

(...) je te vois beaucoup critiquer bettencourt, pas beaucoup Loeb ...

Tu es d'une constance assez impresionnante ... tu veux taxer pour taxer .. tu ne sais pas ce que tu veux faire de ces 80%, mais c'est pas grave, tu trouveras bien hein! Tu as raison, toujours plus d'argent, toujours moins d'organisation et de rationnalisation de l'Etat ...


LOL, non, je ne veux pas taxer pour taxer, mais je pense que si on veut des vrais services publics, faut en effet payer... Et si tu sais vraiment pas quoi faire avec les taxes, je te rappelle qu'on frise les 10% de déficit... ;)

Pour les critiques des revenus de la mère Bettencourt, je te mets au défi de trouver un seul propos de ma part !! Ensuite je ne savais pas que Loeb était si riche que ça, mais encore une fois, c'est une manie de bigot de regarder ce qu'il y a dans le slip du voisin, perso j'ai tendance à penser qu'une fiscalité plus pertinente permettrait de résoudre le problème... Alors bon, que Loeb ou Aznavour aient beaucoup d'argent, je m'en branle un peu... :) Ton problème stug, c'est que tu fantasmes trop, t'as tous les symptômes du refoulé, complètement dominé à trop te tripoter le ça...
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 31 août 2011 - 11:28
Stug (31 aoû 2011) disait:

(...)Messier gagnait beaucoup en faisant de la merde? oui, choquant? oui! Mais apres tout, il bien negocié son contrat, il a bien joué le coup, y'a pas a etre jaloux.(...)


Bah, non, il n'a pas "bien joué le coup", il a surtout profité d'un système de sélection par cooptation et copinage. Ayant organisé les privatisations il a profité de renvois d'ascenseurs quand il est passé dans le privé. Une nomination digne des soviets !! Absolument rien à voir avec la compétence !! mémoire de poisson rouge, toi, hein !!
Stug
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
Le 31 août 2011 - 11:32
byron (31 aoû 2011) disait:

Stug (31 aoû 2011) disait:

(...)Messier gagnait beaucoup en faisant de la merde? oui, choquant? oui! Mais apres tout, il bien negocié son contrat, il a bien joué le coup, y'a pas a etre jaloux.(...)


Bah, non, il n'a pas "bien joué le coup", il a surtout profité d'un système de sélection par cooptation et copinage. Ayant organisé les privatisations il a profité de renvois d'ascenseurs quand il est passé dans le privé. Une nomination digne des soviets !! Absolument rien à voir avec la compétence !! mémoire de poisson rouge, toi, hein !!

Soit, exactement ce que je dis mon byby!

Il y a des patrons extremement competents qui ont monté leurs société grace a leur competence (nanard, jobs, ...) et donc ce qu'il gagnent est juste et proportionné aux benefes de leur boite.
Et il y en a d'autres, moins bons, mais qui jouent bien le coup. Il faut arreter de jouer les vertueux. 99% des gens dans ce pays accepteraient un job qu'il ne meritent pas mais extremement bien payé en se disant "ca durera ce que cela durera".

Au final, il y a peu de vrais indignés et beaucoup de jaloux. Encore une fois, des millions de gens jouent a l'euromillion et donc veulent une fortune non méritée ...

Le patron n'est ni meilleur ni moins bon que le reste des humains ...
Endorphin
Endorphin
Endorphin

inscrit le 05/02/02
10K messages
Matos : 1 avis
Le 31 août 2011 - 11:39
Stug (31 aoû 2011) disait:

mdr! j'ai subi le meme discours d'un blaireau de vendeur de lvmh une fois ... qui m'a fait une tirade d'une demi heure sur le fait qu'il etait honteux que je sois trader ...


Heu tu confonds les discours la. Je n'ai rien contre les traders. Je pense juste que laisser un INDIVIDU UNIQUE gagner de telles sommes cree des contres pouvoirs anti democratiques et que ca doit donc etre regule.
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 31 août 2011 - 11:41
'tain, c'est pas simple d'essayer d'exprimer des choses simples avec toi.

Je m'en fous de ce que les gens gagnent, c'est un résultat de conditions institutionnelles et ce n'est absolument pas intéressant... Sauf pour les news mag people... Et stug apparemment...
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 31 août 2011 - 11:42
.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par byron, 31/08/2011 - 11:43
Stug
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
Le 31 août 2011 - 11:55
Endorphin (31 aoû 2011) disait:

Stug (31 aoû 2011) disait:

mdr! j'ai subi le meme discours d'un blaireau de vendeur de lvmh une fois ... qui m'a fait une tirade d'une demi heure sur le fait qu'il etait honteux que je sois trader ...


Heu tu confonds les discours la. Je n'ai rien contre les traders. Je pense juste que laisser un INDIVIDU UNIQUE gagner de telles sommes cree des contres pouvoirs anti democratiques et que ca doit donc etre regule.

L'exemple n'etait pas une analogie avec toi specifiquement.

Mais a ce compte la, TOUT est un contre pouvoir democratique! la popularité, la richesse, la demagogie, la beauté!!

Regarde en Italie on a elu des deputes juste parce qu'elles sont belles! faut il limiter la beauté?

Par ailleurs, n'est ce pas le coeur de la democratie que d'avoir des contre pouvoirs? (par ailleurs, je ne suis pas un democrate)
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
Le 31 août 2011 - 11:56
byron (31 aoû 2011) disait:

'tain, c'est pas simple d'essayer d'exprimer des choses simples avec toi.

Je m'en fous de ce que les gens gagnent, c'est un résultat de conditions institutionnelles et ce n'est absolument pas intéressant... Sauf pour les news mag people... Et stug apparemment...

??? tu dis tout et son contraire la ...
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 31 août 2011 - 12:03
Stug (31 aoû 2011) disait:

(...)
Regarde en Italie on a elu des deputes juste parce qu'elles sont belles! faut il limiter la beauté?(...)


T'as bien des manières d'inquisiteur à décider pourquoi les gens votent...

Je vais faire une stug je pense que les gens comme toi, stug, votent pour les plus cons parce qu'ils leurs ressemblent... ;)
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 31 août 2011 - 12:06
Stug (31 aoû 2011) disait:

byron (31 aoû 2011) disait:

'tain, c'est pas simple d'essayer d'exprimer des choses simples avec toi.

Je m'en fous de ce que les gens gagnent, c'est un résultat de conditions institutionnelles et ce n'est absolument pas intéressant... Sauf pour les news mag people... Et stug apparemment...

??? tu dis tout et son contraire la ...


Ah??
Bott
Bott
Bott

inscrit le 12/04/08
1955 messages
Le 31 août 2011 - 12:15
rocky444 (31 août 2011) disait:

Et alors ça rassure Bott de bosser pour LVMH, de connaître BCG et McKinsey. Il fréquente des tueurs intelligents qui gagnent beaucoup d'argent et il pense pouvoir les rejoindre un jour. Bott doit gagner pas mal de sous par rapport à beaucoup de gens mais très peu comparé à d'autres car le seul moyen de vraiment s'enrichir, c'est d'être actionnaire au final. S'il en gagnait vraiment beaucoup, il n'en parlerait pas, un peu comme Carambole quoi ! :) Encore que j'en sais rien mais apparemment Bott a été un peu impressionné par le Carambole qui prend l'hélicoptère pour skier :)


Je ne bosse pas chez LVMH... et je serais plutôt le tueur, sauf que je ne suis pas intelligent
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 31 août 2011 - 12:16
Stug disait:
tu ne sais pas ce que tu veux faire de ces 80%, mais c'est pas grave
Moi je sais, moi je sais-eu !
Dans une pure logique financiéro-capitaliste, réduire le déficit public.

Trooooo fastoche, looool mdrrrrrr :p !
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Mr_Moot, 31/08/2011 - 12:16
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 31 août 2011 - 12:23
Stug disait:
Bettencourt (qui mine de rien fait bosser du monde)
Bettencourt ne fait bosser personne. Ses titres de propriété disparaîtraient-ils subitement que la propriété elle-même, c'est à dire la boîte l'Oréal qui, elle, fait bosser du monde, ne disparaîtrait pas.
Stug
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
Le 31 août 2011 - 12:41
byron (31 aoû 2011) disait:

Stug (31 aoû 2011) disait:

(...)
Regarde en Italie on a elu des deputes juste parce qu'elles sont belles! faut il limiter la beauté?(...)


T'as bien des manières d'inquisiteur à décider pourquoi les gens votent...

Je vais faire une stug je pense que les gens comme toi, stug, votent pour les plus cons parce qu'ils leurs ressemblent... ;)

Stug ne vote pas mon byby
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
Le 31 août 2011 - 12:47
Mr_Moot (31 août 2011) disait:

Stug disait:
Bettencourt (qui mine de rien fait bosser du monde)
Bettencourt ne fait bosser personne. Ses titres de propriété disparaîtraient-ils subitement que la propriété elle-même, c'est à dire la boîte l'Oréal qui, elle, fait bosser du monde, ne disparaîtrait pas.

En restant dans du theorique (puisque la forme juridique fait que cela ne peut arriver) c'est sa boite, elle pourrait bien decider de virer tout le monde et de vendre les locaux et tout fermer ...
gruik
gruik
gruik

inscrit le 20/02/08
1763 messages
Le 31 août 2011 - 12:56
Sur avec ses 30%, et elle fera des pipes gratos aussi.
ak
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
Le 31 août 2011 - 15:07
Bott (31 aoû 2011) disait:

rocky444 (31 août 2011) disait:

Et alors ça rassure Bott de bosser pour LVMH, de connaître BCG et McKinsey. Il fréquente des tueurs intelligents qui gagnent beaucoup d'argent et il pense pouvoir les rejoindre un jour. Bott doit gagner pas mal de sous par rapport à beaucoup de gens mais très peu comparé à d'autres car le seul moyen de vraiment s'enrichir, c'est d'être actionnaire au final. S'il en gagnait vraiment beaucoup, il n'en parlerait pas, un peu comme Carambole quoi ! :) Encore que j'en sais rien mais apparemment Bott a été un peu impressionné par le Carambole qui prend l'hélicoptère pour skier :)


, sauf que je ne suis pas intelligent



une fois par année je suis d'accord avec pierro... et cette année... ben c'est là... juste maintenant :-)
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
Le 31 août 2011 - 15:09
Bott (31 aoû 2011) disait:

et je serais plutôt le tueur



ah ça je confirme... vu la photo... tout en noir, affalé dans son fauteuil... exhibant à son poignet sa grosse montre de nouveau riche :-)
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 31 août 2011 - 15:12
Stug disait:
c'est sa boite, elle pourrait bien decider de virer tout le monde et de vendre les locaux et tout fermer
Et sans moi, la terre s'arrêterait de tourner autour du soleil. Je le prouve : je suis là et elle tourne.
Vous avez du bol, je pourrais décider de la stopper net, propulsés à 30 km/s dans l'espace vous seriez :p.
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 31 août 2011 - 15:14
Stug disait:
Stug ne vote pas
Ben non, il laisse faire "la main invisible du Marché".
Stug
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
Le 31 août 2011 - 15:14
Mr_Moot (31 aoû 2011) disait:

Stug disait:
c'est sa boite, elle pourrait bien decider de virer tout le monde et de vendre les locaux et tout fermer
Et sans moi, la terre s'arrêterait de tourner autour du soleil. Je le prouve : je suis là et elle tourne.
Vous avez du bol, je pourrais décider de la stopper net, propulsés à 30 km/s dans l'espace vous seriez :p.

tu es proprio de la Terre? ;-)

Merci pour la loc!
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 31 août 2011 - 15:19
On a bien vendu des prétendus "titres de propriété lunaire". Moi, je ne loue pas (sauf le Seigneur, œuf corse), je prête gratuitement.
ak
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
Le 31 août 2011 - 15:27
nombril sans frontières cherche un président.... stug tu veux pas postuler?
Bott
Bott
Bott

inscrit le 12/04/08
1955 messages
Le 31 août 2011 - 16:33
ak (31 aoû 2011) disait:

Bott (31 aoû 2011) disait:

et je serais plutôt le tueur



ah ça je confirme... vu la photo... tout en noir, affalé dans son fauteuil... exhibant à son poignet sa grosse montre de nouveau riche :-)


Patek une montre de nouveau riche? Tu t'égares mon cher AK.
rocky444
rocky444
rocky444

inscrit le 25/01/10
2425 messages
Matos : 4 avis
Le 31 août 2011 - 23:16
Endorphin (31 août 2011) disait:

Bott (30 aoû 2011) disait:

Si c'est son fonds à lui, ca reste un petit pauvre face au propriétaire de ma boite, Bernard Arnaud ;-)


Un net de 41 Mds contre 16 Mds.
C'est vrai qu'avec un net de 16 Mds les fin d'annees sont parfois dures. Bon il est vrai que Paulson a fait sa fortune lui meme par contre.. Ca compte.

Arnault aussi, c'est pas la boîte familiale qui lui a permis de racheter l'empire Boussac dans les 80es, ce sont les banquiers de Lazard qui ont à l'époque fait la fortune des Arnault, Bolloré et autres. Il a été plus malin que les autres en niquant la famille destituée et en reniant sa parole, en démantelant l'empire pour ne garder que les pépites qui ne demandaient qu'à être lustrées.
rocky444
rocky444

inscrit le 25/01/10
2425 messages
Matos : 4 avis
Le 31 août 2011 - 23:26
Stug (31 aoû 2011) disait:

Va falloir arreter avec les salaires d'untel ou untel.
D'une part, paulson s'est fait déchirer sur les 2 dernieres semaines donc ...

Ensuite, quelque soit le gars, s'il fait gaganer de l'argent a ses clients/entreprise, je ne vois aucune raison de limiter ou d'etre choqué de quoique ce soit.

C'est le système qui est stupide, Paulson n'en est qu'un symbole. Penser qu'un gars qui peut se mettre dans la poche 5Md$ sur une année et penser que le gars est irremplaçable, qu'il mérite autant car il apporte de la valeur aux bailleurs de fonds surtout qu'au final il n'a rien fait gagner, ben pas étonnant qu'il y ait des bulles. Les signes annonciateurs d'une bulle sont souvent les mêmes : une forme d'oligarchie commence à avoir des rémunérations complètement déconnectées de la réalité.

Que Bernard Arnault soit richissime aujourd'hui, bravo à lui mais la différence avec Paulson, c'est qu'Arnault souhaite que son empire lui survive et continue à se développer et que sa fortune est encore majoritairement investi dans LVMH et qu'il peut pas tout lâcher comme cela du jour au lendemain. Paulson s'en branle, il n'a rien bâti et il a pris le chèque. Bravo à lui mais il n'a rien crée, il a juste été un formidable spéculateur.
rocky444
rocky444

inscrit le 25/01/10
2425 messages
Matos : 4 avis
Le 31 août 2011 - 23:43
Stug (31 aoû 2011) disait:

Le salaire doit etre fonction de ce que tu fais gagner a ta boite, et de ton interchangeabilité.

Moi j'ai aucun problème avec cela mais ce qui me titille, c'est que les boni sont souvent court termites selon des indicateurs financiers non réellement créateur de valeur à long terme (du style réduire le BFR de la boîte) alors qu'une boîte, c'est du long terme pour créer de la valeur. Mais ça, c'est pas la faute des patrons en effet qui se conforment aux attentes du marché, c'est la responsabilité des actionnaires qui votent pour ce système dans les AG. Le plus malheureux est que ces actionnaires directs ou indirects ne gèreraient jamais le groupe comme cela s'ils en avaient le contrôle et la possession à long terme. Par ex, si vous possédiez Carrefour, vous ne vous amuseriez pas à vendre les murs pour jouer un effet de levier très risqué, vous les garderiez au chaud pour les vrais mauvais jours. Mais les actionnaires s'en foutent puisque c'est un coup de poker, si ça passe pas, ben ils auront voir ailleurs avec d'autres titres financiers car ils ne sont engagés en rien (contrairement aux salariés de Carrouf).
rocky444
rocky444

inscrit le 25/01/10
2425 messages
Matos : 4 avis
Le 31 août 2011 - 23:51
Mr_Moot (31 août 2011) disait:

Stug disait:
Bettencourt (qui mine de rien fait bosser du monde)
Bettencourt ne fait bosser personne. Ses titres de propriété disparaîtraient-ils subitement que la propriété elle-même, c'est à dire la boîte l'Oréal qui, elle, fait bosser du monde, ne disparaîtrait pas.

Et son personnel alors ??? :) Y'a au moins 100 personnes qui doivent bosser pour elle : chauffeur, gouvernante, cuisinier, gardiens dans toutes les propriétés, banquiers personnels (au moins une vingtaine de gars), comptables, la fondation, les femmes de ménage, fiscalistes, les gigolos, les artistes entretenus (souvent dans la catégorie précédente), les avocats pour plomber le gendre, les conseils pour l'Oréal, les politiques qui travaillent pour elle etc...

Vous trouvez pas qu'il y a assez de chômage en France ? :p
rocky444
rocky444

inscrit le 25/01/10
2425 messages
Matos : 4 avis
Le 1 sept. 2011 - 00:11
Bott (31 aoû 2011) disait:

ak (31 aoû 2011) disait:

Bott (31 aoû 2011) disait:

et je serais plutôt le tueur



ah ça je confirme... vu la photo... tout en noir, affalé dans son fauteuil... exhibant à son poignet sa grosse montre de nouveau riche :-)


Patek une montre de nouveau riche? Tu t'égares mon cher AK.

Ben Patek Philippe, ça reste quand même le cadeau de Carlita à Nico pour remplacer la Rolex et un signe majeur de richesse aujourd'hui en Chine et ce sont pas souvent des anciens riches. :) De toutes les manières, n'importe quel montre de luxe achetée par soi-même et non reçue en héritage ou en cadeau fait de la personne un nouveau riche dans un certain sens.

Bon de toutes les façons, je m'en branle des montres et de leur signification, c'est comme les Ferrari j'adore regarder mais j'aimerais pas en avoir une. Moi j'ai plusieurs Casio F 91W à 20 euros dans tous les coloris et je considère que c'est un must depuis 30 ans au niveau du design. Et puis le profil type d'un possesseur de Casio F 91W me plaît :p :
slate.fr

Les seules montres où je serai capable de mettre une somme folle, ce sont les montres de cosmonaute, les vraies, parce que ça c'est vraiment rare.